Jaska kirjoitti:http://www.hs.fi/tiede/art-2000005223265.html
https://www.nature.com/ng/journal/vaop/ ... .3869.html
Kymmenittäin älykkyyteen vaikuttavia geenejä bongattu - toistaiseksi vasta eurooppalaisesta aineistosta.
Tatu Vanhasen, Lynnin ja kumppaneiden epäsuorat älykkyysväitteet eivät vielä ole tieteellisesti kestäviä, mutta älykkyysgeenien kertoma on jo kumoamatonta tiedettä. Yhtä varmasti kuin kansojen keskipituus ja peniksen pituus vaihtelevat, vaihtelee myös keskiälykkyys.
Odotamme mielenkiinnolla, millaisen ideologisen aivopesukuplan masinoiman natsikorttipaskamyrskyn saa vastaansa se tutkijaryhmä, joka uskaltaa kartoittaa älykkyysgeenien frekvenssin maailman eri väestöillä.
Pystynen kirjoitti:"Älykkyysgeeneissä" yleensä on vähän se vika, että niitä löytyy liikaa: tsiljoona geenia, joilla jokaisella on jokin 0.1% vaikutus kokonaisälykkyyteen.
Jännä viime aikoina lukemani teoria onkin, että oikeastaan älykkyyttä nimenomaisesti kasvattavia geenejä ei ole olemassakaan: on vain haitallista mutaatiokuormaa. "Normaalien piirustusten" mukaisen ihmisen ÄO voisikin olla lähtökohtaisesti nykyasteikolla pikemmin 200 kuin 100. Mutta tähän sitten kuitenkin kaikilla tulee mutaatioiden, uusien tai periytyneiden, myötä enemmän tai vähemmän kaiken maailman kognitiota haittaavaa tauhkaa päälle.
Tähän voisi epäillä jotenkin liittyvän myös loiskuorman. Trooppisten leveysten valtioiden epästabiliteettia on mielenkiintoisesti selitetty tartuntatautien lukuisuudella, jonka takia ihmiset esim. eivät voi luotettavasti suunnitella tulevaisuuttaan pitkälle eteenpäin ("germ theory of democracy"). Ilmiö on jossain määrin kyllä havaittavissa populaation genetiikasta riippumattomaksi: esim. USA:n mustat tai Argentiinan latinot näyttävät tulevan demokratian kanssa toimeen selvästi paremmin kuin sukulaisensa Afrikassa tai Väli-Amerikassa.
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:http://www.hs.fi/tiede/art-2000005223265.html
https://www.nature.com/ng/journal/vaop/ ... .3869.html
Kymmenittäin älykkyyteen vaikuttavia geenejä bongattu - toistaiseksi vasta eurooppalaisesta aineistosta.
Tatu Vanhasen, Lynnin ja kumppaneiden epäsuorat älykkyysväitteet eivät vielä ole tieteellisesti kestäviä, mutta älykkyysgeenien kertoma on jo kumoamatonta tiedettä. Yhtä varmasti kuin kansojen keskipituus ja peniksen pituus vaihtelevat, vaihtelee myös keskiälykkyys.
Odotamme mielenkiinnolla, millaisen ideologisen aivopesukuplan masinoiman natsikorttipaskamyrskyn saa vastaansa se tutkijaryhmä, joka uskaltaa kartoittaa älykkyysgeenien frekvenssin maailman eri väestöillä.
Liekö tässä ketjussa ainoatakaan?
Anskuq kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:http://www.hs.fi/tiede/art-2000005223265.html
https://www.nature.com/ng/journal/vaop/ ... .3869.html
Kymmenittäin älykkyyteen vaikuttavia geenejä bongattu - toistaiseksi vasta eurooppalaisesta aineistosta.
Tatu Vanhasen, Lynnin ja kumppaneiden epäsuorat älykkyysväitteet eivät vielä ole tieteellisesti kestäviä, mutta älykkyysgeenien kertoma on jo kumoamatonta tiedettä. Yhtä varmasti kuin kansojen keskipituus ja peniksen pituus vaihtelevat, vaihtelee myös keskiälykkyys.
Odotamme mielenkiinnolla, millaisen ideologisen aivopesukuplan masinoiman natsikorttipaskamyrskyn saa vastaansa se tutkijaryhmä, joka uskaltaa kartoittaa älykkyysgeenien frekvenssin maailman eri väestöillä.
Liekö tässä ketjussa ainoatakaan?
Voi älykkyyttäkin löytyä tästä ryhmästä...ehkä, ainakin kirjaviisautta löytyy. Huomattavasti enemmän löytyy kuitenkin huonoa itsetuntoa. Sitä kohotetaan luettelemalla kilpaa hienoja esivanhempia. Tuskaisesti haeskella suomalaisista korkeakulttuuria ja eurooppalaisuutta, samalla muita kansoja vähätellään. Ruikutetaan kun muut tutkijat pitävät suomalaisia milloin minäkin sekoituksena, halutaan kovasti olla Euroopan eliittikansaa.
Sigfrid kirjoitti:Anskuq kirjoitti: Voi älykkyyttäkin löytyä tästä ryhmästä...ehkä, ainakin kirjaviisautta löytyy. Huomattavasti enemmän löytyy kuitenkin huonoa itsetuntoa. Sitä kohotetaan luettelemalla kilpaa hienoja esivanhempia. Tuskaisesti haeskella suomalaisista korkeakulttuuria ja eurooppalaisuutta, samalla muita kansoja vähätellään. Ruikutetaan kun muut tutkijat pitävät suomalaisia milloin minäkin sekoituksena, halutaan kovasti olla Euroopan eliittikansaa.
Tunnen piston omassa sydämessäni, mitä tulee esivanhempien luettelointiin. Tarkoitus oli kuitenkin tasapuolisesti osoittaa etteivät suomalaiset ole se sisäsiittoinen kansa joksi meidät ulkomailla usein mainitaan. Se, että meidät ymmärretään näin on tullut varsin selväksi. Muihin synteihin en tunnusta langenneeni, paitsi että ruikutan saatuani milloin kreikkalaisia, milloin italialaisia, milloin anatolialaisia esipolvia noissa testeissä. Mistä ne olisivat tuleet?
Anskuq kirjoitti:Sigurd kirjoitti:
Tunnen piston omassa sydämessäni, mitä tulee esivanhempien luettelointiin. Tarkoitus oli kuitenkin tasapuolisesti osoittaa etteivät suomalaiset ole se sisäsiittoinen kansa joksi meidät ulkomailla usein mainitaan. Se, että meidät ymmärretään näin on tullut varsin selväksi. Muihin synteihin en tunnusta langenneeni, paitsi että ruikutan saatuani milloin kreikkalaisia, milloin italialaisia, milloin anatolialaisia esipolvia noissa testeissä. Mistä ne olisivat tuleet?
Tarkoitin tällä lähinnä sitä että hyväksyttäis ja arvostettais suomalaisuutta, sehän on ainut laatuaan, omanlaisensa. Ei huonompi, ei parempi kuin muut. Oma kulttuuri ja kieli, mutta sillä ei todellakaan ole paljoa tekemistä DNA:n kanssa, kaikki esivanhempamme ovat tulleet tänne pohjan perukoille jossain vaiheessa, kuka mistäkin. Kaikki me ollaan yhtä vanhaa perua tai ainakin yhtä aikaa taaplataan täällä.
Minä pidän luonnonkansoja yhtä arvokkaina kuin korkeakultturin omaavia kansoja ja se jurppii minua, kun höpötetään kaikkea joutavaa ja pidetään yllä kaikenmaailman stereotypiöitä.
Anskuq kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Anskuq kirjoitti: Voi älykkyyttäkin löytyä tästä ryhmästä...ehkä, ainakin kirjaviisautta löytyy. Huomattavasti enemmän löytyy kuitenkin huonoa itsetuntoa. Sitä kohotetaan luettelemalla kilpaa hienoja esivanhempia. Tuskaisesti haeskella suomalaisista korkeakulttuuria ja eurooppalaisuutta, samalla muita kansoja vähätellään. Ruikutetaan kun muut tutkijat pitävät suomalaisia milloin minäkin sekoituksena, halutaan kovasti olla Euroopan eliittikansaa.
Tunnen piston omassa sydämessäni, mitä tulee esivanhempien luettelointiin. Tarkoitus oli kuitenkin tasapuolisesti osoittaa etteivät suomalaiset ole se sisäsiittoinen kansa joksi meidät ulkomailla usein mainitaan. Se, että meidät ymmärretään näin on tullut varsin selväksi. Muihin synteihin en tunnusta langenneeni, paitsi että ruikutan saatuani milloin kreikkalaisia, milloin italialaisia, milloin anatolialaisia esipolvia noissa testeissä. Mistä ne olisivat tuleet?
Tarkoitin tällä lähinnä sitä että hyväksyttäis ja arvostettais suomalaisuutta, sehän on ainut laatuaan, omanlaisensa. Ei huonompi, ei parempi kuin muut. Oma kulttuuri ja kieli, mutta sillä ei todellakaan ole paljoa tekemistä DNA:n kanssa, kaikki esivanhempamme ovat tulleet tänne pohjan perukoille jossain vaiheessa, kuka mistäkin. Kaikki me ollaan yhtä vanhaa perua tai ainakin yhtä aikaa taaplataan täällä.
Mutta sinun synnit Sigfrid lienevät pieniä... et syyllisty ainakaan kapea-alaiseen pohdiskeluun ja omaan napaan tuijotteluun. Vaan näät laajemmin asian kuin asian.
Varmaan moni uskoo minun olevan tosikko ja ehkä hieman olenkin, mutta pidän toisten kansojen ja heimojen mollaamista tosi ala-arvoisena. Se osoittaa vain ihmisen omaa alemmuudentuntoa ja arvojen puuttumista. Minä pidän luonnonkansoja yhtä arvokkaina kuin korkeakultturin omaavia kansoja ja se jurppii minua, kun höpötetään kaikkea joutavaa ja pidetään yllä kaikenmaailman stereotypiöitä.
Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .
Anskuq kirjoitti:Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .
Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?
Sigfrid kirjoitti:Anskuq kirjoitti:Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .
Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?
Perityt ominaisuudet ovat tietenkin faktaa, mutta rotukäsityksen liittäminen tähän on epäoleellista ja voi olla harhauttavaa. Aivot toimivat kuten muutkin elimet, harjoitus kehittää niitä. Vähän koulutusta ja virikkeitä saaneet ryhmät saavat testeissä heikompia tuloksia. Näin tulosten yhdistäminen geeneihin on erittäin kompleksinen tutkimuskohde. Missään tapauksessa ei saisi ottaa vertailiuun eri syntyperää olevia ihmisiä niin, että syntyperä korreloi maantieteen ja sosiaalisen aseman kanssa. Kärjistäen sanoisin Barak Obaman saattavan olla älykkäämpi kuin nykyinen presidentti ja äykkäämpi kuin satunnaisvalittu amerikkalainen punaniska. Tutkijat kyllä ymmärtävät tämän ongelman, mutta siitä huolimatta olisin varovainen tulkinnoissa.
Anskuq kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Anskuq kirjoitti:
Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?
Perityt ominaisuudet ovat tietenkin faktaa, mutta rotukäsityksen liittäminen tähän on epäoleellista ja voi olla harhauttavaa. Aivot toimivat kuten muutkin elimet, harjoitus kehittää niitä. Vähän koulutusta ja virikkeitä saaneet ryhmät saavat testeissä heikompia tuloksia. Näin tulosten yhdistäminen geeneihin on erittäin kompleksinen tutkimuskohde. Missään tapauksessa ei saisi ottaa vertailiuun eri syntyperää olevia ihmisiä niin, että syntyperä korreloi maantieteen ja sosiaalisen aseman kanssa. Kärjistäen sanoisin Barak Obaman saattavan olla älykkäämpi kuin nykyinen presidentti ja äykkäämpi kuin satunnaisvalittu amerikkalainen punaniska. Tutkijat kyllä ymmärtävät tämän ongelman, mutta siitä huolimatta olisin varovainen tulkinnoissa.
Ihan sama kävi mielessä, että koulutustaso vaikuttaa...
Anskuq kirjoitti:Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .
Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?
Sigfrid kirjoitti:Anskuq kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:
Perityt ominaisuudet ovat tietenkin faktaa, mutta rotukäsityksen liittäminen tähän on epäoleellista ja voi olla harhauttavaa. Aivot toimivat kuten muutkin elimet, harjoitus kehittää niitä. Vähän koulutusta ja virikkeitä saaneet ryhmät saavat testeissä heikompia tuloksia. Näin tulosten yhdistäminen geeneihin on erittäin kompleksinen tutkimuskohde. Missään tapauksessa ei saisi ottaa vertailiuun eri syntyperää olevia ihmisiä niin, että syntyperä korreloi maantieteen ja sosiaalisen aseman kanssa. Kärjistäen sanoisin Barak Obaman saattavan olla älykkäämpi kuin nykyinen presidentti ja äykkäämpi kuin satunnaisvalittu amerikkalainen punaniska. Tutkijat kyllä ymmärtävät tämän ongelman, mutta siitä huolimatta olisin varovainen tulkinnoissa.
Ihan sama kävi mielessä, että koulutustaso vaikuttaa...
Laajemmin kulttuurisopeutuma. Voi myös kysyä mitä älykkyys on... Tiedän kyllä, että Mensa-testin tyylisten kuviosarjatestien tavoite on olla kulttuuririippumattomia, mutta kyllä niihinkin voi harjoittaa itseään. On myös erilaisia tapoja käyttää aivokapasiteettia. Asioiden oppiminen ja ratkaisukyky ovat eri asioita. Testitulos riippuu siitä mitä mitataan.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 40 vierailijaa