Jaska kirjoitti:Polttokenttäkalmistojen katsotaan perustelluimmin liittyvän itämerensuomalaisiin. Jalasjärven Luopajärvellä on sellainen; se on selvästi etelämpänä ja hieman rannikommalla kuin Isonkyrön Levänluhta. Erot paikassa sekä aineellisessa jäämistössä viittaavat siihen, että kyseessä oli kaksi eri yhteisöä. Myös Isonkyrön Rinta-Ulvisessa näyttäisi olevan polttokenttäkalmisto, mutta edelleen erilaiset kulttuurit viittaavat erilaiseen etniseen statukseen kuin levänluhtalaisilla. Niinpä ei ole mitään perusteluja pitää levänluhtalaisia vielä kieleltään itämerensuomalaisina.
Maantieteestä sen verran, että Jalasjärven Luopajärvi ei ole rannikommalla kuin Levänluhta, vaan sisämaammalla, ja sijaitsee saman Kyrönjoen latvahaaroilla, kuin alajuoksun suunnassa oleva Iso-Kyrö, jossa polttokenttäkalmistoja ja Levänluhta.
Eri yhteisöiksi samoilla nurkilla olevia levänluhtalaisia ei noin vain voi leimata, sillä yksittäinen lähdehautaus tai uhraus ei kerro, oliko samaa vai eri porukkaa polttokenttäväen kanssa. Onhan polttokenttäväki voinut vaikka heikkojen satojen jälkeen uhrata lähteeseen. Se olisi eri asia, jos lappalaiskulttuuriin kautta maan olisi liittynyt tuollainen tapa, silloin se voitaisiin tulkita osoitukseksi lappalaiskulttuurin läsnäolosta. Yksittäisenä tapauksena se on vain yksittäistapaus (heh), joten siitä ei kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kulttuureista.