Jaska kirjoitti:Se ei katoa, että levikset ovat kuin nykysaamelaisia mutta ilman maajussiperimää. Mutta leiki kaikin mokomin omassa fantasiamaailmassasi.
Mitä fantasiaa siinä on, että haluan nähdä tulokset ensin? Genetiikka on monitulkintaista, riippuen tapauskohtaisesti tutkimuksen lähtökohdista ja tavoitteista. Sinunkin olisi syytä odottaa ennenkuin julistat mitään varmuudella. Miksi farmariperimä ei voi olla kokonaan tai osin skandinaaveilta? Ei tarvitse vastata. Kysymys osoittaa vain, että ei jossain muutaman rivin, lähinnä kommentiksi tarkoitetussa tiivistyksessä välttämättä ole kaikkea tähän meillä täällä käsiteltyyn asiaan vaikuttavia tekijöitä huomioitu. Edes skandinaaveja ei ole siinä mainittu, germaaneista puhumattakaan. Siis noin kymmenennen kerran: odotetaan.
Fantasiasta sen verran, että merkillisesti taas aivan perusteltu näkemys, joka on suurelta osin samankaltainen kuin omasi aiemmin, on muuttunut julkaisemattoman tutkimuksen myötä fantasiaksi. Ymmärtäisin sen paremmin ellet samalla tulkitsisi oman aiemman näkemyksen fantasiaksi. Toisaalta tämä taas on osoitus ajattelutavastasi. Se aiheuttaa täydellisiä takin kääntöjä, mutta en siitä enempää, on-off - ketjussa sanottu on voimassa ja voit kerrata asian sieltä.
Jaska kirjoitti:Metsälappalaisia ne olivat kautta koko Kemin Lapin. Ja kaikkialla niiden sekaan asettui suomalaisia sukuja.
"Suomalainen uudisasutus alkoi levitä Sallaan 1600-luvun lopulla ja 1700-luvun alussa oli uudistaloja ainakin Hautajärvellä, Hirvasjärvellä, Kallungissa, Onkamossa, Kursussa, Märkäjärvellä, Salmijärvellä ja Saijassa."
https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sequence=7
Niin ja perusolettamani, jos se on mennyt sinulta ohi, on: metsälappalaiset olivat perimältään eri väestö kuin saamelaiset.
Annoin tuon googlausvinkin sen takia, että sillä löytyy sukujaan selvitelleitten kertomana, että nimenomaan Itä-Lappiin ja erityisesti Sallaan uudisasutusta tuli vähän. Lainauksesi kylät ovat etelä- ja länsiosissa Sallaa. Venäjälle luovutetuista kylistä ei ole mainintaakaan ja niitä oli paljon. Toki niihinkin oli suomalaismuuttoa, mutta vähän.
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Edelleen: miksi toistelet itälappilaisten eroavan vähän eteläsuomalaisista? Jakkula ym. 2008 on ainoa tutkimus, jossa itälappilaisia käsitellään. He eivät todellakaan ole lähellä eteläsuomalaisia.
http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomalaisvaestot.pdfVoisitko lakata esittämästä perustelemattomia väitteitä niin kuin ne olisivat faktoja?
suhteessa vähän siihen verrattuna, että pohjaväestön pitäisi olla saamelaista ja vain puolet suvuista suomalaista. Idässä vähemmän. Siellä oli huono viljellä. Katopa karttaa. Missä asti itä-Lapissa on asutusta?
Jaska kirjoitti:Kartalla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Luetko vihdoin tuon linkin? Lappilaisten väliset erot juontuvat epäilemättä jo saamelaisaikaan, mutta mitään muuta selitystä erot eivät vaadi kuin geneettisen ajautumisen.
Ehkä ajautuminen riittää, mutta sen ei tarvitse olla ainoa selitys. Kartta liittyy tietenkin asiaan, mutta sitä pitää osata lukea. Vieläkään Sallan pohjoisosissa ei ole asutusta, eikä viljelystä johtuen viljelyyn sopimattomista olosuhteista. Miksi siis etelän maajussi olisi sinne edes tukkeutunut?
Jaska kirjoitti:
Olen käsitellyt vain niitä tuloksia jotka on jo tuotu julki. Ne ovat todellisia eivätkä tule katoamaan mihinkään. Hyväksy se.
Niin, en ole asiasta vielä vakuuttunut. Turha tästä on tingata. Sinä luotat tiivistelmään kuin vuoreen, koska olet muodostanut sen perusteella uuden näkemyksen, etkä suostu olettamaan, että siinä ei ehkä ole vielä kaikki meidän keskusteluumme liittyvä tieto. Minäkin pidän näkemykseni siihen saakka, että joku tutkimus muuta osoittaa.