Sees2011 kirjoitti:Missä määrin tämä wikin teksti kantauralista on ok?
Kantauralin sanasto viittaa siihen, että sen puhujat ovat eläneet "kivikautisella" kulttuuritasolla pohjoisella havumetsävyöhykkeellä, vaikka myös maataloussanastoa on kantauraliin palautettu.
Sees2011 kirjoitti:Missä määrin tämä wikin teksti kantauralista on ok?
Kantaurali on perinteisesti ajoitettu noin vuoteen 4000 eaa. Nykyisin eräät tutkijat suosivat kuitenkin uudempia ajoituksia ja ajoittavat kantauralin suunnilleen vuoden 2000 eaa. tienoille.
Kantauralin sanasto viittaa siihen, että sen puhujat ovat eläneet "kivikautisella" kulttuuritasolla pohjoisella havumetsävyöhykkeellä, vaikka myös maataloussanastoa on kantauraliin palautettu. Perinteisen käsityksen mukaan kantauralia on puhuttu Keski-Venäjällä, mahdollisesti keskisellä Uralilla tai tästä hieman länteen päin, Volgan seudulla.
Mitä versiota kantauralista puhuttiin Kama-joen mutkassa vuonna 3000 eaa.?
Pystynen kirjoitti:Haa! Onko opus tulossa verkkoonkin? Sivun alareunassa näkyy olevan verkkojulkaisulle erillinen ISBN.
Pystynen kirjoitti:(Niin, ja mihin jäi SUST 263? Viimeisin julkaistu numero on seuran sivujen mukaan #262.)
Pystynen kirjoitti:Jaska kirjoitti:Sen enempää en uskalla tässä vaiheessa sanoa kuin että lupaavalta näyttää!
Tämähän kuulostaa siltä että jotain on tekeillä?
Jaska kirjoitti:Pystynen kirjoitti:Jaska kirjoitti:Sen enempää en uskalla tässä vaiheessa sanoa kuin että lupaavalta näyttää!
Tämähän kuulostaa siltä että jotain on tekeillä?
Kun eri puolilta tulee uusia ideoita, ne saavat usein muillakin helposti palasia loksahtamaan paikalleen. Mutta nyt minun pitää saada tuo alkuperäväitöskirja loppuun, ennen kuin pääsen taas ajan kanssa vokaalien kimppuun...
Pystynen kirjoitti:Väittele rauhassa, hiljaa hyvä tulee
Jaska kirjoitti:Asko Parpolan uusimmassa kirjoituksessa on mielenkiintoinen alaviite sivulla 254:
"Häkkinen’s reconstruction of East Uralic uniting Samoyed with Ugric is, however, not accepted by a leading expert of Uralistics, Juha Janhunen (personal communication, 2017), and, on the other hand, the distance of the Samoyedic branch from Finno-Ugric seems to require a fairly early separation."
http://www.sgr.fi/susa/96/susa96parpola.pdf
Saa nähdä, ilmestyykö Janhuselta argumentteja itäuralilaista (ugro-samojedilaista) murretta vastaan, ja millaisia ne voisivat olla. Aineistoa on hyvin vaikea tulkita uskottavasti eri tavalla.
Maantieteellinen etäisyys ei tietenkään yksinään ole pätevä vasta-argumentti vaan jää auttamatta toiseksi kielitieteellisille argumenteille.
Johtavaan eksperttiyteen vetoaminen ei luonnollisesti sekään ole pätevä argumentti - eksperttiys arvioidaan esitettyjen argumenttien pohjalta aihekohtaisesti eikä ole mikään ikuinen, kaikkivoipa status.
Ilman päteviä argumentteja esitetty vastustus on pelkkää änkyryyttä.
Kristiina kirjoitti:Monien "ulkomaalaisten" mieliteoria näyttää olevan, että kantauralia puhuvat manchurialaiset neoliittiset viljelijät pakenevat noin 2500 e.a.a itärannikkoa pitkin pohjoiselle tundralle ja taantuvat kulttuurisesti. Sieltä he vaeltavat kohti länttä ja noin 1500 e.a.a. hyökkäävät kiviasein Volgan arjalaisten kimppuun ja kukistavat heidät.
Kristiina kirjoitti:Löysinpä lopulta sitaatit kyseisestä artikkelista.
"The most significant conclusions regarding Proto-Uralic society can, however, be based on what is absent in the reconstructed lexicon. Most evident is the complete lack of any vocabulary connected with agriculture, which indicates that Proto-Uralic was spoken in a hunter-gatherer speech community. Contrary to this communis opinio, J. Häkkinen (2009: 28-30) maintains that four such lexical items could be reconstructed to Proto-Uralic after all, but the material does not stand critical scrutiny: the alleged cognate sets for "sheep", "wheat / barley" and "flour" suffer from phonological irregularities and limited distribution, whereas the suggested word for "butter" (*waji) seems to have originally meant "grease". An issue of more disagreement is whether any vocabulary connected to metallurgy can be traced back to Proto-Uralic. It has often been claimed that a word meaning "metal" or "copper" can be reconstructed on the basis of forms such as North Saami veaiki, Finnish vaski, "copper, bronze", Hungarian vas, and Nganasan basa, "iron" (e.g., Kallio 2006: 6-8). However, also this etymology involves many phonological irregularities, which suggests it is a "Wanderwort" that spread after the disintegration of the proto-language (Aikio 2015: 42-43)."
Minua kuitenkin kiinnostaisi edelleen tietää, kuinka erilaisia näkemyksiä tästä asiasta on uralistien keskuudessa?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa