Rekonpoika kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Rekonpoika olivatko nuo Vienan ja Lapin näytteiden pullot juuri 2000 v vanhoja ja mistä Lapin näytteet olivat? Vuotsokin on pohjoissaamelaista perua.
Ei ajoituksella ole mitään merkitystä, riittää että niitä vetävät saamelaiset jotka eivät ole samaa saamelaisryhmää kuin heidän esivanhempansa.
On sillä merkitys siihen, että saanko tukea Jäämerellä tapahtuneelle pullonkaulalle tai en. Eli jos kantasaamelaiset kokivat pullonkaulan ennen kuin lähtivät Lapin valloitukseen, niin se pitäisi näkyä vienalaisissakin. Jos se ei näy niin sitten se tukisi Jäämerimallia. Norbottenilainen on todennäköisesti pohjoissaamelainen suomalais lisällä ja hänessä varmaan pullonkaula löytyy.
Rekonpoika kirjoitti:Itä-Lapin saamelaiset siis olisivat samoja kuin Norrbottenissa. Kuulostaako järkevältä, minusta kuulostaa.
Ei oikein. Pitää muistaa sellainenkin seikka, että suurporonhoidon levitessä tunturisaamelaisia liikkui Lapissa opettamassa suomalaisia ja moni jäi sille reissulleen. Tätä perua on yhtenäinen porosanasto koko Lapissa ja tämä tapahtui niinkin myöhään kuin 1900 luvun alussa, paikoin huomattavasti aiemminkin, mutta ei ilmeisesti missään suomalaisalueilla ennen 1800-lukua.
Nämäkin tasoittavat ja sekoittavat tulkintaa. Miksu68 olisi sikäli hyvä esimerkki, että hän oli selvittänyt sukuaan pitkälle. Pullonkaula hänen perimässään 2000 vuotta sitten olisi vakuuttava näyttö.