Jaska kirjoitti:Miten ne kertovat, että itälappilaiset ovat lähempänä suomalaisia kuin sukututkimuksen perusteella voisi luulla?
Näin Rekonpoika ne tulokset tulkitsi. En hallitse yksityiskohtia aiheesta.
Jaska kirjoitti:Miten ne kertovat, että itälappilaiset ovat lähempänä suomalaisia kuin sukututkimuksen perusteella voisi luulla?
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Ketä teitittelet? En minä ole ottanut tuohon asiaan kantaa.
Sukututkijat ja historioitsijat todistavat, että kaikkialla Kemin Lapissa vallitsee merkittävä väestöjatkuvuus, vaikka toki suomalaisia uudisasukassukujakin on tullut osapuilleen kaikkialle.
Et ottanut nyt kantaa, mutta aiemmin kun etsin miksu68 kommentit omasta tutkimuksestaan, niin silloin totesit niin. Tai ainakin niin, että et luota niihin tässä yhteydessä. Pitänee etsiä se kommentti, ettei tule haukuttua väärää puuta.
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Miten ne kertovat, että itälappilaiset ovat lähempänä suomalaisia kuin sukututkimuksen perusteella voisi luulla?
Näin Rekonpoika ne tulokset tulkitsi. En hallitse yksityiskohtia aiheesta.
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Miten ne kertovat, että itälappilaiset ovat lähempänä suomalaisia kuin sukututkimuksen perusteella voisi luulla?
Näin Rekonpoika ne tulokset tulkitsi. En hallitse yksityiskohtia aiheesta.
Suurella todennäköisyydellä olet taas ymmärtänyt jotain väärin. Odottelemme siis Rekonpojan kommenttia tulkintasi oikeellisuudesta.
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Linkin takana nimimerkin Matt kuvia Eurogenes-blogin kommenttiosastolta, perustuen ilmeisesti Polakon World Ancient 67-tauluihin, saamelaisten sijainti on mielenkiintoinen:
https://imgur.com/a/LVbJW
Hmmm, erittäin liikkuva sijainti. Mitä nuo akselit missäkin kuvassa edustavat? Aina vain "1" ja "2".
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Linkin takana nimimerkin Matt kuvia Eurogenes-blogin kommenttiosastolta, perustuen ilmeisesti Polakon World Ancient 67-tauluihin, saamelaisten sijainti on mielenkiintoinen:
https://imgur.com/a/LVbJW
Hmmm, erittäin liikkuva sijainti. Mitä nuo akselit missäkin kuvassa edustavat? Aina vain "1" ja "2".
Minusta saamelaiset ovat koko ajan samassa paikassa, siis suunnilleen esim. kuparikauden Samaran, Mezhovskajan ja imsujen välissä?
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Ketä teitittelet? En minä ole ottanut tuohon asiaan kantaa.
Sukututkijat ja historioitsijat todistavat, että kaikkialla Kemin Lapissa vallitsee merkittävä väestöjatkuvuus, vaikka toki suomalaisia uudisasukassukujakin on tullut osapuilleen kaikkialle.
Et ottanut nyt kantaa, mutta aiemmin kun etsin miksu68 kommentit omasta tutkimuksestaan, niin silloin totesit niin. Tai ainakin niin, että et luota niihin tässä yhteydessä. Pitänee etsiä se kommentti, ettei tule haukuttua väärää puuta.
Yhdessä ketjussa ainakin kommentoin, että miksu68:n tulos vetää häntä saamelaisia kohti esim. Eurogenesin K15-laskurissa, kuten kuvasta näkyy: http://www.elisanet.fi/alkupera/Eu15h.png
Sinä kommentoit jo silloin:
"Ongelma tässä saamelaisjutussa on se, että ei ole olemassa metsäsaamelaista verrokkiväestöä. Nykyiset saamelaiset ovat eri asia."
Miten ne olisivat eri asia, jos metsäsaamelainen perimä kerran vetää suomalaisista kohti saamelaisia? Sinulla on siis tyhjästä luotu hypoteesi, ja sen lisäksi kuvittelet sen kumoavia argumentteja sitä tukeviksi! Miten meni niin kuin omasta mielestä?
jussipussi kirjoitti:Älä lyö lyötyä. Tottakai olen pysynyt kannassani, kun mitään oikeaa näyttöä ei ole ollut. Nyt on. Toki harmittaa etten itse löytänyt tuota Kjelmöytä, tai etten siitä tiennyt jo aiemmin.
Rekonpoika kirjoitti:jussipussi kirjoitti:
Siitäpä juuri. Kun sukututkimus osoittaa, että suomalaisia sukuja on vähän ja silti Itälappilaiset näyttävät suomalaisilta pienellä saamelisällä, niin eikö siinä ole ristiriita?
Suomalaisvaikutusta on suurin piirtein yhtä paljon myös Inarin, Käsivarren ja myöskin Norrbottenin saamelaisissa. Ainakin mitä itse olen aiheesta lukenut ja muuten satun tietämään.
Miksi siis ero?
Suomalaisia on ollut enemmän kuin kuvitellaan. Inarinsaamelaiset ovat muuten geneettisesti paljon "saamelaisempia" kuin Sallan ja Itä-Lapin suomalaiset.
Lisäksi kuusamolaisia suomalaisia oli aluksi joitakin satoja eikä kukaan tiedä paljonko alueella oli kirjaamattomia ja kirjattuja saamelaisia mutta nykykuusamolaiset polveutuvat juurikin suomalaisista, siksi niillä on pullonkaula.
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Älä lyö lyötyä. Tottakai olen pysynyt kannassani, kun mitään oikeaa näyttöä ei ole ollut. Nyt on. Toki harmittaa etten itse löytänyt tuota Kjelmöytä, tai etten siitä tiennyt jo aiemmin.
Oho, tuoko riittää saamaan sinut luopumaan hypoteesistasi?
No, luopuminen opettaa luopumista - ensi kerralla se käy jo helpommin.
jussipussi kirjoitti:Joo, miksei mutta kun pitäisi levitä sillä pienellä väestöllä. Ei ole aikaa väestönkasvuun ennen leviämistä. Pitäisi levitä viuhkamaisesti ainakin Namsen - Nordkap välille ja pitää pienet asutussolut elinvoimaisina. Ehkä se on mahdollista.aikalainen kirjoitti:Pullonkaulasta lorahtaneen väestön jälkeläiset pystyvät sikiämään ja leviämään muutamassa sukupolvessa vaikka kuinka laajalle alueelle. Jos heillä vaan on alkuväestöön verrattuna jokin etu puolellaan.jussipussi kirjoitti:...miten pullonkaulan supistama väestö levisi nopeasti ja laajalle ja levitti myös kielensä ja säilyi elinvoimaisena ja nujersi muut?
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Ketä teitittelet? En minä ole ottanut tuohon asiaan kantaa.
Sukututkijat ja historioitsijat todistavat, että kaikkialla Kemin Lapissa vallitsee merkittävä väestöjatkuvuus, vaikka toki suomalaisia uudisasukassukujakin on tullut osapuilleen kaikkialle.
Et ottanut nyt kantaa, mutta aiemmin kun etsin miksu68 kommentit omasta tutkimuksestaan, niin silloin totesit niin. Tai ainakin niin, että et luota niihin tässä yhteydessä. Pitänee etsiä se kommentti, ettei tule haukuttua väärää puuta.
Yhdessä ketjussa ainakin kommentoin, että miksu68:n tulos vetää häntä saamelaisia kohti esim. Eurogenesin K15-laskurissa, kuten kuvasta näkyy: http://www.elisanet.fi/alkupera/Eu15h.png
Sinä kommentoit jo silloin:
"Ongelma tässä saamelaisjutussa on se, että ei ole olemassa metsäsaamelaista verrokkiväestöä. Nykyiset saamelaiset ovat eri asia."
Miten ne olisivat eri asia, jos metsäsaamelainen perimä kerran vetää suomalaisista kohti saamelaisia? Sinulla on siis tyhjästä luotu hypoteesi, ja sen lisäksi kuvittelet sen kumoavia argumentteja sitä tukeviksi! Miten meni niin kuin omasta mielestä?
aikalainen kirjoitti:/quote]
Jos ajan puutteella viitaat ajoitukseen Makkarasaaren perusteella, niin siitähän on jo aiemmin todettu, että siihen kyllä saadaan venytettyä pelivaraa vaikka kuinka.
jussipussi kirjoitti:Rekonpojan kommentti.Rekonpoika kirjoitti:jussipussi kirjoitti:
Siitäpä juuri. Kun sukututkimus osoittaa, että suomalaisia sukuja on vähän ja silti Itälappilaiset näyttävät suomalaisilta pienellä saamelisällä, niin eikö siinä ole ristiriita?
Suomalaisvaikutusta on suurin piirtein yhtä paljon myös Inarin, Käsivarren ja myöskin Norrbottenin saamelaisissa. Ainakin mitä itse olen aiheesta lukenut ja muuten satun tietämään.
Miksi siis ero?
Suomalaisia on ollut enemmän kuin kuvitellaan. Inarinsaamelaiset ovat muuten geneettisesti paljon "saamelaisempia" kuin Sallan ja Itä-Lapin suomalaiset.
Lisäksi kuusamolaisia suomalaisia oli aluksi joitakin satoja eikä kukaan tiedä paljonko alueella oli kirjaamattomia ja kirjattuja saamelaisia mutta nykykuusamolaiset polveutuvat juurikin suomalaisista, siksi niillä on pullonkaula.
jussipussi kirjoitti:Et ottanut nyt kantaa, mutta aiemmin kun etsin miksu68 kommentit omasta tutkimuksestaan, niin silloin totesit niin. Tai ainakin niin, että et luota niihin tässä yhteydessä. Pitänee etsiä se kommentti, ettei tule haukuttua väärää puuta.
----
Tuossa linkki keskustelun pätkään, josta asia ilmenee.
viewtopic.php?f=9&t=2248&p=43459&hilit=Miksu68#p43459
Jaska kirjoitti:Tuo Kjelmöyn keramiikka on jännä. Se on liian varhainen liittyäkseen saamen leviämiseen, ja lisäksi levinnyt väärään suuntaan. Tekstiilikeraaminen traditio toki levisi Lappiin alkuaan etelästä, mutta Kjelmöyn tyyli syntyi Jäämeren rannalla noin 900 eKr. ja levisi kauas etelään saakka seuraavien vuosisatojen aikana, lomittain muiden tekstiilikeramiikkojen sekaankin.
Kieli: paleolappi?
Geenit: voinut yhtenäistää geenejä jossain mitassa laajalla alueella tiiviin verkoston piirissä --> ehkä ei suurta geenieroa Lapin ja esim. Levänluhdan varhaismetallikautisilla asukkailla?
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Tuo Kjelmöyn keramiikka on jännä. Se on liian varhainen liittyäkseen saamen leviämiseen, ja lisäksi levinnyt väärään suuntaan. Tekstiilikeraaminen traditio toki levisi Lappiin alkuaan etelästä, mutta Kjelmöyn tyyli syntyi Jäämeren rannalla noin 900 eKr. ja levisi kauas etelään saakka seuraavien vuosisatojen aikana, lomittain muiden tekstiilikeramiikkojen sekaankin.
Kieli: paleolappi?
Geenit: voinut yhtenäistää geenejä jossain mitassa laajalla alueella tiiviin verkoston piirissä --> ehkä ei suurta geenieroa Lapin ja esim. Levänluhdan varhaismetallikautisilla asukkailla?
Sinänsä tuo Kjelmöy kyllä sopii kaikkeen kielitieteen näyttöön aivan riittävällä tarkkuudella. Sen ydinalueilla on varmasti alkuperäinen geenistö paljon vahvempi kuin eteläsuomessa ja tosiaan levikset kin sopivat siten kuvaan ollen tätä väestöä, ei siis kantasaamelaista.
jussipussi kirjoitti:...tosiaan leviksetkin sopivat siten kuvaan ollen tätä väestöä, ei siis kantasaamelaista.
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Tuo Kjelmöyn keramiikka on jännä. Se on liian varhainen liittyäkseen saamen leviämiseen, ja lisäksi levinnyt väärään suuntaan. Tekstiilikeraaminen traditio toki levisi Lappiin alkuaan etelästä, mutta Kjelmöyn tyyli syntyi Jäämeren rannalla noin 900 eKr. ja levisi kauas etelään saakka seuraavien vuosisatojen aikana, lomittain muiden tekstiilikeramiikkojen sekaankin.
Kieli: paleolappi?
Geenit: voinut yhtenäistää geenejä jossain mitassa laajalla alueella tiiviin verkoston piirissä --> ehkä ei suurta geenieroa Lapin ja esim. Levänluhdan varhaismetallikautisilla asukkailla?
Sinänsä tuo Kjelmöy kyllä sopii kaikkeen kielitieteen näyttöön aivan riittävällä tarkkuudella. Sen ydinalueilla on varmasti alkuperäinen geenistö paljon vahvempi kuin eteläsuomessa ja tosiaan levikset kin sopivat siten kuvaan ollen tätä väestöä, ei siis kantasaamelaista.
Tarkennan tähänkin sen verran, että se tekee hyvin mahdolliseksi sen, että levisten geeniperimä ei kauheasti eronnut saamelaisten geeniperimästä. Se ei kuitenkaan auta ratkaisemaan sitä, olivatko levikset kielellisiä ja etnisiä saamelaisia vai eivätkö.
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Edellä Jaskan ja Miksu68:n keskustelua aiheesta. Jaska usko Miksua jos et minua.
En minä usko ketään ilman todisteita. Varmasti pieniä eroja on eri alueilla, mutta ilman todistetta eli vähäsuomalaista täyttä esipolviselvitystä en usko, että sallalaisissa olisi geneettisesti merkitsevästi vähemmän suomalaisverta.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 43 vierailijaa