Jaska kirjoitti:
On siis näyttöä siitä, että sekä isälinja N1c että autosomaalinen "itäisyys" ilmaantuisivat tänne vasta pronssikauden jälkeen. Näin vahva uusi geenivirta voisi näkyä jännästi esim. kielen tasolla, vihj-vihj... Mittnikin tutkimuksessa jopa ehdotetaan, että uralilainen kieli voisi tulla näin myöhään.
Rekonpoika kirjoitti:Jos Kargopol tms. juontaisivat itänsä "kantasaamelaisista" jotka olivat selvästi vähemmän itäisiä kuin nykysaamelaiset niin he olisivat ukrainalaisen tai länsivenäläisen tapaisia itäisyyden kokonaismäärän osalta. Eivät ole vaan heissä on jotain ihan muuta kuin saamelaista itää.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Jos Kargopol tms. juontaisivat itänsä "kantasaamelaisista" jotka olivat selvästi vähemmän itäisiä kuin nykysaamelaiset niin he olisivat ukrainalaisen tai länsivenäläisen tapaisia itäisyyden kokonaismäärän osalta. Eivät ole vaan heissä on jotain ihan muuta kuin saamelaista itää.
Eli esikantasaamelaiset Volgalla ovat vielä mielestäsi täysin läntisiä?
Jegor kirjoitti:Voivatko esikantasaamelaiset olla auDNA:n osalta itäisen CW(Fatyanovo-Balanovo)-tyyppisen väestön kaltaisia ja vaihtoivat IE-kielensä jossain Volgalla ennen Suomeen saapumistaan?
Rekonpoika kirjoitti:Jegor kirjoitti:Voivatko esikantasaamelaiset olla auDNA:n osalta itäisen CW(Fatyanovo-Balanovo)-tyyppisen väestön kaltaisia ja vaihtoivat IE-kielensä jossain Volgalla ennen Suomeen saapumistaan?
Tuo varmaan koskee kaikkia länsiuralilaisia ellei jo kantauralilaisia.
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Jos Kargopol tms. juontaisivat itänsä "kantasaamelaisista" jotka olivat selvästi vähemmän itäisiä kuin nykysaamelaiset niin he olisivat ukrainalaisen tai länsivenäläisen tapaisia itäisyyden kokonaismäärän osalta. Eivät ole vaan heissä on jotain ihan muuta kuin saamelaista itää.
Eli esikantasaamelaiset Volgalla ovat vielä mielestäsi täysin läntisiä?
Eivät välttämättä mutta jos olivat itäisiä niin jokin myöhempi itäinen tulija korvasi ne merjalaisalueilla ennen slaavien tuloa. Tämä vaihtoehto on se mitä pitää pohtia jos BOO ei selitä saamelaisia (jolloin se ei myöskään selitä suomalaisia koska saamelaiset kiistatta selittävät).
Kinaporin kalifi kirjoitti:Mitään korvautumista merjalaisalueilla ei mahdollisesti tarvita, ainoastaan uusia vaikutteita entisten päälle. Saamelaisten kyky selittää suomalaisia saattaa taas perustua ennen kaikkea yhteiseen kantakansaan, jossa ei ollut BOO-komponenttia, mutta joka oli silti suhteellisen itäinen, omaten kuitenkin Yamnan kaukasusta tai Volgan farmaria. Nykyvirolaiset taas ovat mahdollisesti geneettisesti hyvin balttilaisia, suhteessa noihin 700-luvulla eaa paikalle saapuviin länsiuralilaisiin ja edustavat näin enemmän paikallista jatkumoa.
Suomalaiset voi esittää baltin ja saamelaisen sekoituksena, mutta on eri asia onko sillä mitään tekemistä historian kanssa.
cromwell kirjoitti:Mikäli olen oikein ymmärtänyt suomalaisten ns. juuriväestö olisi siis Baltian ja Saksan alueen Corded Waressa.
Tähän päälle olisi kuitenkin tullut perimää lisää rautakaudella N1c y-dna linjojen myötä.
Olivatko siis Corded Ware-tyypit perimältään ns. läntisempiä nykysuomalaisiin verrattuna?
cromwell kirjoitti:Mikäli olen oikein ymmärtänyt suomalaisten ns. juuriväestö olisi siis Baltian ja Saksan alueen Corded Waressa.
Tähän päälle olisi kuitenkin tullut perimää lisää rautakaudella N1c y-dna linjojen myötä.
Olivatko siis Corded Ware-tyypit perimältään ns. läntisempiä nykysuomalaisiin verrattuna?
Rekonpoika kirjoitti:Lisäksi jos olisi ollut jokin länsiuralilainen itäinen kantakansa...
cromwell kirjoitti:"uralilaiset"... tarkoittaako tämä että hämäläis- ja pohjalaisperimäkin on tullut Uralilta vai onko suomalaiset alunperin kaksi eri kansaa?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Lisäksi jos olisi ollut jokin länsiuralilainen itäinen kantakansa...
Tuskin länsiuralilaiset mitenkään erityisen itäisiä olivat, he vain omasivat jonkun määrän länsisiperiaa muistona Uralilta. Saamelaisilla on lisäksi jokin muu itäinen komponentti tai ehkä parikin?
https://media.nature.com/full/nature-as ... 792-s1.pdf
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Lisäksi jos olisi ollut jokin länsiuralilainen itäinen kantakansa...
Tuskin länsiuralilaiset mitenkään erityisen itäisiä olivat, he vain omasivat jonkun määrän länsisiperiaa muistona Uralilta. Saamelaisilla on lisäksi jokin muu itäinen komponentti tai ehkä parikin?
https://media.nature.com/full/nature-as ... 792-s1.pdf
Ei ainakaan tuon paperin mukaan, mutta suomalaisilla kyllä näyttää olevan kaikki sama mitä saamelaisilla, toisin kuin mordvilla, mareilla jne.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Länsisiperiaa löytyy varsin kattavasti kaikilta oleellisilta ryhmiltä, lisäksi ryhmillä on muita, erilaisten kontaktien kautta saatuja myöhäisempiä lisiä. Taistelet tuulimyllyjä vastaan, mutta minkäpä ihminen itselleen voi.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 52 vierailijaa