Rekonpoika kirjoitti:Busby näyttää sen mitä Volgalla länsisiperian sijaan on globetrotterilla vielä selvemmin, mutta sinä suljet silmäsi totuudelta.
Väitätkö ihan vakavissasi, että länsisiperiaa ei löydy Volgalta?
Rekonpoika kirjoitti:Busby näyttää sen mitä Volgalla länsisiperian sijaan on globetrotterilla vielä selvemmin, mutta sinä suljet silmäsi totuudelta.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Busby näyttää sen mitä Volgalla länsisiperian sijaan on globetrotterilla vielä selvemmin, mutta sinä suljet silmäsi totuudelta.
Väitätkö ihan vakavissasi, että länsisiperiaa ei löydy Volgalta?
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Jos Kargopol tms. juontaisivat itänsä "kantasaamelaisista" jotka olivat selvästi vähemmän itäisiä kuin nykysaamelaiset niin he olisivat ukrainalaisen tai länsivenäläisen tapaisia itäisyyden kokonaismäärän osalta. Eivät ole vaan heissä on jotain ihan muuta kuin saamelaista itää.
Eli esikantasaamelaiset Volgalla ovat vielä mielestäsi täysin läntisiä?
Eivät välttämättä mutta jos olivat itäisiä niin jokin myöhempi itäinen tulija korvasi ne merjalaisalueilla ennen slaavien tuloa. Tämä vaihtoehto on se mitä pitää pohtia jos BOO ei selitä saamelaisia (jolloin se ei myöskään selitä suomalaisia koska saamelaiset kiistatta selittävät).
Rekonpoika kirjoitti:Volgan länsisiperia on eri muutosta kuin Suomessa, esimerikiksi mordvissa se on kansainvaellusten ajalta.
cromwell kirjoitti:Kiitos selvennöksestä. Mutta nyt on kyllä pakko kysyä paljonko tarkalleen nämä uralilaiset on suomalaisten kokonaisperimään vaikuttaneet ja
onko siinä selviä alueellisia tai heimokohtaisia eroja? (juu..yksi tyhmä jne..)
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Volgan länsisiperia on eri muutosta kuin Suomessa, esimerikiksi mordvissa se on kansainvaellusten ajalta.
Miten ajattelit todistaa tämän väitteesi? Arvaan: et mitenkään.
Rekonpoika kirjoitti:On tietysti mahdollista että länsisiperiaa oli ja se on sitä mitä suomalaisissakin on. Sellainen malli tarkoittaa että nykysaamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia ja mordvat ja imsut menettivät tämän perimän (suomalaiset saivat saamelaisten kautta takaisin ja mordvat ovat skyytti/hunnimausteisia).
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:On tietysti mahdollista että länsisiperiaa oli ja se on sitä mitä suomalaisissakin on. Sellainen malli tarkoittaa että nykysaamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia ja mordvat ja imsut menettivät tämän perimän (suomalaiset saivat saamelaisten kautta takaisin ja mordvat ovat skyytti/hunnimausteisia).
Tosiaan, on aivan mahdollista että länsiuralilaislla oli länsisiperiaa. Se ei silti tarkoita sitä, että saamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia. Voivat olla, mutta epäilen. Heillä on todennäköisesti geneettinen(-kin) paleosubstraatti, mitä sitten lieneekään: SHG+BOO tms.
Imsut eivät ole länsisiperiaa todistettavasti menettäneet, kun sitä löytyy Virostakin. Mordvilla se voi olla vastaavasti jo kantauralista periytyvää, en ole tietoinen Globetrotter-tuloksesta jossa mahdollisuus olisi kumottu.
Rekonpoika kirjoitti:
Eli summa summarum: jos länsiuralilaisilla oli länsisiperiaa niin todennäköisin skenaario on että saamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia. Sellainen skenaario jossa suomalaiset ovat on yhtä mahdollinen kuin sellainen jossa puhtaimmat kantabantut löytyvät Chicagosta. Sellainen jossa mordvat ovat on mahdollinen jos länsiuralilaiset ovat itäskyyttejä tai puhtaita baltoslaaveja.
Rekonpoika kirjoitti:Eli summa summarum: jos länsiuralilaisilla oli länsisiperiaa niin todennäköisin skenaario on että saamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Eli summa summarum: jos länsiuralilaisilla oli länsisiperiaa niin todennäköisin skenaario on että saamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia.
Kohtahan tuo nähdään, jos virolaisilla on rautakautisia näytteitä työn alla, kuten on huhuiltu. Veikkaan itse, että tuloksissa on enemmän farmaria ja vähemmän länsisiperiaa kuin nykysaamelaisissa, näytteet ovat kuitenkin itäisempiä kuin baltit ml. nykyvirolaiset.
Rekonpoika kirjoitti:Vaikka olisikin niin eihän se saamelais-länsiuralilaisen teorian kannalta tarkoita kuin sitä että imsut menettivät nykysaamelaisten kaltaista länsiuralilaista perimää kuten aiemmin sanoin tätä esitystä kuvaillessani. Suomalainen taas on tuore sekoitus eikä tule löytymään muinais-Virosta kuten ei mordvakaan, puhumattakaan sellaisesta joka selittäisi sekä suomalaisen että mordvan.
Mutta mitäs sanot jos muinais-Virosta löytyy BOO-itää ja BOO:sta N1c1:tä?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Vaikka olisikin niin eihän se saamelais-länsiuralilaisen teorian kannalta tarkoita kuin sitä että imsut menettivät nykysaamelaisten kaltaista länsiuralilaista perimää kuten aiemmin sanoin tätä esitystä kuvaillessani. Suomalainen taas on tuore sekoitus eikä tule löytymään muinais-Virosta kuten ei mordvakaan, puhumattakaan sellaisesta joka selittäisi sekä suomalaisen että mordvan.
Mutta mitäs sanot jos muinais-Virosta löytyy BOO-itää ja BOO:sta N1c1:tä?
"Imsut menettivät" on todennäköisesti vain osatotuus, vaikka sellaisenaan totta, sillä muinaisnäyte lienee erilainen kuin sekä saamelainen että suomalainen, kuten itsekin toteat. Voi olla yllättävänkin paljon Jamnan kaltainen, liittyen Wong et al:n purkamaan mansiin, joka vielä evenki tms. sekoituksenkin jälkeen on mainio ANE-proxy.
Totean olevani hyvin hämmästynyt. Kyllä BOO:n pitäisi perustua muinaisjukagiirin kaltaiseen tms. vaikkapa Lenalta, ehkä Vienan ihan oikeiden protomansien välittämänä, ehkä ei.
Rekonpoika kirjoitti:Jos Vienassa oli protomanseja yli 3500 vuotta sitten niin unkari on sumerilainen kieli.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Jos Vienassa oli protomanseja yli 3500 vuotta sitten niin unkari on sumerilainen kieli.
Viittasin tuolla lähinnä Carpelanin osoittamiin kontakteihin Lena-joelle noin 900-500 eaa.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:On tietysti mahdollista että länsisiperiaa oli ja se on sitä mitä suomalaisissakin on. Sellainen malli tarkoittaa että nykysaamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia ja mordvat ja imsut menettivät tämän perimän (suomalaiset saivat saamelaisten kautta takaisin ja mordvat ovat skyytti/hunnimausteisia).
Tosiaan, on aivan mahdollista että länsiuralilaislla oli länsisiperiaa. Se ei silti tarkoita sitä, että saamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia. Voivat olla, mutta epäilen. Heillä on todennäköisesti geneettinen(-kin) paleosubstraatti, mitä sitten lieneekään: SHG+BOO tms.
Imsut eivät ole länsisiperiaa todistettavasti menettäneet, kun sitä löytyy Virostakin. Mordvilla se voi olla vastaavasti jo kantauralista periytyvää, en ole tietoinen Globetrotter-tuloksesta jossa mahdollisuus olisi kumottu.
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Jos Vienassa oli protomanseja yli 3500 vuotta sitten niin unkari on sumerilainen kieli.
Viittasin tuolla lähinnä Carpelanin osoittamiin kontakteihin Lena-joelle noin 900-500 eaa.
Mutta BOO siperioineen oli jo aikaisemmin Vienan alueella, niin aikaisin että jos välittäjänä oli urali (en väitä että oli) niin saattoi olla kantaurali...
tenku kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:On tietysti mahdollista että länsisiperiaa oli ja se on sitä mitä suomalaisissakin on. Sellainen malli tarkoittaa että nykysaamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia ja mordvat ja imsut menettivät tämän perimän (suomalaiset saivat saamelaisten kautta takaisin ja mordvat ovat skyytti/hunnimausteisia).
Tosiaan, on aivan mahdollista että länsiuralilaislla oli länsisiperiaa. Se ei silti tarkoita sitä, että saamelaiset ovat puhtaimpia länsiuralilaisia. Voivat olla, mutta epäilen. Heillä on todennäköisesti geneettinen(-kin) paleosubstraatti, mitä sitten lieneekään: SHG+BOO tms.
Imsut eivät ole länsisiperiaa todistettavasti menettäneet, kun sitä löytyy Virostakin. Mordvilla se voi olla vastaavasti jo kantauralista periytyvää, en ole tietoinen Globetrotter-tuloksesta jossa mahdollisuus olisi kumottu.
Mordvien itäinen perimä on päivänselvästi aivan eri laatua suhteessa virolaisiin ja muihin imsuihin.
Kinaporin kalifi kirjoitti:
Harvinaisalleellijako ei tosin suoraan kerro siitä, jaetaanko erityisesti itäisyyttä, mutta mordvien perimässä on tosiaan ilmeisesti uudempia, mahdollisesti itäisiltä skyyteiltä ja/tai oghur-turkkilaisilta tms. saatuja lisiä.
Kuvassa kannattaa kiinnittää huomiota udmurttien sijoitukseen, he ovat yhtä paljon saamelaisia kuin altailaisia. Mansit ja mordvalaiset ovat enemmän saamelaisia, mikä on jo maantieteen pohjalta luonnollista. Vastaavasti aivan saamelaisten vieressä asuvat inkeriläiset ovat jo hyvin saamelaisia. Vai, ovatko saamelaiset sittenkin hyvin inkeriläisiä?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 50 vierailijaa