Kinaporin kalifi kirjoitti: Suomalaisten rautakautinen Iran on mielenkiintoinen lisä:
Podznjakovon kulttuuri #tekstiilikeramiikan alueella: Oli limittäin paikallisväen kanssa, ja katosi. Hybridi arovaikutteista ja paikallisesta.
Kinaporin kalifi kirjoitti: Suomalaisten rautakautinen Iran on mielenkiintoinen lisä:
Kinaporin kalifi kirjoitti: Jos mordvalaiset muodostuivat vasta kansainvaelluskaudella.
Rekonpoika kirjoitti:Tai sitten suomalaiset ovat saaneet saamelaisilta sekä nganasanilta että mezhovskayalta näyttävän perimän kuten virolaistutkimus esittää, sellainen malli tuottaa parhaan sovituksen.
"distance%=0.7248 / distance=0.007248"
Finnish
Estonian 46.1
Nordic_IA 33.2
Saami 20.4
Iran_IA 0.3
Mezhovskaya 0.0
Latvian 0.0
Jaska kirjoitti:Johannes kirjoitti:Kirjan ostoa voit yrittää halutessasi myös tätä kautta:
https://www.rahvaraamat.ee/p/l%C3%A4%C3%A4nemeresoome-tulemised/1023935/et?isbn=9789949776627
Aijai, tuota kautta tulee hintaa 48 euroa postituksineen.
Ehkä pitää järjestää luokkaretki Tartoon...
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Tai sitten suomalaiset ovat saaneet saamelaisilta sekä nganasanilta että mezhovskayalta näyttävän perimän kuten virolaistutkimus esittää, sellainen malli tuottaa parhaan sovituksen.
"distance%=0.7248 / distance=0.007248"
Finnish
Estonian 46.1
Nordic_IA 33.2
Saami 20.4
Iran_IA 0.3
Mezhovskaya 0.0
Latvian 0.0
Voimme tietysti todeta, että suomalaiset ovat oikeastaan baltteja (ja totta kai germaaneja), jotka omaksuivat toisaalta läheisten imsujen kielen mutta toisaalta saamelaisten geenejä, mutta eihän se tietenkään totta ole.
Rekonpoika kirjoitti:Edelleen etäisyys erittäin hyvä eikä tule mezhovskayaa, slaavia tai nganasania. Itäsuomalainen saa samat komponentit mutta enemmän saamea
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Edelleen etäisyys erittäin hyvä eikä tule mezhovskayaa, slaavia tai nganasania. Itäsuomalainen saa samat komponentit mutta enemmän saamea
No, nyt sitten vain rakentelemaan tuon mallin pohjalta jatkuvuutta Okan suuntaan. Millaiseksi veikkaat saamelaisten ja imsujen yhteisiä esi-isiä Okalla?
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Edelleen etäisyys erittäin hyvä eikä tule mezhovskayaa, slaavia tai nganasania. Itäsuomalainen saa samat komponentit mutta enemmän saamea
No, nyt sitten vain rakentelemaan tuon mallin pohjalta jatkuvuutta Okan suuntaan. Millaiseksi veikkaat saamelaisten ja imsujen yhteisiä esi-isiä Okalla?
Saattoivat olla mitä tahansa nganasanista pygmiin riippuen siitä paljonko ja miten itämerensuomalainen haara muuttui matkalla Baltiaan ja poimiko saamelaishaara mitään mukaansa pohjois-Venäjällä ja Suomessa. Mutta itämerensuomalaisten kehitys näillä nurkilla näyttää tasan siltä mitä virolaistutkimus väittää, ja mitä Kallio ja Aikio ovat sanoneet.
Rekonpoika kirjoitti:Rise554 on Jenisein rannoilla, Mezhovskaya samoilla etelä-Uralin aroilla kuin Sintashta. Todella kaukana toisistaan.
jussipussi kirjoitti:
Niin näyttää. Väestöjen suhteista hekään eivät kerro mitään. Nyt olisi mielenkiintoista kuulla sinun käsityksesi aiheesta. Aiemmin sinulla oli selkeä käsitys molemmista haaroista, sekä saamen kielisen osan elinkeinosta.
Vastandus kirjoitti:Z1925 liittyy mahdollisesti kielentuojasaamelaisiin. Sillä nyt sentään on jotain yhteyttä Kazaniin, Tamboviin, manseihin ja varsinkin Kostroman merjalaisiin mutta yleisyys voi olla sattumaa eikä välttämättä merkitse mitään sen enempää suomalaisille kuin saamelaisille paitsi ehkä sen että ainakin yksi itäsuomalaisten esi-isistä vaihtoi kieltä saamesta suomeksi Karjalassa.
Rekonpoika kirjoitti:jussipussi kirjoitti:
Niin näyttää. Väestöjen suhteista hekään eivät kerro mitään. Nyt olisi mielenkiintoista kuulla sinun käsityksesi aiheesta. Aiemmin sinulla oli selkeä käsitys molemmista haaroista, sekä saamen kielisen osan elinkeinosta.
Eteläinen haara sekoittui baltteihin ja pohjoinen haara ties mihin.
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Kiitos tiedosta. Pronssikauden loppupuoli sopii kuvaan oikein hyvin. Saapa nähdä mitä tapahtuu samaan aikaan näytteiden itäisyydelle.
Koska artikkeli nimeää suomalaiset ja karjalaiset saamelaisten ja Viron rautakautisten imsujen jälkeläisiksi niin tuskin kauheasti ottaen huomioon että suomalainen itäperimämme on saamelaista.
Sigfrid kirjoitti:cromwell kirjoitti:Pohjanmaan rantaruotsalaisillahan on suhteessa paljon enemmän N1c-linjoja kuin suomenkielisillä pohjalaisilla, joten heillä täytyy sitten
olla myös enemmän Siperiaa.
Pakko sanoa etten olisi äkkiseltään uskonut.
Ydna ei kerro auDna:sta. Sen oletetaan kertovan, mutta kaikki Euroopan ydna:t ovat menneet pullonkaulan läpi pronssikauden jälkeen ja yhteys ydna:n ja audna:n välillä on poikki. Audna muodostuu koko historian kasaumasta.
cromwell kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:cromwell kirjoitti:Pohjanmaan rantaruotsalaisillahan on suhteessa paljon enemmän N1c-linjoja kuin suomenkielisillä pohjalaisilla, joten heillä täytyy sitten
olla myös enemmän Siperiaa.
Pakko sanoa etten olisi äkkiseltään uskonut.
Ydna ei kerro auDna:sta. Sen oletetaan kertovan, mutta kaikki Euroopan ydna:t ovat menneet pullonkaulan läpi pronssikauden jälkeen ja yhteys ydna:n ja audna:n välillä on poikki. Audna muodostuu koko historian kasaumasta.
Ymmärrän kyllä ettei y-dna ja autosomaaliperimä kulje automaattisesti käsi kädessä, mutta rantaruotsalaisilla on lähes tuplaten N1c-linjoja. Luulisi tuollaisen Siberiadominanssin
näkyvän myös kokonaisperimässä. Tutkimushan väittää ko. linjaa Siberin lähteeksi.
Olipa mielenkiintoista saada tarkempi analyyssi Rantaruotsalaisten perimästä.
Rekonpoika kirjoitti:Voihan se olla niinkin eksoottista Taimyrin sijaan että tutkimuksen N on varhainen tulija Volgan mutkasta ja vastuussa bolshoin läntisestä eikä taimyriläisestä perimästä. Itäisimpiä bolshoilaisiahan eivät ole miehet vaan erityisesti se D4-nainen Siellähän on T-äitilinjojakin jotka viittaavat kuulemma indoiranilaisiin, eihän sitä tiedä ennen kuin on katsottu mitä Volgalla oli 4000 vuotta sitten
cromwell kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:cromwell kirjoitti:Pohjanmaan rantaruotsalaisillahan on suhteessa paljon enemmän N1c-linjoja kuin suomenkielisillä pohjalaisilla, joten heillä täytyy sitten
olla myös enemmän Siperiaa.
Pakko sanoa etten olisi äkkiseltään uskonut.
Ydna ei kerro auDna:sta. Sen oletetaan kertovan, mutta kaikki Euroopan ydna:t ovat menneet pullonkaulan läpi pronssikauden jälkeen ja yhteys ydna:n ja audna:n välillä on poikki. Audna muodostuu koko historian kasaumasta.
Ymmärrän kyllä ettei y-dna ja autosomaaliperimä kulje automaattisesti käsi kädessä, mutta rantaruotsalaisilla on lähes tuplaten N1c-linjoja. Luulisi tuollaisen Siberiadominanssin
näkyvän myös kokonaisperimässä. Tutkimushan väittää ko. linjaa Siberin lähteeksi.
Olipa mielenkiintoista saada tarkempi analyyssi Rantaruotsalaisten perimästä.
Jaska kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Voihan se olla niinkin eksoottista Taimyrin sijaan että tutkimuksen N on varhainen tulija Volgan mutkasta ja vastuussa bolshoin läntisestä eikä taimyriläisestä perimästä. Itäisimpiä bolshoilaisiahan eivät ole miehet vaan erityisesti se D4-nainen Siellähän on T-äitilinjojakin jotka viittaavat kuulemma indoiranilaisiin, eihän sitä tiedä ennen kuin on katsottu mitä Volgalla oli 4000 vuotta sitten
Totta, erilaisia tulkintavaihtoehtoja on vielä kosolti. Mikäänhän ei pakota olettamaan, että BOO:n N1c1 olisi tullut nimenomaan samasta paikasta kuin heidän siperialainen perimänpuolikkaansa.
Tähän liittyen kirjoitin katsauksessani:
"On kuitenkin mielenkiintoista, ettei nykyisistä nganasaneista löydy N1c1-haploryhmää kuin mitättömän vähän, ja hallitseva isälinja heillä on ”samojedilainen” N1b (92 %). On hankala hahmottaa tilannetta, jossa Taimyrin niemimaan isälinjat olisivat vaihtuneet täydellisesti, mutta samaan aikaan genominlaajuisella tasolla muinainen siperialaisuus olisi säilynyt erittäin hyvin."
http://www.elisanet.fi/alkupera/Levanluhtalaiset.pdf
Tässäkin tulee mieleen, että se BOO:n N1c1 ei välttämättä tullutkaan Taimyrilta vaan jostain ihan muualta. Toisaalta tiedetään että N1b on Pohjois-Siperiassa tuore tulokas ja liittyy samojedeihin, joten teoriassa N1c1 olisi voinut olla paljon yleisempi aikaisemmin. Mutta oliko se niin hallitseva, että 2/2 BOO:n miehestä oli N1c1:tä?
Jos isälinjat vaihtuivat niin täysin, miten nganasanit silti olisivat säilyttäneet niin hyvin BOO:n lähteenä olleen autosomaaliperimän, jonka olisi pitänyt laimentua puoleen, vaikka äitilinjat eivät olisi muuttuneet lainkaan?
Paljon tässä on vielä epävarmaa. Vain se on varmaa, ettei pidä olettaa, että kun BOO:ssa aikatasossa 1500 eKr. N1c1 korreloi autosomaalisekoituksen "50 % HG + 50 % siperialaista" kanssa, niin se korrelaatio olisi totta myös varhaisempina ja myöhäisempinä aikoina, tai jollain toisella alueella. Se on totta vain sillä hetkellä siinä paikassa, jossa se on havaittu.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 38 vierailijaa