Fagus kirjoitti:Sigfrid kirjoitti:Fagus kirjoitti:Sankta simplikatus! Tein tässä johdonmukaisen arvauksen miten samankaltaista hautaustapaa käyttänyt asutus alueella Ruotsi, Suomi ja Viro on kehittynyt. Se lienee selvää, että I1 on näillä kaikilla alueilla vaikuttanut ja se antaa tietyn raamin tälle asialle katsottaessa hautapaukkoja ja tapoja.
Oletko sitä meiltä, että vain N1c1;stä saa tehdä tällaisia arvioita?
Kysymys oli lähinnä termivalinnastasi: "I1-miesten johtamien" sijaan olisi voinut kirjoittaa vaikkapa "I1-kylien" tms., jota ehkä saatoit tarkoittaa? Vai tarkoittiko todella, että vain kyliä johtavat olivat I1-miehiä?
No kyllä kylät, jotka olivat seurausta I1-migraatiosta alueelle, kyllä ne olivat todennäköisesti I1-valtaisia ja johdettuja. Et kai usko, että I1-haplo tuli N1c1-haplon kanssa Volgan mutkasta? Vanhalle yhteiskuntakäsitteelle oli luonteenomaista sukulaismiesten yhteisöt. Sukulaisuus johti miespuolisen perimän köyhtymiseen ja tämä ilmiö on nähtävissä kaikkialla Euroopassa. Mitä kauemmas mennään ajassa taaksepäin, sitä selkeämmin tämä rakenne toteutui. Esimerkiksi R1a on valtahaplo tietyillä alueilla, jopa alueella, jossa haplo G oli aikaisemmin valtahaplo. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, enkä olettanut N1c1-haploisten olleen alemmassa asemassa I1-haploon verrattuna. Se vain näyttää olevan niin, että epäluulojen hälventämiseksi joutuisi aina kertaamaan koko aiheen alusta alkaen, syystä, että valmius nähdä asia negatiivisessa valossa on herkkäsieluisen syvällä.
Oletetaan siis, että paikassa a oli perimää a ja paikassa b oli perimää b. Kun paikan a väestö siirtyi paikkaan c, niin se toi sinne perimän a, ei perimää b
Joudun kysymään jaskamaisesti, että ymmärsitkö?