Kristiina kirjoitti:... Olisivat yrittäneet sovittaa uralilaista kantakieltä koskevan ajoituksensa, 4000-2000 eaa, sekoittumisajankohtia koskeviin tuloksiinsa:
The admixture events detected in the Baltic Sea region and VUR Uralic speakers are the oldest (800–900 AD or older) followed by those in VUR Turkic speakers (∼1200–1300 AD), while the admixture dates for most of the Siberian populations (>1500 AD) are the most recent. The West Eurasian influx into West Siberia seen in modern genomes was thus very recent, while the East Eurasian influx into NE Europe seems to have taken place within the first millennium AD.
Eihän Siperialaissekoituksen ikä tuolla tavalla laskettuna ulotu mitenkään kantakielen muotoutumiseen asti, joka on heidän mukaansa vähintään 2000 eaa, ja jos läntinen vaikutus Länsi-Siperiassa on tosiaan alkanut vasta keskiajan jälkeen, miten ihmeessä hantiuralilaiset olisivat levittäneet kielensä länteen jo 2000 eaa.
Ymmärsinkö asian jotenkin väärin?
With some exceptions such as Estonians, Hungarians and Mordovians, both IBD sharing and Globetrotter results suggest that there are detectable inter-regional haplotype sharing ties between Uralic speakers from West Siberia and VUR[Volga-Ural], and between NE European Uralic speakers and VUR. In other words, there is a fragmented pattern of haplotype sharing between populations but no unifying signal of sharing that unite all the studied Uralic speakers.
Kristiina kirjoitti:Olettavatkohan tutkijat, että kantauralia puhuivat Volgan mutkassa hantit, koska näyttävät ehdottavan, että hantikomponentti olisi meitä yhdistävä (kielellinen) tekijä.
Kristiina kirjoitti:Minä olen ilmeisen epäkorrektisti edelleen sitä mieltä, että uralilainen kantakieli ei ole mesoliittinen revival Nenetsiasta, mutta kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Aamen.
Kristiina kirjoitti:... Olisivat yrittäneet sovittaa uralilaista kantakieltä koskevan ajoituksensa, 4000-2000 eaa, sekoittumisajankohtia koskeviin tuloksiinsa:
The admixture events detected in the Baltic Sea region and VUR Uralic speakers are the oldest (800–900 AD or older) followed by those in VUR Turkic speakers (∼1200–1300 AD), while the admixture dates for most of the Siberian populations (>1500 AD) are the most recent. The West Eurasian influx into West Siberia seen in modern genomes was thus very recent, while the East Eurasian influx into NE Europe seems to have taken place within the first millennium AD.
Eihän Siperialaissekoituksen ikä tuolla tavalla laskettuna ulotu mitenkään kantakielen muotoutumiseen asti, joka on heidän mukaansa vähintään 2000 eaa, ja jos läntinen vaikutus Länsi-Siperiassa on tosiaan alkanut vasta keskiajan jälkeen, miten ihmeessä hantiuralilaiset olisivat levittäneet kielensä länteen jo 2000 eaa.
Rekonpoika kirjoitti:Kristiina kirjoitti:... Olisivat yrittäneet sovittaa uralilaista kantakieltä koskevan ajoituksensa, 4000-2000 eaa, sekoittumisajankohtia koskeviin tuloksiinsa:
The admixture events detected in the Baltic Sea region and VUR Uralic speakers are the oldest (800–900 AD or older) followed by those in VUR Turkic speakers (∼1200–1300 AD), while the admixture dates for most of the Siberian populations (>1500 AD) are the most recent. The West Eurasian influx into West Siberia seen in modern genomes was thus very recent, while the East Eurasian influx into NE Europe seems to have taken place within the first millennium AD.
Eihän Siperialaissekoituksen ikä tuolla tavalla laskettuna ulotu mitenkään kantakielen muotoutumiseen asti, joka on heidän mukaansa vähintään 2000 eaa, ja jos läntinen vaikutus Länsi-Siperiassa on tosiaan alkanut vasta keskiajan jälkeen, miten ihmeessä hantiuralilaiset olisivat levittäneet kielensä länteen jo 2000 eaa.
Ymmärsinkö asian jotenkin väärin?
Joo ei muotoudukkaan. Lisäksi figu s13 näyttää että udmurteilla siperia on tullut naisten välityksellä todennäköisemmin kuin miesten, X-autosomibalanssi on paljon enemmän epätasainen kuin virolaisilla ja hanteilla. Ne vain katsoivat sopiiko X-autosomitasapaino N-haplon kantajien kanssa (virolaisten autosomi on N-haploa kantavien balttien kaltainen joten sopii mutta heikosti) yhteen niin eivät huomanneet. K11:ta K9:n sijaan katsomalla näkisi että kaikki suomalaisten ja virolaisten siperia tulee saamelaisilta mutta pohjoisvenäläisten tilanne onkin jo toinen.
Rekonpoika kirjoitti:Se siis tuli taas selväksi että mordvilla ei ole samaa siperiaa kuin suomalaisilla, sekin jotain.
Kristiina kirjoitti:Ärsyttää, että suoltavat näitä nykyväestöihin perustuvia tutkimuksia ja spekuloivat uralilaisten siperialaisuudella. Laittaisivat kaiken intonsa mieluummin muinaisDNA:han, jotta näkisimme oikeasti millaisia olivat geneettisesti Volgan metsäalueella pronssikaudella (n. 2000-1000 ekr) eläneet N-tyypit.
En pidä itse millään tavalla välttämättömänä, että uralilaista kieltä puhuivat noin 2000 ekr vain N-haplot.
Asiasta kolmanteen. Kenelläkään ei taida olla parempaa tietoa siitä, mistä N-haplosta tulevan Amur-paperin N1b1-haplossa on kyse?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Nopean lukemisen pohjalta ajatus saamelaismonoliitista substraattina ei saa tutkimuksesta tukea, esim.:
"In the European set, only the Uralic-speaking ‘Finnic’ and ‘Saami’ clusters have a detectable (more than 3%) amount of admixture with West Siberian sources (Fig. 5b), even if we leave aside the contribution from already admixed Western Siberian ‘Mansi’ cluster (Fig. 5 and Additional file 3: Figure S5). In ‘Saami’, the Siberian influence is more notable as well as diverse: it is linked both with ‘Samoyed’ (consisting here of Nenets, Selkups and neighbouring Kets) and with West/Central Siberian (‘W-C-Sib’) clusters (Fig. 5b)."
Ehkä edelliseen liittyen Globetrotterkin näkyy tarjoavan suomalaisille substraatiksi komia. Ilmeisesti nykyisen kaltainen saamelainen ei oikein toimi, uudempien lisiensä vuoksi?
Rekonpoika kirjoitti:Saamelaisten siperia sitten on asia erikseen, sitä ei vastaa yksikään nykyväestö tuli BOO:sta tai ei.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Saamelaisten siperia sitten on asia erikseen, sitä ei vastaa yksikään nykyväestö tuli BOO:sta tai ei.
Sitä ei ainakaan nykyisessä muodossaan näyttäisi vastaavan suomalaisten siperia-kaan. Tuskinpa ajautuma on siihen syy.
Jaska kirjoitti:Eikö tämä näyttäisi siltä, että länsiuralilaisten koostumus on ollut suunnilleen sitä mordvalaisista virolaisiin ulottuvaa geenipohjaa, ja pohjoisitämerensuomalaiset ovat sitten siitä "saamelaistuneita" ja ajautuneita?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Eikö tämä näyttäisi siltä, että länsiuralilaisten koostumus on ollut suunnilleen sitä mordvalaisista virolaisiin ulottuvaa geenipohjaa, ja pohjoisitämerensuomalaiset ovat sitten siitä "saamelaistuneita" ja ajautuneita?
En ole varma, että edes länsiuralilaisten osalta voidaan tehdä tuo päätelmä. Volgan alueen vanhakantainen siperia voi olla oleellinen osa länsiuralilaisenkin kantakansan olemusta ja mordvalaiset taas pitkälti slaaveja, virolaiset baltteja. Olisi mielenkiintoista tietää missä määrin tuota siperiaa voi selittää WSHG-perimän pohjalta.
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Jaska kirjoitti:Eikö tämä näyttäisi siltä, että länsiuralilaisten koostumus on ollut suunnilleen sitä mordvalaisista virolaisiin ulottuvaa geenipohjaa, ja pohjoisitämerensuomalaiset ovat sitten siitä "saamelaistuneita" ja ajautuneita?
En ole varma, että edes länsiuralilaisten osalta voidaan tehdä tuo päätelmä. Volgan alueen vanhakantainen siperia voi olla oleellinen osa länsiuralilaisenkin kantakansan olemusta ja mordvalaiset taas pitkälti slaaveja, virolaiset baltteja. Olisi mielenkiintoista tietää missä määrin tuota siperiaa voi selittää WSHG-perimän pohjalta.
Volgan alueen siperia ei vain välttämättä ole vanhakantaista.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Tämä tutkimus liittyy kaiketi luontevasti idän osalta Pugach et al tiimin tuloksiin. Lisäksi, jos Narasimhanin kommentti WSHG:n esiintymisestä täällä on viite jostain, jo tuo perimä tuo tänne itää. No, eiköhän asiasta saada kohta lisää tietoa, suuntaan tai toiseen.
Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Tämä tutkimus liittyy kaiketi luontevasti idän osalta Pugach et al tiimin tuloksiin. Lisäksi, jos Narasimhanin kommentti WSHG:n esiintymisestä täällä on viite jostain, jo tuo perimä tuo tänne itää. No, eiköhän asiasta saada kohta lisää tietoa, suuntaan tai toiseen.
Narasimhanin tweetissä kyse oli Bolshoin WSHG:stä ja sen lisäksi Bolshoi tuo baikal-HG-tyyppistä itää.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Tämä tutkimus liittyy kaiketi luontevasti idän osalta Pugach et al tiimin tuloksiin. Lisäksi, jos Narasimhanin kommentti WSHG:n esiintymisestä täällä on viite jostain, jo tuo perimä tuo tänne itää. No, eiköhän asiasta saada kohta lisää tietoa, suuntaan tai toiseen.
Narasimhanin tweetissä kyse oli Bolshoin WSHG:stä ja sen lisäksi Bolshoi tuo baikal-HG-tyyppistä itää.
WSHG:n itä ja BHG:n itä eivät välttämättä levinneet täällä käsi kädessä.
Rekonpoika kirjoitti:Eivät välttämättä mutta imsujen kautta tullut WSHG jaetaan virolaisten ja ehkäpä myös latvialaisten kanssa koska se olisi itsenäinen suomalaisvaikutteisten pohjoisvirolaisten saamesekoituksesta..
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa