jussipussi kirjoitti:Johannes kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Ei taida tutkija missään mainita, että puhuttaisiin tarkalleen ottaen suomalaisista. Siksi käytinkin lainaus merkkejä. Kuitenkin 2000 vuotta vanha perimä tulee itäisestä poolista, eikä sitä erotella siitä erilliseksi ryhmäksi. Se on minusta merkittävää.
Kyllä. Yhdeksän [isä- ja äiti]linjaa kymmenestä tulee tässä 100 testatun(50 miestä ja 50 naista) joukossa idästä (eli siis nykyisen Suomen suunnalta). Näistä Ruotsista katsoen itäisistä linjoista muutamat olisivat Sjölundin mukaan voineet olla seudulla jo ehkä 2000 vuotta. Jutusta ei käy ilmi mistä po. vanhimmat linjat mahdollisesti tarkemmin ottaen olisivat peräisin (lounaisesta Suomesta, itäisestä Suomesta, Lapista vai mistä).
No niin on. Se, että ne 2000 vuotta vanhat linjat ovat itäisestä poolista oli minun väärin tulkintani. Eli yleensä idästä, joko läntisestä tai itäisestä poolista. Jos olisivat tulleet muualta, tarkoittaisi kai tässä yhteydessä sitä jäljelle jäävää 10 prosenttia?
Sjölund puhuu tässä kohdin mielestäni vain siitä nykyisen Suomen alueelta[tai sen kautta] tulleesta 90 prosentin osuudesta, vaikka haastattelijan puhelimessa esittämä kysymys alueelle tapahtuneen muuton iästä, jolla haastattelija itse ilmeisesti tarkoitti juuri idästä tullutta 90 prosentin osuutta, kyllä katkaisee sen, mitä Sjölund oli hieman aiemmin ensin sanomassa. Tästä 90 prosentin osuudestahan Sjölund sitten sanoo sen, että suunnilleen yhtä suuri osa tulee lounaisesta Suomesta kuin itäisestä Suomesta tai oikeastaan [Suomen] kaikista osista mutta lisää vielä, että niiden lisäksi on muutamia linjoja, joilla on kytkös Suomen Lappiin. Tästä herääkin sitten kuulijalla kysymys, että jos näitä lappilaisia linjoja ei ole mahdollisesti johdettavissa nykyisin tunnettuista länsi- tai itä-suomalaisista tai muistakaan suomalaisista linjoista, niin ovatko ne sitten tulleet esim. Pohjois-Venäjältä.
