Kinaporin kalifi kirjoitti:"... Comparison of ancient Finns and Saami with their present-day counterparts reveals additional gene flow over the past 1.6 kya, with evidence for West Eurasian admixture into modern Saami. The ancient Finn from Levänluhta shows lower Siberian ancestry than modern Finns (Extended Data Table 2), therefore likely representing the Scandinavian component present in the dual-origin (Uralic/Scandinavian) gene pool of Finns."
Joo, kyllä *ancient Finn" on ilmeisesti juuri tuo leviksien kanssa elänyt skandinaavi.
Kristiina kirjoitti:Skandinaavithan olivat varmaan jo tuolloin kovia kalansyöjiä.
Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Sipin tuoreen päivityksen pohjalta erityisesti itäsuomalaiset näyttäisivät liittyvän suhteessa enemmän levis DA234/JK1968-tyylisiin (?) varhaiskantasaamelaisiin. Tässä voisi ehkä olla näkyvissä jälkiä saamen kielen tuojista, vr. (varhais-?)kantasaamen jäljet Kaakkois-Suomessa?
http://terheninenmaa.blogspot.com/2019/ ... e-now.html
Anskuq kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Sipin tuoreen päivityksen pohjalta erityisesti itäsuomalaiset näyttäisivät liittyvän suhteessa enemmän levis DA234/JK1968-tyylisiin (?) varhaiskantasaamelaisiin. Tässä voisi ehkä olla näkyvissä jälkiä saamen kielen tuojista, vr. (varhais-?)kantasaamen jäljet Kaakkois-Suomessa?
http://terheninenmaa.blogspot.com/2019/ ... e-now.html
Mitä nämä sarakkeiden tiedot olivatkaan? Mikä näistä on se etäisyysarvio ja kuinka merkitsevä on ero?
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Sipin tuoreen päivityksen pohjalta erityisesti itäsuomalaiset näyttäisivät liittyvän suhteessa enemmän levis DA234/JK1968-tyylisiin (?) varhaiskantasaamelaisiin. Tässä voisi ehkä olla näkyvissä jälkiä saamen kielen tuojista, vrt. (varhais-?)kantasaamen jäljet Kaakkois-Suomessa?
http://terheninenmaa.blogspot.com/2019/ ... e-now.html
Jaska kirjoitti:Toisaalta saamenäyte on lähempänä pohjoissuomalaisia kuin itäsuomalaisia. Mielenkiintoista.
Niin, sekin vielä.Kinaporin kalifi kirjoitti:Nimenomaan, jos metodiin jne. on nyt yleensä luottaminen.
aikalainen kirjoitti:Näyttää siltä, että geenitieteen tulosten sovittaminen "muinaistieteellisiin" sepityksiin on toistaiseksi yhä haparoivaa. Yhtenä syynä tietysti muinaisnäytteiden vähyys. Toisena vaikeus hahmottaa lainalaisuuksia, joilla geenit ja varsinkin toisvanhempaislinjaiset geenit väestösiirtojen ja väestörajojen yli tihkumisten kautta tilastollisesti ajatellen käyttäytyvät. Jälkimmäinen voi olla arkijärjelle hankalaa, siinä auttaisivat kunnolliset simuloinnit. Sellaisten jälkeen olisi paremmin rahkeita rakennella muinais- ja nykynäytteisiin pohjautuvia hahmotelmia muinaisista väestöliikkeistä.Niin, sekin vielä.Kinaporin kalifi kirjoitti:Nimenomaan, jos metodiin jne. on nyt yleensä luottaminen.
Jaska kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Sipin tuoreen päivityksen pohjalta erityisesti itäsuomalaiset näyttäisivät liittyvän suhteessa enemmän levis DA234/JK1968-tyylisiin (?) varhaiskantasaamelaisiin. Tässä voisi ehkä olla näkyvissä jälkiä saamen kielen tuojista, vrt. (varhais-?)kantasaamen jäljet Kaakkois-Suomessa?
http://terheninenmaa.blogspot.com/2019/ ... e-now.html
Jos Sipin itäsuomalaiset ovat lähempänä leviksiä kuin pohjoissuomalaiset, niin keitä nuo pohjoissuomalaiset ovat? Pohjalaisiako? Jos he olisivat lappilaisia, niin olettaisi kyllä heillä olevan enemmän saameperimää kuin itäsuomalaisilla.
Toisaalta saamenäyte on lähempänä pohjoissuomalaisia kuin itäsuomalaisia. Mielenkiintoista.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Sipin tuoreen päivityksen pohjalta erityisesti itäsuomalaiset näyttäisivät liittyvän suhteessa enemmän levis DA234/JK1968-tyylisiin (?) varhaiskantasaamelaisiin. Tässä voisi ehkä olla näkyvissä jälkiä saamen kielen tuojista, vrt. (varhais-?)kantasaamen jäljet Kaakkois-Suomessa?
http://terheninenmaa.blogspot.com/2019/ ... e-now.html
aikalainen kirjoitti:Näyttää siltä, että geenitieteen tulosten sovittaminen "muinaistieteellisiin" sepityksiin on toistaiseksi yhä haparoivaa. Yhtenä syynä tietysti muinaisnäytteiden vähyys. Toisena vaikeus hahmottaa lainalaisuuksia, joilla geenit ja varsinkin toisvanhempaislinjaiset geenit väestösiirtojen ja väestörajojen yli tihkumisten kautta tilastollisesti ajatellen käyttäytyvät. Jälkimmäinen voi olla arkijärjelle hankalaa, siinä auttaisivat kunnolliset simuloinnit. Sellaisten jälkeen olisi paremmin rahkeita rakennella muinais- ja nykynäytteisiin pohjautuvia hahmotelmia muinaisista väestöliikkeistä.Niin, sekin vielä.Kinaporin kalifi kirjoitti:Nimenomaan, jos metodiin jne. on nyt yleensä luottaminen.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Jos oikein ymmärrän, taulukko ylhäältä alas lukien käytännössä kertoo yhteyden merkitsevyyden. Nykysaamelainen ei siten ole itäsuomalaiselle suhteessa erityisen läheinen, mutta nimenomaan DA234/JK1968-tyylinen levis on. Toisaalta, kaikki levikset eivät taas ole samoin läheisiä.
jussipussi kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Jos oikein ymmärrän, taulukko ylhäältä alas lukien käytännössä kertoo yhteyden merkitsevyyden. Nykysaamelainen ei siten ole itäsuomalaiselle suhteessa erityisen läheinen, mutta nimenomaan DA234/JK1968-tyylinen levis on. Toisaalta, kaikki levikset eivät taas ole samoin läheisiä.
Mutta osaatko sanoa, ovatko lukemat tilastollisesti merkittäviä, vai ovatko ne periaatteessa metodien epävarmuudesta ym johtuvaan "värinään" katoavaa luokkaa?
jussipussi kirjoitti:Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Itäsuomalaiset erityisesti ovat sovitettavissa kuten länsisuomalaisetkin, suuremmalla nykysaamelaisosuudella vain.
Sipin tuoreen päivityksen pohjalta erityisesti itäsuomalaiset näyttäisivät liittyvän suhteessa enemmän levis DA234/JK1968-tyylisiin (?) varhaiskantasaamelaisiin. Tässä voisi ehkä olla näkyvissä jälkiä saamen kielen tuojista, vrt. (varhais-?)kantasaamen jäljet Kaakkois-Suomessa?
http://terheninenmaa.blogspot.com/2019/ ... e-now.html
Ei taida vieläkään olla mitään tarkempaa havaintoa kielentuojasaamelaisten perimästä?
Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.
Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.
Anskuq kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.
Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.
Puhutaanko tässä samasta ancfinnistä.
Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.
Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.
jussipussi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Joo tässä ei viitata tarhavirolaisiin ollenkaan. AncFinn on oman näkemykseni mukaan germaani, ancsaamet saamelaisia ja imsuja löytyy rautakauden Virosta.
Tuo tekijöiden teoria vähän näyttää siltä että virolaiset on unohdettu ja suomalaiset olisivat uralilaisen saamelaisen ja skandinaavisen ancfinnin sekoituksia. Supplementeissa esitetään kaksi vaihtoehtoa ancsaamen siperian lähteelle: uralilaiset tai (järvi)paleot.
Tuohan voisi olla hyvinkin malli "suomalaisista" ennen Virosta tullutta maihinnousua.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Majestic-12 [Bot] ja 25 vierailijaa