Jaska kirjoitti:Suuria linjoja voi vetää tulosten rajoissa. Eli tietenkään ei kannata lähteä aivan eri aikaan tai eri paikkaan olettamaan tietynlaista väestöä, jos sieltä ei ole vielä näyttöä (esim. Etelä-Suomi). Kun kuitenkin Etelä-Pohjanmaalla oli nykysaamelaisten kaltaista perimää, niin silloin voi hyvin olettaa Lapin ja Etelä-Pohjanmaan välilläkin olleen samanlaista perimää. Toki on voinut olla muunkinlaista perimää, koska tiedetään, etteivät muinaisten väestöjen alueet olleet suinkaan nykyisten tarkkarajaisten valtioiden kaltaisia.
Painottaisin viimeistä virkettäsi, varovaista lähestymistapaa.
Etelä-Pohjanmaan ja Lapin välille on paha olettaa muinaisiin aikoihin sijoittuvaa nykysaamen kaltaista perimää, kun emme voi olla varmoja (vrt. Raninen), onko sellaista ollut EP:llakaan siihen aikaan muualla kuin erään arkeologisesti hyvin eriskummallisen ja poikkeuksellisen paikan kohdalla. Lisäksihän mukana oli muunkinlaista DNA:ta pakkaa sekoittamassa. Eli ei voi "hyvin olettaa" mitään.
Suosittelen, että teet muinaissepitteellisen aapisesi tukeutuen ensisijaisesti kielitieteen ja arkeologian tuloksiin. Ne on sadan vuoden aikana koeteltuja, aineistoa paljon ja sitä osataan hyvin tulkita, ja hölmöimmät tulkinnat on karsittu pois jo aikoja sitten. Geenitekniikka sen sijaan edustaa muinaissepitteiden osalta vasta ikään kuin ensimmäisiä alustavia koeporauksia, joiden pohjalta ei kannata sepitteiden isoja linjoja ruveta vääntämään mihinkään suuntaan. Ne ovat irrallisia tiedon sirpaleita, joita voi esittää alaviitteissä. Sadan vuoden päästä tilanne voi olla toinen, silloin aapisesta voidaan julkaista korjattu painos.