Heli Saarinen on juuri julkaissut teoksen Sompion historiasta: "Sompion saamelaiset. Tunturien päiväpuolen kansa"
https://www.vaylakirjat.fi/product/heli ... oxGNcB7FpQ
jussipussi kirjoitti:Kirja luettu. Suosittelen. Siihen on koottu käytännössä kaikki Lapin asuttamiseen liittyvä tieto kivikaudelta tähän päivään pl genetiikka, sitä ei käsitellä ollenkaan. Painotus on nimen mukaisesti Sompiossa ja Kemin lapissa.
Kirjoittaja yleensä perustelee omat tulkintansa ja jos ei sitä tee, ne on helppo erottaa tekstistä. Näkökulmana on lähinnä perustella metsäsaamelaisten olemassaolo ja jatkuvuus nykypäivään. Sen hän tekee mielestäni hyvin - lähinnä aiempiin tutkimuksiin perustuen.
Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Kirja luettu. Suosittelen. Siihen on koottu käytännössä kaikki Lapin asuttamiseen liittyvä tieto kivikaudelta tähän päivään pl genetiikka, sitä ei käsitellä ollenkaan. Painotus on nimen mukaisesti Sompiossa ja Kemin lapissa.
Kirjoittaja yleensä perustelee omat tulkintansa ja jos ei sitä tee, ne on helppo erottaa tekstistä. Näkökulmana on lähinnä perustella metsäsaamelaisten olemassaolo ja jatkuvuus nykypäivään. Sen hän tekee mielestäni hyvin - lähinnä aiempiin tutkimuksiin perustuen.
Olen samaa mieltä, kirjan laatu ja neutraalius oli positiivinen yllätys.
Kielen osalta toki hän esittelee vallitsevan näkemyksen rinnalla myös eräitä heikommin perusteltuja näkemyksiä.
jussipussi kirjoitti:Luulenpa, että nautraaliudestaan huolimatta, kirjoittajalla on jollain tasolla tavoitteena osoittaa Sompion asutuksen alkuperäisyys. Siihen liittyen myös kielellinen omaperäisyys mahdollisimman kaukaa menneisyydestä johtaen vahventaisi tätä näkemystä.
jussipussi kirjoitti:Jaska kirjoitti:jussipussi kirjoitti:Kirja luettu. Suosittelen. Siihen on koottu käytännössä kaikki Lapin asuttamiseen liittyvä tieto kivikaudelta tähän päivään pl genetiikka, sitä ei käsitellä ollenkaan. Painotus on nimen mukaisesti Sompiossa ja Kemin lapissa.
Kirjoittaja yleensä perustelee omat tulkintansa ja jos ei sitä tee, ne on helppo erottaa tekstistä. Näkökulmana on lähinnä perustella metsäsaamelaisten olemassaolo ja jatkuvuus nykypäivään. Sen hän tekee mielestäni hyvin - lähinnä aiempiin tutkimuksiin perustuen.
Olen samaa mieltä, kirjan laatu ja neutraalius oli positiivinen yllätys.
Kielen osalta toki hän esittelee vallitsevan näkemyksen rinnalla myös eräitä heikommin perusteltuja näkemyksiä.
Kielen osalta hän esittää varovasti, että saame olisi tullut Sompioon Vienasta: ".... näyttäisi luonnolliselta, että Vienan Karjalassa puhuttu saamenkieli olisi Sompion alueelle päätyneiden pioneeriasukkaiden alkukieli. Hämmentävää on, että useimmat tutkijat kuitenkin olettavat Lapin saamelaistuneen Etelä-Suomesta käsin, joko kivikaudella tai myöhemmin, mutta missään heidän ehdottamistaan vaihtoehdoissa ei suoraan idästä tai kaakosta".
Toisaalla kirjassa alkuperäisasutusta käsitellessään hän mainitsee metsästäjä yhteisön puhuneen jotain suomalais-ugrilaista kieltä... "ehkäpä juuri" kantasaameen pohjoista kielimuotoa"...
Tuonhan tiedämme nykytutkimuksen valossa virheelliseksi päättelyksi. Kirjoittaja tuo kuitenkin selvästi esille, että kyseessä on hänen oma ajatuksensa tai oikeastaan epäilynsä aiheesta.
Lisäksi hän kritisoi Aikion esseen joitakin kohtia, mutta niillä ei mielestäni ole oikeastaan kielen näkökulmasta merkitystä ja niidenkin oikeellisuutta voi ainakin osin epäillä.
Kirjassa käsitellään kieltä noin viisi sivua, ja siihen osuuteen on kerätty asiaan liittyvää viimeistä tutkimusta hyvin, mm Häkkiseen on viitattu mutta selvästi jatkuvuus 2 on jäänyt lukematta. Eli kokonaisuutta tämä kielen osuuden epätarkkuus ei suuremmin heikennä.
Luulenpa, että nautraaliudestaan huolimatta, kirjoittajalla on jollain tasolla tavoitteena osoittaa Sompion asutuksen alkuperäisyys. Siihen liittyen myös kielellinen omaperäisyys mahdollisimman kaukaa menneisyydestä johtaen vahventaisi tätä näkemystä.
Oliko Jaskalla muita pointteja tästä?
Anskuq kirjoitti:Olen tutkinut 1980-luvulta lähtien kirkonkirjoja sekä Etelä-, Länsi- että Pohjois-Suomesta.
Koko Suomessa on nähtävissä sama ilmiö eli mitä vanhemmat kk-kirjat ovat, sitä huonommin vaimot merkitään, riippumatta siitä mikä naisten tausta rippikirjoissa on. Syntyneet, kuolleet ja vihityt puuttuvat kokonaan ja rippikirjoissa on pelkkä etunimi. On mahdotonta sanoa, mistä talosta vaimo on.
Varmasti on avioliittoja tapahtunut saamelaisten ja suomalaisten kesken, mutta monet ovat laittaneet vaimon saamelaiseksi vaikka todellisuudessa todisteet siitä ovat joko hataralla pohjalla tai niitä ei ole ollenkaan. Kirjoissa ja netin yhteisjulkaisualustoissa (Geni, MH jne.) on virheitä paljon. Kun sukukirjoissa on virheitä, ne siirtyvät näihin nettialustoille.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa