aikalainen kirjoitti:Joka tapauksessa, noissa linkeissä ei ole mitään, mikä tukisi alkuperäistä vihjailuasi siitä, että "etnisesti poikkeavan kansanosan" itseluottamusta olisi tietoisesti painettu alas, jotta eivät "miettisi vääriä asioita", tai että jeppe pannaan lusimaan, kun menee kirjoittamaan Suomeen liittyvistä historian tapahtumista.
Tarkistin vielä varmuuden vuoksi oikein ajan kanssa mitä olin kirjoittanut. Tapahtumien ketju taustalla on siis seuraava:
Messenius riitautuu Rudbeckin kanssa, Rudbeck edustaa ns. götisimiä ->
Messenius, joka on luterilainen, tuomitaan vehkeilystä katolisten kanssa- ->
Messenius kirjoittaa vankeudessa, siis vasta silloin, mm. Suomen historian.
Messiniusta ei siis ole voitu tuomita Suomen historian kirjoittamisen vuoksi. Ehkä hän oli liian paljon vapaa-ajattelija ja yleinen vastarannankiiski?
Sanoin siihen liittyen:
"Mielenkiintoinen episodi tähän liittyen on suur-ruotsalaisuutta rakentaneen Rudbeckin ja Messeniuksen välirikko, joka huipentui siihen että Messenius suljettiin loppuiäkseen Kajaanin linnaan. "Messenius oli ensimmäisiä historioitsijoita, joka käsitteli Suomea laajemmin julkisuudessa."
Ensimmäinen lause on ainakin oikeansuuntainen ja toinen eli lainaus sisältää sen faktan että tämä linnakundi oli ainoa jota Suomen historia kiiinnosti riittävästi. Rudbeck ei siitä tiettävästi juuri intoillut.
Mitä tulee tulkintoihin siitä mitkä olivat motiivit henkilöiden, ml. Ruotsin hallintokoneisto, taustalla jää sitten itse kunkin ratkaistavaksi.