Näytä vastaamattomat viestit | Näytä aktiiviset viestiketjut Tänään on 21 Loka 2019 05:35



Vastaa viestiin  [ 19 viestiä ] 
 Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu" 
Kirjoittaja Viesti
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu on mainita rotu.

Vaikka henkilölle miten perustelisi, että
- rotu ei luokittelun tasona (lajin ja populaation välissä) tietenkään automaattisesti johda rasismiin;
- rodut eivät perustu muinaisiin kuvitelmiin vaan moderniin genetiikkaan;
- rotu-sanan käyttämättömyys ei perustu biologiseen todellisuuteen vaan ideologiseen valintaan,

niin jos hän silti kieltäytyy tunnustamasta rotujen olemassaoloa, hän on aivopesty punavihervajakki.

Rotujen biologisesta todellisuudesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_genetics

Siinä vaiheessa kun punavihervajakki tajuaa, ettei hänen uskomustaan tue yksikään argumentti, hän estää hänen aivopesunsa haastaneen henkilön.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


12 Helmi 2019 20:31
Profiili WWW
Ujo ugri
Ujo ugri

Liittynyt: 09 Maalis 2019 15:01
Viestit: 18
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Suomen kielessä sanaa "rotu" käytetään vielä myös eläinroduista, kuten sanaa "breed" tai "strain" englannissa. Varmaan oikein kukaan ei ole keksinyt vielä ruveta ajattelemaan, että eläinrodut olisivat sosiaalinen konstruktio.

Koirien ajatellaan mtDNA-haploryhmien perusteella polveutuvan noin 5 400–16 300 vuotta sitten eläneestä perustajaväestöstä (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2775109/). Jos koirien sukupolviajaksi valitaan 4 vuotta, arvoidun aikavälin äärikohtien keskiarvo olisi sukupolvissa laskettuna 2 712,5. Kahden pääasiallisen ihmisrodun eli Khoisanien ja ei-Khoisanien väliseksi eroamisajaksi arvioitiin toissa vuonna julkaistussa paperissa noin 260 000-350 000 vuotta (http://science.sciencemag.org/content/358/6363/652). Jos ihmisten sukupolviajaksi valitaan 28 vuotta, arvioidun aikavälin äärikohtien keskiarvo olisi sukupolvissa laskettuna 10 893, eli noin neljä kertaa koirien lukuarvo.

Jos joku koirien roturealisti rupeisi järjestämään koirarotuja älykkyysjärjestykseen, tehtäisiinkö sille sivu RationalWikiin? Jotkut koirarodut on helpompi kouluttaa työtehtäviin kuin toiset, jotkut ovat nopeampia juoksemaan kuin toiset, ja jotkut ovat enemmän sisäsiittoisia. Jotkut rodut ovat enemmän väkivaltaisia tai aggressiivisia kuin toiset, vaikka sekin nähdään joidenkin rotujen kohdalla tavoiteltavana piirteenä.

Koirarotujen admixture-tuloksista (https://www.semanticscholar.org/paper/Lessons-learned-from-the-dog-genome.-Wayne-Ostrander/b808db90d1e7d3aeb31534fec11d22c75d07b91a/figure/3) näkyy, että koirarotujen välillä on samanlainen jatkumo kuin ihmisväestöjenkin välillä. Silti geenitestin perusteella pystyy selvittämään koirarodun, ja keinoäly osaa arvata mihin rotuun sille annetussa kuvassa oleva koira kuuluu.

Herodotoksen Historiateoksessa (tai ainakin jossain sen englanninkielisessä käännöksessä) kirjoitetaan vaikka näin: "Croesus was Lydian by race", "Harpagos came down to take his place in command, being also a Mede by race" ja "the first of the Dorian and the others of the Ionian race". Sanaa "race" (ja suomenkin sanaa "rotu") voidaan käyttää ilmaisemaan myös vaikka jonkin ihmisväestön osaväestöä, vaikka se onkin vanhahtavan kuuloista.

Wiktionary antaa suomen kielen sanalle "rotu" tämän etymologian: "From old Russian ро́дъ (ród); compare ро́д (ród, “kind”)". Kirjainta "ъ" (ns. kova merkki) ei lausuta nykyvenäjässä, mutta se merkitsi ennen äännettä /ɨ/, ja sen romanisointiin vanhasta venäjästä käytetään kirjainta "ŭ". Sanalla "родъ" on Wiktionaryssa tarkoitukset "birth", "tribe" ja "family". Olisiko ihmiskunnan heimoista, perheistä tai suvuista puhumisessa jotain epäkorrektia?

Englannin sanalle "race" on Wiktionaryssa annettu tämä etymologia: "From Middle French race, from Italian razza, of uncertain origin". Italian sanalle "razza" on puolestaan annettu tämä etymologia: "Uncertain. Perhaps from Old French haraz (“troop of horses”), or Old High German reiza (“line”), or Arabic رَأْس‎‎ (raʾs, “head”)". En tiedä, voisivatko sanat "rotu" ja "race" olla kognaatteja.


23 Maalis 2019 00:15
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1124
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Pitäisi kai olla selvää, että roduista puhumiseen ei riitä pelkkä negatiivinen perustelu ("nämä syyt eivät kelpaa roduista puhumisen kieltämiseen") vaan tarvitaan myös positiivista ("tämän takia roduista on syytä puhua").

Biologiassa "rodun" tai sen puoleen aika lailla minkään luokittelun "asteen" kuten heimon / lahkon / luokan jne. käsitteet on aika lailla jo hylätty: evoluutio kun ei tuota tasakokoisia sukulaisuusyksiköitä. Yhtenäistä populaatiota kuten ihmiskuntaa on vielä vaikeampi jakaa minkäänlaisiin tasakokoisiin osiin kuin koko eliömaailmaa. Ovatko "eurooppalaiset" rotu? Vaiko pikemmin pohjoismaalaiset? Vai suomalaiset? Itäsuomalaiset? Savolaiset, mäntyharjulaiset, Pystyset? Onko mikään näistä yhtään oikeampi tai väärempi yksikkö vertailussa johonkin sellaiseen yksikköön kuin han-kiinalaiset tai sichuanilaiset tai luzhoulaiset?

Jos mitään rodun määritelmää tai käyttömotivaatiota ei ole kunnolla määritelty tai edes esitetty, tässä vaiheessa punavihreät helposti alkavat epäillä ketunhäntää kainalossa. Kevyimmillään että pyritään homogenisoimaan tiettyjen ihmisryhmien sisäistä geneettistä vaihtelua, ja toisaalta ylikorostamaan niiden välisiä eroja (joka jo monella täyttää rasismin määritelmän).

Nykyäänhän rotuajattelu elää vahvimpana eurooppalaisten kansoittamissa ent. siirtomaavaltioissa, joissa historiallisten väestösiirtojen johdosta todella on erotettavissa (ja jo ulkonäönkin puolesta…) luontaisia populaatioryhmiä. Esim. P-Amerikassa mustat (lähinnä orjakaupoitse länsi-Afrikasta), valkoiset (lähinnä Brittein saarilta–Saksasta), latinot (lähinnä Iberiasta + sekoitusta Väliamerikan alkuperäisasukkaista), aasialaiset (lähinnä Itä- ja Kaakkois-Aasiasta) ja alkuperäisasukkaat. Näiden "väliin" geneettisesti osuvaa väestöä sen sijaan ei kovin paljoa ole, paitsi paikan päällä sekoittuneena.

Euroopassa sama ei toimi. Slaaveista ja kreikkalaisista päästään suoraan turkkilaisten, kurdien, syyrialaisten, irakilaisten, iranilaisten ja afgaanien kautta Intiaan asti (ja voisi tuosta kauemmaskin jatkaa). Mihinkäs vedät mitään selvää rajaa jonka yhdellä puolella on "valkoisia" ja toisella "ruskeita"? Et mihinkään.


23 Maalis 2019 22:38
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Pystynen kirjoitti:
Pitäisi kai olla selvää, että roduista puhumiseen ei riitä pelkkä negatiivinen perustelu ("nämä syyt eivät kelpaa roduista puhumisen kieltämiseen") vaan tarvitaan myös positiivista ("tämän takia roduista on syytä puhua").

Biologiassa "rodun" tai sen puoleen aika lailla minkään luokittelun "asteen" kuten heimon / lahkon / luokan jne. käsitteet on aika lailla jo hylätty: evoluutio kun ei tuota tasakokoisia sukulaisuusyksiköitä. Yhtenäistä populaatiota kuten ihmiskuntaa on vielä vaikeampi jakaa minkäänlaisiin tasakokoisiin osiin kuin koko eliömaailmaa. Ovatko "eurooppalaiset" rotu? Vaiko pikemmin pohjoismaalaiset? Vai suomalaiset? Itäsuomalaiset? Savolaiset, mäntyharjulaiset, Pystyset? Onko mikään näistä yhtään oikeampi tai väärempi yksikkö vertailussa johonkin sellaiseen yksikköön kuin han-kiinalaiset tai sichuanilaiset tai luzhoulaiset?

Jos mitään rodun määritelmää tai käyttömotivaatiota ei ole kunnolla määritelty tai edes esitetty, tässä vaiheessa punavihreät helposti alkavat epäillä ketunhäntää kainalossa. Kevyimmillään että pyritään homogenisoimaan tiettyjen ihmisryhmien sisäistä geneettistä vaihtelua, ja toisaalta ylikorostamaan niiden välisiä eroja (joka jo monella täyttää rasismin määritelmän).

Nykyäänhän rotuajattelu elää vahvimpana eurooppalaisten kansoittamissa ent. siirtomaavaltioissa, joissa historiallisten väestösiirtojen johdosta todella on erotettavissa (ja jo ulkonäönkin puolesta…) luontaisia populaatioryhmiä. Esim. P-Amerikassa mustat (lähinnä orjakaupoitse länsi-Afrikasta), valkoiset (lähinnä Brittein saarilta–Saksasta), latinot (lähinnä Iberiasta + sekoitusta Väliamerikan alkuperäisasukkaista), aasialaiset (lähinnä Itä- ja Kaakkois-Aasiasta) ja alkuperäisasukkaat. Näiden "väliin" geneettisesti osuvaa väestöä sen sijaan ei kovin paljoa ole, paitsi paikan päällä sekoittuneena.

Euroopassa sama ei toimi. Slaaveista ja kreikkalaisista päästään suoraan turkkilaisten, kurdien, syyrialaisten, irakilaisten, iranilaisten ja afgaanien kautta Intiaan asti (ja voisi tuosta kauemmaskin jatkaa). Mihinkäs vedät mitään selvää rajaa jonka yhdellä puolella on "valkoisia" ja toisella "ruskeita"? Et mihinkään.

Rajanveto ei ole ongelma: eihän väestöjen välillekään ole mahdollista vetää rajaa, jonka yhdellä puolella olisi vain yhteen väestöön kuuluvia ja toisella puolella vain toiseen väestöön kuuluvia. Siksi usein geenitutkimuksessa jätetäänkin kartalle aukkoja, jotta väestöjen ytimet erottuisivat paremmin toisistaan.

Siitä huolimatta kukaan ei väitä, ettei väestöjä ole olemassa. Vuotava rajapinta ja sekoittuneet yksilöt eivät muuta tätä millään lailla.

Rodut ovat aivan yhtä perusteltuja kuin väestöt, ja ne on vieläpä paljon helpompi erottaa silmämääräisesti. Ei rotujenkaan todellisuutta poista vuotava rajapinta ja sekoittuneet yksilöt.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_genetics

Yhteiskuntatieteissä rotu tietenkin nähdään eri lailla, ja siellä sitä on kyseenalaistettu. Yhteiskuntatieteiden pohjalta ei kuitenkaan voida kyseenalaistaa biologisia, geneettisiä rotuja - sellainenhan olisi epätiedettä.

"Tasakokoisuuden" vaatimus sinulla on sitten taas pelkkä olkinukke.

Rotupiirteisiin kuuluu paljon muutakin kuin vain ihonväri. Voitaisiin esimerkiksi rajata pohjoiseurooppalainen rotu, jossa (toisin kuin muissa roduissa) esiintyy vaaleita hiuksia ja silmiä ja johon liittyy suuri osuus muinaista metsästäjäperimää. Tilastollista eroa eteläeurooppalaisiin on myös kasvonpiirteiden mittasuhteissa, vartalon pituudessa ja mittasuhteissa jne.

Se, että voidaan määritellä erilaisia rodullisia kokonaispaletteja (eli eri määriä rotuja), ei myöskään vähennä rotujen todellisuutta. Aivan samoinhan väestötasollakin väestöjen määrä riippuu siitä, mille arvolle (esim. FST-tasolla) väestöjen erillisyys tai samuus määritellään. Silti väestöt ovat todellisia.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


24 Maalis 2019 18:34
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Täällä on havainnollisia kuvaajia siitä, miten maailman populaatiot ryhmittyvät rodullisiksi kokonaisuuksiksi genominlaajuisella tasolla:

Xing et al. 2009: [MUOX] Vanhan maailman väestöjen ryhmittyminen
https://www.researchgate.net/publicatio ... icroarrays

Kuva
https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/ ... e=5E072056

Ja lääketieteessä rodut ovat edelleen aivan käypä luokittelun taso:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31080143

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


11 Syys 2019 10:54
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 467
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"


Mainio kuvaaja, toki tuossa on vain manner-euraasia-afrikkalaisia populaatioita. Ei ketään Polynesiasta tai Uudesta maailmasta.


12 Syys 2019 10:51
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
TTJ kirjoitti:


Mainio kuvaaja, toki tuossa on vain manner-euraasia-afrikkalaisia populaatioita. Ei ketään Polynesiasta tai Uudesta maailmasta.

Totta. Tarkensin tuonne.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


12 Syys 2019 13:48
Profiili WWW
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Optisista sensoreista, pesuvedestä ja roduista
https://blogit.kansalainen.fi/optisista ... -roduista/

Lainaa:
A: ”Hei sinä siellä! Et sinä saa käyttää sanaa likinäköinen.”
B: ”Mitä ihmettä?! Miten minä ilman sitä sanaa voin kuvata henkilön näkökykyä?”
A: ”Sinä et saa käyttää myöskään sanaa näkökyky.”
B: ”Nyt sinä hourit kyllä aivan sekavia. Miksi ihmeessä minä en saisi käyttää sanaa näkökyky?”
A: ”Siksi, että ihmisiä on menneisyydessä kiusattu ja syrjitty likinäk… eiku näkökyv… eiku optisten sensoreidensa resoluutiokyvyn epänormatiivisuuksien vuoksi. Tästä syystä jokainen, joka puhuu näkökyvystä, on hirviönatsi.”

Tuskinpa yksikään lukija pitäisi henkilöä A täysjärkisenä. Silti keskuudessamme (tai ainakin netissä) vaeltaa täysin vapaina yksilöitä, jotka noudattavat täsmälleen samaa vinksahtanutta epälogiikkaa.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


13 Syys 2019 19:36
Profiili WWW
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1124
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Jaska kirjoitti:
Täällä on havainnollisia kuvaajia siitä, miten maailman populaatiot ryhmittyvät rodullisiksi kokonaisuuksiksi genominlaajuisella tasolla:

Tällaisen kuvaajanhan saa kyllä oikein hyvin aikaan, nimittäin jos jättää kaikki välipopulaatiot pois…
– Kuvaajan "afrikkalaiset" ovat lähinnä Etelä-Afrikasta, muutama Kenian–Kongon tienoilta, sen sijaan Sudanin ja Etiopian, pohjois-Afrikasta puhumattakaan, kansat on jätetty kokonaan pois.
– Kuvaajan "aasialaiset" ovat kaikki Itä-Aasiasta ja Intian niemimaalta, sen sijaan keski-, pohjois- ja länsiaasialaiset on jätetty kokonaan pois ja Kaakkois-Aasiassakin on merkittäviä aukkoja, mm. etnisesti hyvin monenkirjavista Burmasta ja Koillis-Intiasta ei ole mitään edustusta.
– Kuvaajan "eurooppalaiset" ovat lähinnä keski-Euroopasta ja Kaukasukselta ("pohjoiseurooppalaisenkin" käsitteestä olisi kiva kuulla tarkemmin, julkaisu sijoittaa tämän Hollantiin), sen sijaan mm. Balkanin, Iberian ja Venäjän väestöt on jätetty kokonaan pois.

Tällaisella kikkailulla ei tee yhtään mitään, jos kysymyksenä oli koko ihmiskunnan jaettavuus "rotuihin".


15 Syys 2019 20:06
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Täällä on havainnollisia kuvaajia siitä, miten maailman populaatiot ryhmittyvät rodullisiksi kokonaisuuksiksi genominlaajuisella tasolla:

Tällaisen kuvaajanhan saa kyllä oikein hyvin aikaan, nimittäin jos jättää kaikki välipopulaatiot pois…
– Kuvaajan "afrikkalaiset" ovat lähinnä Etelä-Afrikasta, muutama Kenian–Kongon tienoilta, sen sijaan Sudanin ja Etiopian, pohjois-Afrikasta puhumattakaan, kansat on jätetty kokonaan pois.
– Kuvaajan "aasialaiset" ovat kaikki Itä-Aasiasta ja Intian niemimaalta, sen sijaan keski-, pohjois- ja länsiaasialaiset on jätetty kokonaan pois ja Kaakkois-Aasiassakin on merkittäviä aukkoja, mm. etnisesti hyvin monenkirjavista Burmasta ja Koillis-Intiasta ei ole mitään edustusta.
– Kuvaajan "eurooppalaiset" ovat lähinnä keski-Euroopasta ja Kaukasukselta ("pohjoiseurooppalaisenkin" käsitteestä olisi kiva kuulla tarkemmin, julkaisu sijoittaa tämän Hollantiin), sen sijaan mm. Balkanin, Iberian ja Venäjän väestöt on jätetty kokonaan pois.

Tällaisella kikkailulla ei tee yhtään mitään, jos kysymyksenä oli koko ihmiskunnan jaettavuus "rotuihin".

Osaisitko perustella, miten ihmislaji lakkaisi jakautumasta rotuihin, jos väliväestöt olisivat mukana? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Mehän olemme jo käyneet sen keskustelun, että rotujen - samoin kuin väestöjen ja lajienkin - kontaktipinnoilla tapahtuu aina sekoittumista. Se ei mitenkään kumoa näiden tasojen olemassaoloa.

Sano vain suoraan, jos sinulla on ideologinen syy olla pitämättä rotuja todellisina; siinä tapauksessa et edes kykene ottamaan vastaan tieteellistä argumentaatiota aiheesta. Ideologisuus on objektiivisuuden pahin vihollinen.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


16 Syys 2019 01:00
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 467
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Johann Blumenbach, yksi ensimmäisistä eurooppalaisista rotuteoreetikoista, jakoi ihmiset viiteen perusrotuun: kaukasidit, etiopialaiset, mongoloidit, malaijit ja amerikan-intiaanit. Hän totesi myös ettei rotujen rajalinjoja voi tarkasti määrittää sillä 'yksi ihmisyyden variaatio muuttuu toiseksi niin sulavasti ettei niiden keskinäistä rajaa voi merkitä'.
Harmittavasti hänen seuraajansa eivät jatkaneet näitä järkevämpiä näkemyksiä vaan ihmisyys runnottiin väkisin 'kolmeen päärotuun' ja vallalle pääsi näkemyksiä että juuri 'kaukasialainen' rotu olisi ylivertainen. Saksalainen rotukartta 19. vuosisadan lopusta:

Kuva

Xingin kuvaajista voisi päätellä että intialaiset muodostavat oman 'rotunsa' kuten Blumenbach alkujaan visioi. Kolmen päärodun systeemi kuitenkin ilmeisesti tuntui teoreetikoille niin houkuttelevalta että intialaiset yritettiin selittää jonkunlaiseksi sekaroduksi, ja kiistoja siitä mitä he alkujaan olivat käytiin ratkaisematta vuosikymmeniä (kartassa 'epävarma'). Samaten polynesialaiset ja mikronesialaiset olivat fenotyypiltään hankalia sijoittaa, puhumattakaan sellaisista outolinnuista kuin ainut jotka eivät sopineet kategorisointiin mitenkään.


17 Syys 2019 19:55
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti
Avatar

Liittynyt: 22 Helmi 2011 22:45
Viestit: 1124
Paikkakunta: Vandaalia
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Jos joskus vilkaisee vanhempaa tieteellistä rotuteoreettista kirjallisuutta, niin hyvin nopeasti tulee selväksi, että siitä miten ihmiskunta jakautuisikaan rotuihin ei ole niin mitään yhteisymmärrystä. Toiset puhuvat kolmesta, toiset sadoista. (Esim. vielä 60-luvun tietosanakirjoissa ihan jo suomalaistenkin toisinaan määritellään jakautuvan toisaalta "pohjoismaiseen" ja toisaalta "balttilaiseen" rotuun.) Käsite on hyödytön jos se jää tasolle "periaatteessa on mahdollista että on olemassa rotuja, mutta emme tunne yhtään selvästi määriteltävissä olevaa rotua". Tämän minusta osoittaa samoin sekin, että foorumilla on käyty kymmenittäin oikein hyviä genetiikkakeskusteluita, mutta yhdessäkään ei tunnu tulleen vastaan mitään tarvetta puhua "roduista" väestöjen sijaan.

Jaska kirjoitti:
Mehän olemme jo käyneet sen keskustelun, että rotujen - samoin kuin väestöjen ja lajienkin - kontaktipinnoilla tapahtuu aina sekoittumista. Se ei mitenkään kumoa näiden tasojen olemassaoloa.

Kyllä kumoaa. Jatkumosta ei voi perustelematta valita, että jokin alue edustaa "sekoittumista" ja toinen sitten ilmeisesti "puhtautta": jokainen piste on aina katsottavissa naapureidensa sekoittumaksi (ja koska juuri mikään väestö ei ole elänyt täydellisen eristyneenä, todennäköisesti todella onkin).

Todellisen historiankaan mukaan ottaminen ei auta. Jos käännetään kelloa takaisinpäin jokusia kymmeniä tuhansia vuosia, paleo-DNA osoittaa kyllä metsästäjä-keräilijäaikoina olleen olemassa nykyisiä selvästi vahvempia geneettisiä jakolinjoja eri väestöjen välillä (ehkä halutessaan oikein hyvinkin voisi puhua "EHG-rodusta", "ANE-rodusta" jne.). Mutta sitten yksikään näistähän ei jatku sellaisenaan missään nykyväestössä.

Edellä kommentoit näin:
Jaska kirjoitti:
Rajanveto ei ole ongelma: eihän väestöjen välillekään ole mahdollista vetää rajaa, jonka yhdellä puolella olisi vain yhteen väestöön kuuluvia ja toisella puolella vain toiseen väestöön kuuluvia. Siksi usein geenitutkimuksessa jätetäänkin kartalle aukkoja, jotta väestöjen ytimet erottuisivat paremmin toisistaan.

"Väestöllä" ja "rodulla" on se ero, että "väestö" (tai "populaatio") määritellään tapauskohtaisesti: se voi olla milloinkin yhden kylän tai yhden mantereen kokoinen. "Rotu" sen sijaan on kaikessa normaalissa kielenkäytössä taksonominen käsite, joka edellyttää jokaisen yksilön luokiteltavuutta johonkin tiettyyn rotuun, joita on jokin tietty määrä.

Lainaa:
Se, että voidaan määritellä erilaisia rodullisia kokonaispaletteja (eli eri määriä rotuja), ei myöskään vähennä rotujen todellisuutta. Aivan samoinhan väestötasollakin väestöjen määrä riippuu siitä, mille arvolle (esim. FST-tasolla) väestöjen erillisyys tai samuus määritellään. Silti väestöt ovat todellisia.

Panoksia näkyy olevan syytä nostaa: väestötkään eivät ole todellisia, vaan jotain tiettyä tarvetta varten luotuja käsitteitä. Pelkän genetiikan pohjalta, siis ilman ennalta annettua tietynlaista luokittelutarvetta, on mahdotonta määritellä "väestöä". Tämä on klusterianalyysin perusfaktoja: klusterille, kuten väestölle, rodulle, lajille, suvulle… ei voi antaa yksiselitteistä määritelmää, vaan eri määritelmät tuottavat erilaisia klustereita.

(Jopa yksilö on sekin muun biologian tarpeista nouseva käsite, joka ei ole geneettisesti todellinen. Kloonit tai identtiset kaksoset ovat ruumiillisesti eri yksilöitä mutta sama genotyyppi; kimeerit ovat ruumiillisesti yksilöitä mutta kaksi eri genotyyppiä.)

Jaska kirjoitti:
Rodut ovat aivan yhtä perusteltuja kuin väestöt, ja ne on vieläpä paljon helpompi erottaa silmämääräisesti.

Jos väität osaavasi erottaa eri rodut silmämääräisesti, niin tällöin sitten kai tiedät myös, mitä kaikkia rotuja onkaan olemassa? Mutta vähän epäilen, että "rotujen silmämääräisellä erottamisella" tarkoitat ainoastaan sitä, että osaat erottaa muutamat valitsemasi väestöt toisistaan sekä tunnistaa näiden ulkopuoliset henkilöt, mutta et välttämättä sitä, miten ulkopuolelle jääneet henkilöt edelleen jakautuvat geneettisesti.

Jaska kirjoitti:
Sano vain suoraan, jos sinulla on ideologinen syy olla pitämättä rotuja todellisina;

Ei tarvitse mennä edes ideologioihin asti, voisi aloittaa ihan siitä, mikä on se käytännön tarve joka perusteella olisi syytä puhua "roduista"? Väitän että sosiologian taso on aika väistämätöntä ottaa mukaan ennen kuin tällaisen saa kasaan. Esim. laajuudeltaan vaatimattomampi kansan käsite on jo helpommin perusteltavissa, mutta nämä silti ovat mahdottomia käsiteltäviksi ilman kieli- ja kulttuuriyhteyksien huomiointia.


18 Syys 2019 17:45
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Pystynen kirjoitti:
Jos joskus vilkaisee vanhempaa tieteellistä rotuteoreettista kirjallisuutta, niin hyvin nopeasti tulee selväksi, että siitä miten ihmiskunta jakautuisikaan rotuihin ei ole niin mitään yhteisymmärrystä. Toiset puhuvat kolmesta, toiset sadoista. (Esim. vielä 60-luvun tietosanakirjoissa ihan jo suomalaistenkin toisinaan määritellään jakautuvan toisaalta "pohjoismaiseen" ja toisaalta "balttilaiseen" rotuun.) Käsite on hyödytön jos se jää tasolle "periaatteessa on mahdollista että on olemassa rotuja, mutta emme tunne yhtään selvästi määriteltävissä olevaa rotua".

Sama pätee väestöihinkin: niiden lukumäärä ja rajaus riippuu täysin otoksesta. Silti väestöt ovat todellisia, eikä kukaan väitä, että turkulainen ja espanjalainen kuuluisivat samaan väestöön.

Konkreettisten etäisyysmittareiden kuten FST:n avulla nähdään keskeiset maantieteelliset klusterit eli rodut: niissä väestöt ovat läheisempää sukua keskenään kuin klusterin ulkopuolisten väestöjen kanssa. Sitten jos sattuu tulemaan väestö, joka on yhtä kaukana kahdesta klusterista, se on helppo luokitella rotujen väliin. Aivan kuten tehtäisiin väestöjen väliin osuvan yksilönkin kohdalla. Sama logiikka, samat säännöt.

Pystynen kirjoitti:
Tämän minusta osoittaa samoin sekin, että foorumilla on käyty kymmenittäin oikein hyviä genetiikkakeskusteluita, mutta yhdessäkään ei tunnu tulleen vastaan mitään tarvetta puhua "roduista" väestöjen sijaan.

Foorumilla käsitelläänkin Suomen ja lähialueiden muinaisuutta eikä ihmislajin koko kirjoa. Silti rotu-käsite on mielekäs esim. käsiteltäessä vaaleuden yleistymistä Pohjois-Euroopassa.

Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Mehän olemme jo käyneet sen keskustelun, että rotujen - samoin kuin väestöjen ja lajienkin - kontaktipinnoilla tapahtuu aina sekoittumista. Se ei mitenkään kumoa näiden tasojen olemassaoloa.

Kyllä kumoaa. Jatkumosta ei voi perustelematta valita, että jokin alue edustaa "sekoittumista" ja toinen sitten ilmeisesti "puhtautta": jokainen piste on aina katsottavissa naapureidensa sekoittumaksi (ja koska juuri mikään väestö ei ole elänyt täydellisen eristyneenä, todennäköisesti todella onkin).

Ei kumoa. Puhtaus ei liity tähän mitenkään, koska geneettisesti puhtaita väestöjä tai rotuja ei tietenkään ole olemassakaan.

Väestö = yksilöt ovat läheisempää sukua toisilleen kuin muiden väestöjen yksilöille.
Rotu = väestöt ovat läheisempää sukua toisilleen kuin muiden rotujen väestöille.

Pystynen kirjoitti:
Todellisen historiankaan mukaan ottaminen ei auta. Jos käännetään kelloa takaisinpäin jokusia kymmeniä tuhansia vuosia, paleo-DNA osoittaa kyllä metsästäjä-keräilijäaikoina olleen olemassa nykyisiä selvästi vahvempia geneettisiä jakolinjoja eri väestöjen välillä (ehkä halutessaan oikein hyvinkin voisi puhua "EHG-rodusta", "ANE-rodusta" jne.). Mutta sitten yksikään näistähän ei jatku sellaisenaan missään nykyväestössä.

Eihän tuo ole argumentti rotuja vastaan. Miksi muinaisten rotujen pitäisi jatkua yksi yhteen nykyisissä roduissa?

Pystynen kirjoitti:
Edellä kommentoit näin:
Jaska kirjoitti:
Rajanveto ei ole ongelma: eihän väestöjen välillekään ole mahdollista vetää rajaa, jonka yhdellä puolella olisi vain yhteen väestöön kuuluvia ja toisella puolella vain toiseen väestöön kuuluvia. Siksi usein geenitutkimuksessa jätetäänkin kartalle aukkoja, jotta väestöjen ytimet erottuisivat paremmin toisistaan.

"Väestöllä" ja "rodulla" on se ero, että "väestö" (tai "populaatio") määritellään tapauskohtaisesti: se voi olla milloinkin yhden kylän tai yhden mantereen kokoinen. "Rotu" sen sijaan on kaikessa normaalissa kielenkäytössä taksonominen käsite, joka edellyttää jokaisen yksilön luokiteltavuutta johonkin tiettyyn rotuun, joita on jokin tietty määrä.

Mistä keksit tuollaisen lisämääritelmän? Kohtele rotua kuten kohtelet väestöä: otos ratkaisee, miten rajat sijoittuvat. Miksi rodun pitäisi olla jotenkin yksilötasolla pysyvämpi ja jyrkempi ilmiö, ja vieläpä täysin otoksesta riippumaton? Ei tietenkään pidä.

Ja kyllä jokainen voidaankin luokitella johonkin rotuun - tai rotujen väliin - kunhan kaikki maailman väestöt on kartoitettu.

Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Se, että voidaan määritellä erilaisia rodullisia kokonaispaletteja (eli eri määriä rotuja), ei myöskään vähennä rotujen todellisuutta. Aivan samoinhan väestötasollakin väestöjen määrä riippuu siitä, mille arvolle (esim. FST-tasolla) väestöjen erillisyys tai samuus määritellään. Silti väestöt ovat todellisia.

Panoksia näkyy olevan syytä nostaa: väestötkään eivät ole todellisia, vaan jotain tiettyä tarvetta varten luotuja käsitteitä. Pelkän genetiikan pohjalta, siis ilman ennalta annettua tietynlaista luokittelutarvetta, on mahdotonta määritellä "väestöä". Tämä on klusterianalyysin perusfaktoja: klusterille, kuten väestölle, rodulle, lajille, suvulle… ei voi antaa yksiselitteistä määritelmää, vaan eri määritelmät tuottavat erilaisia klustereita.

Nimenomaan tuota olen yrittänyt sanoa: kaikki riippuu otoksesta.
Siitä huolimatta väestöt ovat täysin todellisia, eikä voida väittää, että kaikki maailman ihmiset kuuluisivat samaan väestöön.
Aivan samoin rodut ovat täysin todellisia, eikä voida väittää, että kaikki maailman ihmiset kuuluisivat samaan rotuun.

Pystynen kirjoitti:
(Jopa yksilö on sekin muun biologian tarpeista nouseva käsite, joka ei ole geneettisesti todellinen. Kloonit tai identtiset kaksoset ovat ruumiillisesti eri yksilöitä mutta sama genotyyppi; kimeerit ovat ruumiillisesti yksilöitä mutta kaksi eri genotyyppiä.)

Tietenkin yksilö on todellinen käsite. Klooni ei ole sama yksilö kuin se, josta hänet on kloonattu. Haet nyt todella kaukaa.

Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Rodut ovat aivan yhtä perusteltuja kuin väestöt, ja ne on vieläpä paljon helpompi erottaa silmämääräisesti.

Jos väität osaavasi erottaa eri rodut silmämääräisesti, niin tällöin sitten kai tiedät myös, mitä kaikkia rotuja onkaan olemassa? Mutta vähän epäilen, että "rotujen silmämääräisellä erottamisella" tarkoitat ainoastaan sitä, että osaat erottaa muutamat valitsemasi väestöt toisistaan sekä tunnistaa näiden ulkopuoliset henkilöt, mutta et välttämättä sitä, miten ulkopuolelle jääneet henkilöt edelleen jakautuvat geneettisesti.

Kunhan kaikki maailman väestöt on geneettisesti kartoitettu, voidaan nähdä, mihin rotuihin mikäkin väestö kuuluu. Kriteerit näet viestin alusta.

Pystynen kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Sano vain suoraan, jos sinulla on ideologinen syy olla pitämättä rotuja todellisina;

Ei tarvitse mennä edes ideologioihin asti, voisi aloittaa ihan siitä, mikä on se käytännön tarve joka perusteella olisi syytä puhua "roduista"? Väitän että sosiologian taso on aika väistämätöntä ottaa mukaan ennen kuin tällaisen saa kasaan. Esim. laajuudeltaan vaatimattomampi kansan käsite on jo helpommin perusteltavissa, mutta nämä silti ovat mahdottomia käsiteltäviksi ilman kieli- ja kulttuuriyhteyksien huomiointia.

Aivan kuten väestögenetiikassa ei tarvitse lainkaan huomioida kieltä ja kulttuuria, koska tutkitaan vain geenejä, niin ei rotugenetiikassakaan tarvitse. Kansa sen sijaan on monialainen käsite, joka ei rajoitu mihinkään yksittäiseen tasoon.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


18 Syys 2019 18:22
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 467
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Pystynen kirjoitti:
Jos joskus vilkaisee vanhempaa tieteellistä rotuteoreettista kirjallisuutta, niin hyvin nopeasti tulee selväksi, että siitä miten ihmiskunta jakautuisikaan rotuihin ei ole niin mitään yhteisymmärrystä. Toiset puhuvat kolmesta, toiset sadoista. (Esim. vielä 60-luvun tietosanakirjoissa ihan jo suomalaistenkin toisinaan määritellään jakautuvan toisaalta "pohjoismaiseen" ja toisaalta "balttilaiseen" rotuun.) Käsite on hyödytön jos se jää tasolle "periaatteessa on mahdollista että on olemassa rotuja, mutta emme tunne yhtään selvästi määriteltävissä olevaa rotua". Tämän minusta osoittaa samoin sekin, että foorumilla on käyty kymmenittäin oikein hyviä genetiikkakeskusteluita, mutta yhdessäkään ei tunnu tulleen vastaan mitään tarvetta puhua "roduista" väestöjen sijaan.


'Rotu' on epämuodollinen käsite, jolle ei ole tarkkaa biologista määritelmää, joten luonnollisesti keskustelut 'rodusta' kiertävät väkisinkin määritelmän mukaan. Toisaalta olisi hölmöä väittää ettei ihmiskunnassa olisi havaittavissa minkäänlaista geneettistä tai morfologista ryhmittymistä. Jos joku ulkopuolinen kladisti tulisi tutkimaan ihmistä lajina niin luultavasti hän määrittelisi koko joukon alalajeja.


18 Syys 2019 23:43
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 30 Elo 2015 17:37
Viestit: 381
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
TTJ kirjoitti:
Pystynen kirjoitti:
Jos joskus vilkaisee vanhempaa tieteellistä rotuteoreettista kirjallisuutta, niin hyvin nopeasti tulee selväksi, että siitä miten ihmiskunta jakautuisikaan rotuihin ei ole niin mitään yhteisymmärrystä. Toiset puhuvat kolmesta, toiset sadoista. (Esim. vielä 60-luvun tietosanakirjoissa ihan jo suomalaistenkin toisinaan määritellään jakautuvan toisaalta "pohjoismaiseen" ja toisaalta "balttilaiseen" rotuun.) Käsite on hyödytön jos se jää tasolle "periaatteessa on mahdollista että on olemassa rotuja, mutta emme tunne yhtään selvästi määriteltävissä olevaa rotua". Tämän minusta osoittaa samoin sekin, että foorumilla on käyty kymmenittäin oikein hyviä genetiikkakeskusteluita, mutta yhdessäkään ei tunnu tulleen vastaan mitään tarvetta puhua "roduista" väestöjen sijaan.


'Rotu' on epämuodollinen käsite, jolle ei ole tarkkaa biologista määritelmää, joten luonnollisesti keskustelut 'rodusta' kiertävät väkisinkin määritelmän mukaan. Toisaalta olisi hölmöä väittää ettei ihmiskunnassa olisi havaittavissa minkäänlaista geneettistä tai morfologista ryhmittymistä. Jos joku ulkopuolinen kladisti tulisi tutkimaan ihmistä lajina niin luultavasti hän määrittelisi koko joukon alalajeja.


Tämähän olisi ratkaistavissa laittamalla tekoäly vertailemaan riittävän suurta näytemäärää ja pyytämällä sitä löytämään sopiva tieteellinen luokittelu, edellyttäen tietysti, että sille on ensin opetettu luokittelun perusteet. Tekoäly ei ole poliittisesti korrekti joten tuloksen pitäisi periaatteessa olla neutraalia tiedettä. Löytyisikö foorumilta eksperttejä?

_________________
Y: N-Z1941+/CTS9175+ -> N-Y21575+ -> N-Y52469+ (N-Z1940-, N-Y31893-)
Y: C-M8+, E-M75+, E-M78+, G-GG362+, G-M324+, I-BY3778+, I-Y11887+, J-Z1853+, J-M102+, K-M2335+, O-PK4+, R1b+, R-S47+, R2+, R-YP4141+
mt: H1a (H1a7)


19 Syys 2019 22:04
Profiili
Ylihärmiö
Ylihärmiö
Avatar

Liittynyt: 14 Helmi 2011 04:02
Viestit: 8474
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Iiro R kirjoitti:
TTJ kirjoitti:
Pystynen kirjoitti:
Jos joskus vilkaisee vanhempaa tieteellistä rotuteoreettista kirjallisuutta, niin hyvin nopeasti tulee selväksi, että siitä miten ihmiskunta jakautuisikaan rotuihin ei ole niin mitään yhteisymmärrystä. Toiset puhuvat kolmesta, toiset sadoista. (Esim. vielä 60-luvun tietosanakirjoissa ihan jo suomalaistenkin toisinaan määritellään jakautuvan toisaalta "pohjoismaiseen" ja toisaalta "balttilaiseen" rotuun.) Käsite on hyödytön jos se jää tasolle "periaatteessa on mahdollista että on olemassa rotuja, mutta emme tunne yhtään selvästi määriteltävissä olevaa rotua". Tämän minusta osoittaa samoin sekin, että foorumilla on käyty kymmenittäin oikein hyviä genetiikkakeskusteluita, mutta yhdessäkään ei tunnu tulleen vastaan mitään tarvetta puhua "roduista" väestöjen sijaan.


'Rotu' on epämuodollinen käsite, jolle ei ole tarkkaa biologista määritelmää, joten luonnollisesti keskustelut 'rodusta' kiertävät väkisinkin määritelmän mukaan. Toisaalta olisi hölmöä väittää ettei ihmiskunnassa olisi havaittavissa minkäänlaista geneettistä tai morfologista ryhmittymistä. Jos joku ulkopuolinen kladisti tulisi tutkimaan ihmistä lajina niin luultavasti hän määrittelisi koko joukon alalajeja.


Tämähän olisi ratkaistavissa laittamalla tekoäly vertailemaan riittävän suurta näytemäärää ja pyytämällä sitä löytämään sopiva tieteellinen luokittelu, edellyttäen tietysti, että sille on ensin opetettu luokittelun perusteet. Tekoäly ei ole poliittisesti korrekti joten tuloksen pitäisi periaatteessa olla neutraalia tiedettä. Löytyisikö foorumilta eksperttejä?

Totta... Toisaalta nykyajan geeniohjelmien algoritmit lienevät jo aika lähellä tekoälyn tehoa. Ja "silmämääräinen" erottelu esim. väestöjenvälisten FST-etäisyyksien perusteella olisi oikein helppoa myös luomuälyllä. Kun kerran väestöt ryhmittyvät maantieteellisiksi klustereiksi, niin mitäpä muuta ne olisivat kuin rotuja? Erot ja yhtäläisyydet näkyvät yhtä lailla ulkonäössä kuin geeneissäkin.

Mitään tieteellisiä syitä ei kellään ole vastustaa rodun käsitettä.

_________________
~ "Per aspera ad hominem - vaikeuksien kautta henkilökohtaisuuksiin" ~

Y-DNA: N1c1-YP1143 (Olavi Häkkinen 1620 Kuhmo? >> Juhani Häkkinen 1816 Eno)
mtDNA: H5a1e (Elina Mäkilä 1757 Kittilä >> Riitta Sassali 1843 Sodankylä)


19 Syys 2019 23:48
Profiili WWW
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 28 Marras 2011 02:55
Viestit: 467
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Ihmiskunnan erikoinen historia verrattuna useimpiin muihin selkärankaisiin tekee luokittelun hiukan hankalaksi. Alalajin määritelmä tyypillisesti olettaa populaatiota joka lisääntyy pääsääntöisesti keskenään ja on geneettisesti enemmän tai vähemmän eristetty lajin muista populaatioista pl. satunnaiset kohtaamiset missä lajien edustajat eksyvät toistensa alueelle. Ihmiskuntaa vaikkapa joskus vuoden 1450 kieppeillä tarkasteleva avaruusolento-kladisti olisi tämän mukaan epäilemättä luokitellut esimerkiksi Amerikan intiaanit ja Australian aboriginaalit Human sapiensin alalajeiksi koska ne olivat selvästi fenotyypiltään erilaisia ja niillä oli hyvin vähän jos ollenkaan kontakteja muiden ihmisryhmien kanssa. Mutta veivaapa kehitystä eteenpäin muutaman sata vuotta ja nämä ryhmät eivät olekaan enää muihin ihmispopulaatioihin verrattuna sen paremmin maantieteellisesti kuin geneettisestikään eristäytyneitä. Vaikka ne ovat selkeästi edelleen tunnistettavissa.


20 Syys 2019 00:19
Profiili
Lipevä lappilainen
Lipevä lappilainen

Liittynyt: 30 Elo 2015 17:37
Viestit: 381
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Tekoäly, tai automaattisesti järjestyvä luokittelu, olisi siinä mielessä parempi, ettei se olisi välttämättä jumittunut vanhoihin luokittelujärjestelmiin vaan saattaisi löytää aivan uuden järjestelyn vanhan puun tilalle.
Sekaan voisi laittaa muita kädellisiä, Neanderthalin ja muita vastaavia, sekä eri aikakausien ihmisiä kertomatta koneelle niiden olevan eri aikakausilta. Mitä suurempi ja monipuolisempi näytemäärä sen parempi olisi varmasti myös lopputulos.

Jos haluaa etsiä mahdollisimman 'puhtaita rotuja' niin ne taitaisivat löytyä jostakin jääkauden loppupuolelta, ennen sulamisen mahdollistamaa uutta sekoittumista.

Rotujen kiistäminen lienee yksinkertaistettuna verrattavissa väitteeseen, ettei sinistä tai keltaista ole olemassa koska vihreä.

_________________
Y: N-Z1941+/CTS9175+ -> N-Y21575+ -> N-Y52469+ (N-Z1940-, N-Y31893-)
Y: C-M8+, E-M75+, E-M78+, G-GG362+, G-M324+, I-BY3778+, I-Y11887+, J-Z1853+, J-M102+, K-M2335+, O-PK4+, R1b+, R-S47+, R2+, R-YP4141+
mt: H1a (H1a7)


20 Syys 2019 23:33
Profiili
SuuBaltti
SuuBaltti

Liittynyt: 27 Maalis 2011 13:22
Viestit: 1880
Vastaa lainaamalla
Viesti Re: Tehokkain keino paljastaa ideologinen aivopesu: "rotu"
Iiro R kirjoitti:
Rotujen kiistäminen lienee yksinkertaistettuna verrattavissa väitteeseen, ettei sinistä tai keltaista ole olemassa koska vihreä.

Hyvä vertaus. Jos rotu-sana jotain närästää, tilalle voi kehittää sopivamman sanan.

Varsinaisen rotuihin [tai sopivampi sana] lajittelun sijaan voisi pohtia sitäkin, että mistä ääripäistä saisi sekoitettua kaikki ihmistyypit. Kuten muutamaa väriä sekoittamalla saadaan aikaan kaikki värisävyt. Esim. kiinalaiset, skandinaavit ja etelä-Intialaiset voisivat eri tavoin sekoittuneina saada aikaan jälkeläisiä, joiden ilmiasu muistuttaisi suurta osaa Euraasian väestöstä. Lisää muunnelmia saadaan, kun sekoituksiin otetaan lähtöaineiksi muidenkin mantereiden ihmistyyppejä.


21 Syys 2019 23:29
Profiili
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Vastaa viestiin   [ 19 viestiä ] 

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 0 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware.
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com uncommitted-decoy