Muinainen Suomi

Mitäpä tästä tuumataan?

https://www.academia.edu/106953347/Fami ... c_speakers

Mielenkiintoista! Pitääpä lukea.
Täältä löytyvät Volker Heydin juhlakirjan kaikki artikkelit:
http://www.sarks.fi/masf/masf_11/masf_1 ... 2_MYXYXpts

”the Siberian-like ancestry may have been low also in the migrants’ source population[,]”
(”Possibly originating in the Volga-Oka region[.]”)
”Unluckily, no temporally relevant datasets exist for the presumed area of origin.”

Onpa harmi, jos rautakauden virolaisia edeltävältä ajalta ei löydy sopivia muinaisnäytteitä, vaikka tutkijat varmaan ottavat jo huomioon tiedossaan olevat julkaisemattomat näytteet. Virossa uusien tulokkaiden sekoittuminen paikallisen baltti- ja skandinaavisperäisen väestön kanssa näyttää joka tapauksessa genetiikan perusteella mahdolliselta.

”The stone-cist graves have been associated with a Scandinavian population, and the tarand graves with a new population from the east. Although there is no direct archaeological evidence of Scandinavian settlers being buried in stone-cist graves (see Oras et al. 2016), western connections are supported by genetic evidence. The proportion of Scandinavian-like genetic ancestry is higher in individuals studied from stone-cist graves than in individuals from the Stone Age Corded Ware contexts (Saag et al. 2019).”

”Inferring pre-historical marriages from linguistic material is also a speculative task, but the loanword evidence we see in Proto-Finnic can be associated with familial connections. This, together with the evidence of genetic admixture, suggests the existence of mixed marriages between speakers of different languages at some point in history.”

Jutussa on ihan mielenkiintoisesti koetettu yhdistää sitä, että sukulaisuussanoistamme naisiin viittaavat ovat usein lainaa baltista tai germaanista ja miehiin viittaavat omaperäisiä, siihen, että ainakin ja ehkä juuri miehiä olisi tullut idästä Baltiaan rautakauden alkaessa. Asetelma on ehdottomasti pohtimisen arvoinen, vaikka suoria todisteita ei ehkä olekaan löydettävissä.

Myös muinaisten perhemallien pohdinta on kiintoisaa. Rautakaudella on ilmeisesti esiintynyt melko laajasti miehillä monivaimoisuutta, joten miksei meidänkin lähialueillamme?

Jaska kirjoitti:Jutussa on ihan mielenkiintoisesti koetettu yhdistää sitä, että sukulaisuussanoistamme naisiin viittaavat ovat usein lainaa baltista tai germaanista ja miehiin viittaavat omaperäisiä, siihen, että ainakin ja ehkä juuri miehiä olisi tullut idästä Baltiaan rautakauden alkaessa. Asetelma on ehdottomasti pohtimisen arvoinen, vaikka suoria todisteita ei ehkä olekaan löydettävissä.

Myös muinaisten perhemallien pohdinta on kiintoisaa. Rautakaudella on ilmeisesti esiintynyt melko laajasti miehillä monivaimoisuutta, joten miksei meidänkin lähialueillamme?

Ihan varmasti, ehkä eräänlaista "Alfa-Polygamiaa", joka ei koskenut kaikkia...?

Tulostin tuon, lukeakseni ajan kanssa. Mitä lienevät ne balttilaiset ja gemaaniset sanat jotka taulukossa ovat sukulaisista?

EsaJii kirjoitti:Tulostin tuon, lukeakseni ajan kanssa. Mitä lienevät ne balttilaiset ja gemaaniset sanat jotka taulukossa ovat sukulaisista?

Suomen etymologisesta sanakirjasta voi etsiä niitä, tässä sisar:
https://kaino.kotus.fi/suomenetymologin ... word=sisar

Thanks. Äidistä ei ole niin varma.
tytär--> Tochter vaikuttaa oikealta

EsaJii kirjoitti:Thanks. Äidistä ei ole niin varma.
tytär--> Tochter vaikuttaa oikealta

Äiti, olisko gootti aithei
Mutta emä/emo/ema ?