Muinainen Suomi

I skuggan av Sverige - Erövring och kolonisation i Finland 1050-1350 Matts Dumell

"Under början av medeltiden koloniserades hela kustområdet i Finland med svensk allmoge - från Viborgska viken ända till Karleby i norr.

Tusentals svear emigrerade för att bosätta det nya landet. Utvandringen från Sverige upphörde först med digerdöden 1350.

Hur Finland blev till är alltjämt omtvistat och mytomspunnet. Vilken är sanningen om de tre korstågen, var biskop S:t Henrik en historisk person, varför landsteg Birger jarl och hur kunde den svenska erövringen lyckas utan större blodbad?

"I skuggan av Sverige" är berättelsen om hur kusten i Österland erövrades och om vilka de svenska nybyggarna var. Texten baserar sig på intervjuer med kända historiker, arkeologer och språkvetare."

Eli: Ruotsin varjossa, valtaus ja kolonisaatio Suomessa 1050-1350. Tämähän pitää tietysti lukea.

Kinaporin kalifi kirjoitti:I skuggan av Sverige - Erövring och kolonisation i Finland 1050-1350 Matts Dumell

"Under början av medeltiden koloniserades hela kustområdet i Finland med svensk allmoge - från Viborgska viken ända till Karleby i norr.

Tusentals svear emigrerade för att bosätta det nya landet. Utvandringen från Sverige upphörde först med digerdöden 1350.

Hur Finland blev till är alltjämt omtvistat och mytomspunnet. Vilken är sanningen om de tre korstågen, var biskop S:t Henrik en historisk person, varför landsteg Birger jarl och hur kunde den svenska erövringen lyckas utan större blodbad?

"I skuggan av Sverige" är berättelsen om hur kusten i Österland erövrades och om vilka de svenska nybyggarna var. Texten baserar sig på intervjuer med kända historiker, arkeologer och språkvetare."

Eli: Ruotsin varjossa, valtaus ja kolonisaatio Suomessa 1050-1350. Tämähän pitää tietysti lukea.

Minä juuri lukaisin, ja ainakin kirjoittajalla on tyypillisestä ruotsalaishistorioitsijasta poikkeava näkemys prosessista: hän ei pelkää käyttää sellaisia sanoja kuin "valloittaminen". Sikäläinen tyypillinen näkemyshän on, että Suomi ihan itsestään ja orgaanisesti vain kasvoi osaksi Ruotsia ilman mitään väkivaltaa tai edes sen uhkaa, mikä osoittaa tavatonta vieraantuneisuutta historiallisesta todellisuudesta ja menee jopa nationalistis-herrakansallisen menneisyyden syntien valkopesun suuntaan.

Kuitenkin kirja jää hyvin yleisluontoiseksi eikä tarjoa juurikaan konkreettisia kappaleita menneisyydestä eikä varsinaisesti mitään uutta tietoa. "Liian kansantajuistettu" siinä mielessä, että kaikki tieteellinen lähdeaineisto käytännössä loistaa poissaolollaan, ja kirjoittaja vain runoilee omia mielipiteitään. Asenne on suunnilleen: "Jos yksityiskohdat kiinnostavat, lue Wikipediasta."

Ei jäänyt käteen sen vertaa, että olisin jaksanut kommentoida sitä täällä...

Saattaapa Matts Dumellilla olla ideologiset syyt Ruotsin vallan mustamaalaamiseen:
"Suurta kohua herätti varsinkin toimittaja Matts Dumellin vakoilukärähdys. Dumell sai hovioikeudessa 1983 kahdeksan kuukauden ehdollisen tuomion arkaluontoisten tietojen toimittamisesta Neuvostoliitolle. Vuotta myöhemmin tuomio koveni korkeimmassa oikeudessa ehdottomaksi."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011281652.html

Jaska kirjoitti:Saattaapa Matts Dumellilla olla ideologiset syyt Ruotsin vallan mustamaalaamiseen:
"Suurta kohua herätti varsinkin toimittaja Matts Dumellin vakoilukärähdys. Dumell sai hovioikeudessa 1983 kahdeksan kuukauden ehdollisen tuomion arkaluontoisten tietojen toimittamisesta Neuvostoliitolle. Vuotta myöhemmin tuomio koveni korkeimmassa oikeudessa ehdottomaksi."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011281652.html

Suoritan parhaillaan suurta John Le Carre-lukumaratonia, joten pohdin tietysti ihan samaa asiaa, eli onko kyse mielipiteisiin vaikuttamisesta ja suhteessa keneen? Toisaalta, jos kyseessä oli valloitus, miksi kutsua sitä jollain muulla nimellä? Oma kysymyksensä on sitten se, ketkä valloittivat ja ketkä asuttivat, nämähän eivät välttämättä ole sama ryhmä.

Piispa Henrik on saattanut olla joku henkilö jossain. Suomessa hän ei käynyt. Tarinoita on sotkettu, henrikkejä ehkä muutama.