Peltola et al. 2022: Volga-Okan väestö 200–1800 jaa.

[merimaa]

Taraskinin mukaan Ryazan Okalla sijaitsevista volga-uralilaisten hautauksista löytyi 600-700 AD seuraavia haploja:

2 x https://www.yfull.com/tree/N-Z4908*/ (VL29:n alla)
1 x https://www.yfull.com/tree/J-PF5008/
1 x https://www.yfull.com/tree/R-CTS3402/
1 x https://www.yfull.com/tree/N-Y23785/ (P43:n alla)

Tässä tutkimuksessa P43-miestä ja R-CTS3402-miestä pidetiin paikallisina ja kolmea muuta muukalaisina ja toinen N-Z4908*-miehistä oli nokkamies.

Huomaan, että IA Kerstovo Ingria 45-77 AD kantaa samaa R-haploa kuin tuo yllä oleva eli R1a1a1b1a1a1b-Y32/CTS3402

Nuo haploryhmät taitavat olla peräisin vuonna 2022 julkaistusta venäläistutkimuksesta.

Gavrilov, A. & Semyonov, A.
Culture of Ryazan-Oka Burial Grounds. Results of the study of the Undrich Complex
European Researcher. Series A. 2022: 13(1)
http://www.erjournal.ru/journals_n/1657299926.pdf

Tässä tutkimuksessa hautaukset on ajoitettu niistä löytyneiden esineiden perusteella 300- ja 400-luvun vaihteeseen. Ajoitus olisi siten hieman myöhäisempi kuin Peltolan ja kumppaneiden tutkimuksessa, jossa Bolshoye Davydovskoye 2 on ajoitettu 200-luvun puolivälistä 300-luvun puoliväliin.

Ajoitukseen ei ole ilmeisesti käytetty radiohiilimenetelmää, eikä isälinjojen määritystäkään ole tehty yhtä tarkalla menetelmällä kuin tieteellisissä tutkimuksissa yleensä.

[Kinaporin kalifi]

Anthrogenicalla nimimerkki anglesqueville on testaillut Volga-Oka_IA-näytteiden ja goottuen osuvuutta suomalaisten perimän selittäjänä, osumatarkkuus, tyyliin 55 % goottia ja 45 % volgaokaa, oli paikoin jopa erinomainen, esim.:

left pops:
FIN21
Weklice_Goths
VolgaOka_IA

best coefficients: 0.549 0.451
totmean: 0.549 0.451
boot mean: 0.547 0.453
std. errors: 0.103 0.103

fixed pat wt dof chisq tail prob
00 0 13 3.882 0.992388 0.549 0.451
01 1 14 23.187 0.0572876 1.000 0.000
10 1 14 30.280 0.00698195 0.000 1.000
best pat: 00 0.992388 - -
best pat: 01 0.0572876 chi(nested): 19.306 p-value for nested model: 1.11361e-05

0.99!

Tähän kun sitten lisätään jotain varhaisen slaavin kaltaista saadaan nuorempia näytteitä kuten SHE006. Siperiaa ei tarvita lisää saamelaisista, Volga_Oka_IA on ihan tarpeeksi itäinen.

[Kristiina]

Olet siis sitä mieltä, että suomalaiset eivät sekoittuneet lainkaan saamelaisväestön kanssa, vaikka saamelaistyyppisillä levänluhtalaisilla on juuri saamelais/suomalaisspesifejä U5b-linjoja, kuten U5b1b1a1, U5b1b1a1a ja U5b1b1a1b, joita ei ole löytynyt muualta peräisin olevista muinaisnäytteistä?

[Kinaporin kalifi]

Olet siis sitä mieltä, että suomalaiset eivät sekoittuneet lainkaan saamelaisväestön kanssa, vaikka saamelaistyyppisillä levänluhtalaisilla on juuri saamelais/suomalaisspesifejä U5b-linjoja, kuten U5b1b1a1, U5b1b1a1a ja U5b1b1a1b, joita ei ole löytynyt muualta peräisin olevista muinaisnäytteistä?

Tietysti sekoittuivat, mutta itse pohtisin myös sitä miten erilaisia levikset lopulta olivat suhteessa muihin länsiuralilaisiin, omana aikaan.

[Kristiina]

Näyttäisi siltä, että leviksillä oli enemmän farmaria ja korkeampi siperiaprosentti kuin Volga-Okan rautakautisella väestöllä. Kyllä minun mielestä realistisessa sovituksessa pitää olla kolme osatekijää: kielentuojaosa etelästä, läntinen osatekijä ja paikallista assimilaatiota edustava osa.

Anglesquevillen malli ei mielestäni voi toimia. Yhtäältä levisten farmari alentaa lännestä tulevan farmarin tarvetta ja toisaalta levisten ylimääräisen siperian takia kielentuojilla pitää olla sitä vähemmän kuin mallissa, jossa on mukana vain Puolan gootit ja Volgan uralilaiset.

[Kinaporin kalifi]

Anglesquevillen malli ei mielestäni voi toimia.

Hyvinhän se näkyy mallina toimivan. Eri asia on se, onko sovitus itse kunkin mielestä myös intuitiivisesti mielekäs.

[Kinaporin kalifi]

Nämä kaksi VolgaOka_IA-sovitusta ovat minusta yksinkertaisuudessaan erityisen mielenkiintoisia:

1.1118%/0.01118899678294482
59.089% Baltic
9.835% Bolshoy_Oleni_Ostrov
31.075% Sargat_IA

...tai sitten vain:

1.8502% / 0.01850204
51.6 Baltic_EST_BA
48.4 Sargat_IA

Ryazan Oka -kulttuuri olisi siis ollut toisen geneettisen puoliskonsa osalta lähellä muinaisunkarilaisten Sargat-kulttuuria Uralilla. BOO näkyisi parantavan osumatarkkuutta hieman, mutta itäisyyden lähde ei ehkä välttämättä ole BOO, jospa kyse on vain suuremmasta kra001-tyypin osuudesta vs. Sargat?

P.S. tässä tiimin E.V. Veselovskaya ja O.V. Alekhina rekonstruktio Ryazan Oka-päälliköstä, lähde https://www.facebook.com/PRCnewsRU/phot ... 546321956/ :

Vladimir muuten ilmoitti Anthrogenicalla että näyte Undrich9-näyte eli tämä yllä hahmoteltu kaveri on N1a-Z1934/Y18421. Tämä N-Z1936-pohjainen linja on jäänyt ilmeisesti Volgalle, Suomeenkin näkyy joku joskus vuoden 600 jaa jälkeen kyllä ilmeisesti eksynyt.

Toisaalta, liittyen yllä oleviin Volga_Oka_IA-sovituksiin:

"BOL-näytteet on arkeologisin perustein liitetty ns. Rjazan-Oka-kulttuuriin, joka kuitenkin Suzdalin alueella sekoittui paikallisen Djakovon kulttuurin kanssa (tuloksena ehkäpä SHE-tyypin sekoitus?):

"The character of the burial ritual and the female costume connect the burial site with the Ryazan-Oka culture, one of the
Finnic Iron Age cultures. Its core area was in the Middle Oka region and it dates from the 2nd to early 7th centuries CE – Bolshoye
Davydovskoye 2 can be regarded the northern outpost of this culture."

https://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822(22)01826-7.pdf"

https://muinainensuomi.foorumi.eu/viewt ... =20#p65283