DNA-tutkimus Venäjän puolen suomalaissukuisista

[Vastandus]

Yksi näyte Lopista ja kaksi(+0.5) kaakkoista haaraa ennen sitä, ja CTS4329* inkeroisissa eivät todista että juuri tämä oli CTS8565:n reitti Suomeen, mutta silti ovat yhteensopivia sen kanssa että sellainen muuttoliike tapahtui. Ei edelleenkään ole mitään varsinaista syytä miksi tämä muuttoliike ei olisi voinut tulla yhdessä sen balttilaisslaavilaisen vaikutteen kanssa mistä tutkijat puhuivat kuusi vuotta sitten yhteydessä Valkeakosken Toppolanmäkeen. En tiedä miksi hermostut eriänevistä mielipiteistä niin paljon. Jos olen väärässä ja sinä olet oikeassa ja muinais-DNA sen todistaa niin kyllä minä sen sitten myönnän. En usko että tällä foorumilla on yhtä nöyrää ja totuuden edessä selkärankaista jäsentä kuin minä.

[Kinaporin kalifi]

Vielä liittyen linjaan VL62, paperin taulukko S3: vatjalaisilla on Z4747*-linjaa, ei muita, TMRCA 1900 YBP. Inkeroisilla on Z1941*-linjaa, ei muuta, TMRCA 1700 YBP (tässä luvut eivät ihan täsmää). Vepsäläisillä on VL62*-linjaa, ei muita, TMRCA 1900 YBP. VL62-juuri löytyy nyt YFull:in mukaan sekä Virosta että Kostromasta, Kostroma voisi liittyä vepsäläisten liikkeisiin? Lounais-Suomesta tai Hämeestä ei löydy tämän tyyppisiä vanhoja kerrostumia, l. edellisen viestin termiä käyttäen geneettistä jälkeä, joten jos karjalan ja vepsän ekspansiota ei voida ajoittaa jonnekin ajanlaskun alkuun, ilmeisesti VL62 on kielenvaihtaja, esim. Inkerin alueella.

Discoveristä löytyy 79 suomalaismiestä, jotka päättyvät mutaatioon VL62 eli eivät kuulu mihinkään sen alahaploryhmiin. Selvästi enemmän kuin Virosta tai Venäjältä.

Miltähän pohjalta Discovery rakentuu? Jos katson esim. FTDNA North Eurasian-projektia, siellä on N-VL62 tuloksia esim. liittyen Y12-testiin ja lisäksi on ilmeisesti testattu vain SNP VL62. Lisäksi, maksullisiin testeihin perustuvat frekvenssit ovat aivan varmasti vinoutuneita, niitä on aika turha katsella. Jos nyt kuitenkin nämä 70 miestä ovat Turusta tai Tampereelta, eikä tulos perustu siihen että nuorempia mutaatioita ei vain ole testattu, jostain syystä vain taso VL62 voisi esim. olla viemässä imsua tuleville vepsäläisille eikä mikään muu paperissa esillä oleva nuorempi mutaatiotaso, jota löytyy muualta, liity enää vepsäläisiin. Ottaen kuitenkin huomioon mutaation syntyajankohdan ja imsun itäekspansion ajoituksen, onko malli perusteltu? Miksi vain VL62?

Esim. inkeroisilla ei ole Z1940-mutaatiota, vaikka heillä on suhteessa paljon Z1941*-linjaa. Voisin ajatella siksi että Z1940 TMRCA 1700 YBP syntyy Inkerin pohjoispuolella, esim. Kannaksella, hieman inkeroisten eroamisen jälkeen. Kuten odottaa saattaa, savakoilla ja virolaisilla taas on Z1940-linjaa, perustuen vähintään 1600-luvun muuttoihin.

[Vastandus]

Esim. inkeroisilla ei ole Z1940-mutaatiota, vaikka heillä on suhteessa paljon Z1941*-linjaa. Voisin ajatella siksi että Z1940 TMRCA 1700 YBP syntyy Inkerin pohjoispuolella, esim. Kannaksella, hieman inkeroisten eroamisen jälkeen. Kuten odottaa saattaa, savakoilla ja virolaisilla taas on Z1940-linjaa, perustuen vähintään 1600-luvun muuttoihin.

Inkeroiset tippuvat oikeastaan neljään eri ryhmään PCA-datalla, ja tämä voi liittyä asiaan läheisesti.


https://i.imgur.com/g9NzfkL.png


https://i.imgur.com/OLpIRw9.png

Oma tulkintani
Izhorian_3: vanhin lokaaliryhmä alueella ja siten myös slaavilaistunein? mahdollisesti liittynee ei-VL62-pohjaiseen väestöön
Izhorian_1: sinun komponentti-edeltäjäsi ja vähemmän slaavilaisen ns. loparin alueellinen risteytys
Izhorian_2: myöhäisempi muuttoliike lahden pohjoispuolelta joka on täysin savokarjalais-äyrämöistyyppinen
Izhorian_4: jokin kompromissi näiden välillä

Eli joo, paikallinen jatkuvuus alueella näiden näytteiden suhteen voi mennä monella tavalla jopa rautakauden lopulle ilman mitään mullistavia muuttoliikkeitä.
Myönnän kyllä että laskurin West_B voi sisältää Izhorian_3-tyyppistä sekoitusta sen johdosta, että samanlaista perimää löytynee samoilta nykyihmisiltä aika usein.

[Jaska]

En tiedä miksi hermostut eriänevistä mielipiteistä niin paljon. Jos olen väärässä ja sinä olet oikeassa ja muinais-DNA sen todistaa niin kyllä minä sen sitten myönnän. En usko että tällä foorumilla on yhtä nöyrää ja totuuden edessä selkärankaista jäsentä kuin minä.

Minä ajattelen itsestäni ihan samoin: olen aina valmis kääntämään takkini pätevien todisteiden edessä. Hienoa, että meitä on täällä enemmänkin. Enkä minä koskaan hermostu eriävistä mielipiteistä vaan pelkästään siitä, jos argumentit ja vasta-argumentit eivät näytä millään menevän jakeluun - eli jos henkilö on rakastunut omaan mielipiteeseensä niin että sokeutuu faktoille. Se on valitettavan yleistä ihmiskunnassa, mutta tieteessä sellaiseen ei ole varaa.

Yksi näyte Lopista ja kaksi(+0.5) kaakkoista haaraa ennen sitä, ja CTS4329* inkeroisissa eivät todista että juuri tämä oli CTS8565:n reitti Suomeen, mutta silti ovat yhteensopivia sen kanssa että sellainen muuttoliike tapahtui. Ei edelleenkään ole mitään varsinaista syytä miksi tämä muuttoliike ei olisi voinut tulla yhdessä sen balttilaisslaavilaisen vaikutteen kanssa mistä tutkijat puhuivat kuusi vuotta sitten yhteydessä Valkeakosken Toppolanmäkeen.

Muuttoliikkeitä on tietysti tapahtunut kaikkina aikoina joka suuntaan. Riittävällä aineistolla ja tarkkuudella nähdään, että esim. L1022:ta on muuttanut Viron puolelle, missä Y5003 näyttäisi syntyneen, koska sen jälkeläislinjoista useampia löytyy Virosta kuin on palannut Suomeen. Tällaisissa tapauksissa sahaaminen/suhaaminen edestakaisin on kiistatonta. Mutta silloin, kun todisteita ei ole riittävästi, edestakaisin sahaaminen on epätaloudellinen oletus.

Hypoteettiset ja tulkinnanvaraiset autosomaalivaikutteet ovat isälinjojen alkuperän kannalta täysin epäolennaisia ja todistusvoimattomia. Isälinjojen syntyalueita ja leviämisreittejä voidaan kartoittaa pelkästään isälinjadatan perusteella syistä, jotka olen selittänyt ja jotka luulisin sinunkin tienneen alusta lähtien. Siksi minua ihmetyttääkin, miksi kummassa sinä jatkuvasti sidot isälinjoja tiettyihin autosomaalisiin komponentteihin täysin ilman mitään perusteita tai todisteita.

Kaikki aineisto osoittaa, että CTS4329, VL62, PH521 ja CTS8565 omaavat pitkän kehityshistorian Suomenlahden pohjoispuolella. Vain joitain niiden jälkeläislinjoista on muuttanut etelään. Tietysti niitä on voinut muuttaa sieltä myös takaisin.

[Kinaporin kalifi]

Kaikki aineisto osoittaa, että CTS4329, VL62, PH521 ja CTS8565 omaavat pitkän kehityshistorian Suomenlahden pohjoispuolella. Vain joitain niiden jälkeläislinjoista on muuttanut etelään. Tietysti niitä on voinut muuttaa sieltä myös takaisin.

Onko VL62:n osalta todiste tuo aiempi viittauksesi Discoveryyn?

[Jaska]

Kaikki aineisto osoittaa, että CTS4329, VL62, PH521 ja CTS8565 omaavat pitkän kehityshistorian Suomenlahden pohjoispuolella. Vain joitain niiden jälkeläislinjoista on muuttanut etelään. Tietysti niitä on voinut muuttaa sieltä myös takaisin.

Onko VL62:n osalta todiste tuo aiempi viittauksesi Discoveryyn?

Ei mikään yksittäinen viittaus vaan kaikki mahdollinen aineisto kaikista veli-, setä-, isosetä-, isoisosetälinjoista jne. sekä kaikista poika-, pojanpoika-, pojanpojanpoikalinjoista jne. Minä olen kerännyt näitä tuollaisiksi rivisukupuiksi, joissa mutaatiotasot erotetaan >-merkeillä.

Discoverissa on nyt uusi toiminto, klassinen sukupuutarkastelu, joka antaa siis saman sukupuun kuin FTDNA:n Y-puu. Siitä on helppo katsoa silmämääräisesti, mistä löytyy minkäkin verran mihinkin alahaploryhmään kuuluvia näytteitä:
https://discover.familytreedna.com/y-dna/N-VL62/classic

Tarkistin, että alahaploryhmien näytemäärät ovat samat Discoverissä ja "yleisessä" Y-puussa. Tämä tarkoittaa sitä, että siellä on mukana kaikki mahdolliset satunnais-SNP-testatutkin eikä pelkästään BigY-testattuja, mikä on tietysti harmi, koska meillä ei ole silloin mitään keinoa varmistaa, milloin kyse on todellisesta terminaali-SNP:stä ja milloin vain siitä, että on testattu yksittäinen SNP. Olisi paljon parempi, että Discoverin puu perustuisi pelkästään BigY-testattuihin ja olisi erillään yleisestä Y-puusta.

[Kinaporin kalifi]

Kaikki aineisto osoittaa, että CTS4329, VL62, PH521 ja CTS8565 omaavat pitkän kehityshistorian Suomenlahden pohjoispuolella. Vain joitain niiden jälkeläislinjoista on muuttanut etelään. Tietysti niitä on voinut muuttaa sieltä myös takaisin.

Onko VL62:n osalta todiste tuo aiempi viittauksesi Discoveryyn?

Ei mikään yksittäinen viittaus vaan kaikki mahdollinen aineisto kaikista veli-, setä-, isosetä-, isoisosetälinjoista jne. sekä kaikista poika-, pojanpoika-, pojanpojanpoikalinjoista jne.

Discoverissa on nyt uusi toiminto, klassinen sukupuutarkastelu, joka antaa siis saman sukupuun kuin FTDNA:n Y-puu. Siitä on helppo katsoa silmämääräisesti, mistä löytyy minkäkin verran mihinkin alahaploryhmään kuuluvia näytteitä:
https://discover.familytreedna.com/y-dna/N-VL62/classic

Tarkistin, että alahaploryhmien näytemäärät ovat samat Discoverissä ja "yleisessä" Y-puussa. Tämä tarkoittaa sitä, että siellä on mukana kaikki mahdolliset satunnais-SNP-testatutkin eikä pelkästään BigY-testattuja, mikä on tietysti harmi, koska meillä ei ole silloin mitään keinoa varmistaa, milloin kyse on todellisesta terminaali-SNP:stä ja milloin vain siitä, että on testattu yksittäinen SNP. Olisi paljon parempi, että Discoverin puu perustuisi pelkästään BigY-testattuihin ja olisi erillään yleisestä Y-puusta.

Jos oikein FTDNA:N sivustolta lukemani ymmärsin, Discoveryyn pääsee ilmoittamalla esim. testattu mutaatio VL62, vaikka terminaali olisi jotain ihan muuta.

[Jaska]

Jos oikein FTDNA:N sivustolta lukemani ymmärsin, Discoveryyn pääsee ilmoittamalla esim. testattu mutaatio VL62, vaikka terminaali olisi jotain ihan muuta.

Mitä tarkoitat "ilmoittamalla"? Missä, miten ja minne ilmoitetaan? Olen ymmärtänyt, että ne nappaavat kaikki firman tulokset ihan ilmoittamatta.

[Kinaporin kalifi]

Jos oikein FTDNA:N sivustolta lukemani ymmärsin, Discoveryyn pääsee ilmoittamalla esim. testattu mutaatio VL62, vaikka terminaali olisi jotain ihan muuta.

Mitä tarkoitat "ilmoittamalla"? Missä, miten ja minne ilmoitetaan? Olen ymmärtänyt, että ne nappaavat kaikki firman tulokset ihan ilmoittamatta.

Siirron yhteydessä, esim. kun STR Y12 ja SNP VL62-testattu.

[Jaska]

Tässä todisteeksi VL62:n ja CTS4329:n esisukupuuta:
https://discover.familytreedna.com/y-dna/N-VL62/classic

Z1926
>Y20920: suomalaisia, ruotsalaisia, norjalaisia; yhdessä pojanpojanpoikalinjassa yksi virolainen.
>CTS1737
>>PH5061: suomalaisia, ruotsalaisia, norjalaisia, saamelaisia.
>>Z1933
>>>VL62
>>>CTS4329
>>>>PH521
>>>>CTS8565

Yhtäkään venäjäläistä ei siis löydy setä- ja isosetälinjoista. Ei ole mitään mahdollisuutta, että nämä mutaatiot olisivat syntyneet ja vaikuttaneet Venäjän alueella.

...jostain syystä vain taso VL62 voisi esim. olla viemässä imsua tuleville vepsäläisille eikä mikään muu paperissa esillä oleva nuorempi mutaatiotaso, jota löytyy muualta, liity enää vepsäläisiin. Ottaen kuitenkin huomioon mutaation syntyajankohdan ja imsun itäekspansion ajoituksen, onko malli perusteltu? Miksi vain VL62?

En nyt pysy ihan kärryillä. Millä perusteella vain VL62 voisi olla viemässä itämerensuomea Vepsälandiaan?

Esim. inkeroisilla ei ole Z1940-mutaatiota, vaikka heillä on suhteessa paljon Z1941*-linjaa. Voisin ajatella siksi että Z1940 TMRCA 1700 YBP syntyy Inkerin pohjoispuolella, esim. Kannaksella, hieman inkeroisten eroamisen jälkeen. Kuten odottaa saattaa, savakoilla ja virolaisilla taas on Z1940-linjaa, perustuen vähintään 1600-luvun muuttoihin.

Inkeroisista puhuminen näin on tässä harhaanjohtavaa, koska inkeroinen on kielellisperusteinen nimitys. Eli tarkoitat sitä Inkerin muinaisväestöä, joka myöhemmin muinaiskarjalaistui ja kehittyi inkeroisiksi.

[Jaska]

Jos oikein FTDNA:N sivustolta lukemani ymmärsin, Discoveryyn pääsee ilmoittamalla esim. testattu mutaatio VL62, vaikka terminaali olisi jotain ihan muuta.

Mitä tarkoitat "ilmoittamalla"? Missä, miten ja minne ilmoitetaan? Olen ymmärtänyt, että ne nappaavat kaikki firman tulokset ihan ilmoittamatta.

Siirron yhteydessä, esim. kun STR Y12 ja SNP VL62-testattu.

Siis minkä siirron? Minä en ainakaan ole siirtänyt mitään enkä ilmoittanut mitään mutaatioita minnekään. Olen silti mukana Discoverin laskuissa.

[Vastandus]

Ruotsalaiset ja norjalaiset tosiaan ovat hyvin edustettuja Z1933:tä edeltävissä tasoissa. Esim. Y23028 voisi liittyä muuttoliikkeeseen Tukholmaan suuntaan ja sieltä Suomen etelärannikolle.

https://www.yfull.com/tree/N-Y23028/
https://visual-dna.net/maps/fennoscandi ... snp=Y23025

Tämän sisarlinja: linja Pohjois-Savosta Satakuntaan

https://visual-dna.net/maps/fennoscandi ... np=FT16329

Siitä ylöspäin Varsinais-Suomi-keskeinen haara

https://visual-dna.net/maps/fennoscandi ... snp=Y20920

Seuraavaksi Pietarsaari-Ruotsin Lappi

https://visual-dna.net/maps/fennoscandi ... np=BY22207

ja vielä yksi viimeinen ja vanhin: Pohjois-Pohjanmaan rannikko ja Kangasniemi

https://visual-dna.net/maps/fennoscandi ... snp=Y61551

Tämän lisäksi vielä yksi määrittelemätön Z1925* Ruotsin Lapista. Siitä taaksepäin ei ole mitään haaroja kuuten vuosisataan, Vologdan NEO538:n SK1485-haaraan asti joka tosin eli paljon myöhemmin.
Vähän siltä vaikuttaisi, että Z1925 voisi liittyä ajan ja paikan suhteen sellaisiin vaikutteisiin, mitä saapui sisämaahan idästä päin. Lainaan nyt Wikipediaa

Itäinen vaikutus tuli noin 1500 eaa. kukoistaneesta Seiman–Turbinon kulttuurista ja 800–400 eaa. kukoistaneesta Ananjinon kulttuurista

https://www.researchgate.net/figure/The ... _334240867

Voidaan kai sanoa, että vanhat Z1925-haarat myötäilevät muottien löytymispaikkoja vaikka itse Kainuu lähinnä puuttuu: alue on voinyt tyhjentyä jossain esihistorian vaiheessa tai sen asukkaat muuten vain vaihtua. Olennaisintä tässä lienee: missä oleskeli Z1927-mutantti? Tukholma ja Pohjois-Savo-haara erkaantuvat noin 400 luvulla jaa. En tiedä, onko mahdollista että Pohjois-Savosta muutettiin Tukholmaan. Rannikolta käsin muuttoliike olisi luontevampi, mutta miltä rannikolta? jos pitäisi arvata sanoisin että etelärannikolta.

[Kinaporin kalifi]

Siis minkä siirron? Minä en ainakaan ole siirtänyt mitään enkä ilmoittanut mitään mutaatioita minnekään. Olen silti mukana Discoverin laskuissa.

"I tested with another company, why can't I find my Y-DNA haplogroup on the Discover™ page?

Make sure that you are using the modern shorthand representation (e.g., R-M222) and not the older longhand nomenclature (e.g., R1b1a1b1a1a2c1a1a1a1a1). You can look up a longhand haplogroup on the ISOGG tree to find the SNP name

https://help.familytreedna.com/hc/en-us ... -page--0-2

Eli, Discoveryssa mitä ilmeisimmin on VL62-tuloksia henkilöiltä, joiden terminaalimutaatio ei ole VL62 ja myös ihan FTDNA:n puitteissa.

[Kinaporin kalifi]

...jostain syystä vain taso VL62 voisi esim. olla viemässä imsua tuleville vepsäläisille eikä mikään muu paperissa esillä oleva nuorempi mutaatiotaso, jota löytyy muualta, liity enää vepsäläisiin. Ottaen kuitenkin huomioon mutaation syntyajankohdan ja imsun itäekspansion ajoituksen, onko malli perusteltu? Miksi vain VL62?

En nyt pysy ihan kärryillä. Millä perusteella vain VL62 voisi olla viemässä itämerensuomea Vepsälandiaan?

Ainakaan paperissa esillä olevia muita, nuorempia tasoja ei heiltä löydy. Tarkasta tämä toki myös itse.

[Jaska]

Eli, Discoveryssa mitä ilmeisimmin on VL62-tuloksia henkilöiltä, joiden terminaalimutaatio ei ole VL62 ja myös ihan FTDNA:n puitteissa.

Juuri näin, siitä jo kirjoitinkin aiemmin. Harmi ettei Discoverin puu ole puhdas BigY-puu vaan se ihan sama perus-Y-puu; puhtaassa BigY-puussa erottuisivat selvästi terminaalimutaatioon päättyvät tapaukset (tosin tilanne olisi silti aina tilapäinen, koska uusi terminaalimutaatio löytyisi aina, jos vain testattaisiin tarpeeksi läheinen sukulainen).

Sama ongelma koskee myös akateemisia tutkimuksia: moniakaan alahaploryhmämutaatioita ei ole testattu vaan vain joitain. Eli CTS4329* ei ole välttämättä terminaalimutaatio vaan tarkoittaa vain, että se ei kuulu niihin nimenomaisiin alahaploryhmiin, joita he testasivat.

Eli juurinäytteet eivät ole erityisen vahva todiste, koska nehän voivat milloin tahansa siirtyä uuteen alahaploryhmään. Siksi tärkeää on penkoa koko mutaatiosukupuu monen askeleen mitalta ylä- ja alapuolelta.

...jostain syystä vain taso VL62 voisi esim. olla viemässä imsua tuleville vepsäläisille eikä mikään muu paperissa esillä oleva nuorempi mutaatiotaso, jota löytyy muualta, liity enää vepsäläisiin. Ottaen kuitenkin huomioon mutaation syntyajankohdan ja imsun itäekspansion ajoituksen, onko malli perusteltu? Miksi vain VL62?

En nyt pysy ihan kärryillä. Millä perusteella vain VL62 voisi olla viemässä itämerensuomea Vepsälandiaan?

Ainakaan paperissa esillä olevia muita, nuorempia tasoja ei heiltä löydy. Tarkasta tämä toki myös itse.

Joo ei, mutta koko Z1927:ä (CTS1737 eli Z1933:n isukki) on vepsäläisillä jutun mukaan vain 4 %, mikä on kovin pieni osuus kielentuojia ajatellen. Valitettavasti heidän mutaatiosukupuustaan puuttuu hirveästi portaita, joten merkkaan tähän Discoverin mukaiseksi täydennettyyn sukupuuhun lihavoidulla ne haarat, joita vepsäläisissä ei heidän mukaansa ole:

VL62
>BY32547
>Z4747
>FT4263
>>VL60
>>VL72
>>BY167784
>>BY156951
>>Z1939
>>>Z19833 = Y7308

Eli he sulkevat pois vain yhden poikalinjan kolmesta ja lisäksi yhden pojanpojanpoikalinjan toisesta poikalinjasta. Vepsäläisten VL62 voisi siis edustaa vielä hyvin monenlaisia alalinjoja.

Taulukon S1 mukaan vepsäläisten (48 miestä) isälinjat ovat seuraavat:
R1a = 34 %
I1 = 21 %
N3a4 = 15 %
N3a3 = 10 %
R1b = 6 %
N2 = 8 %
I2 = 4 %
G2 = 2 %

Kielentuojille löytyy siis helposti monia mahdollisia haploryhmiä ja alahaploryhmiä, joilla olisi suurempi osuus kuin N-VL62:lla.

[Kinaporin kalifi]

Joo ei, mutta koko Z1927:ä (CTS1737 eli Z1933:n isukki) on vepsäläisillä jutun mukaan vain 4 %, mikä on kovin pieni osuus kielentuojia ajatellen. Valitettavasti heidän mutaatiosukupuustaan puuttuu hirveästi portaita, joten merkkaan tähän Discoverin mukaiseksi täydennettyyn sukupuuhun lihavoidulla ne haarat, joita vepsäläisissä ei heidän mukaansa ole:

VL62
>BY32547
>Z4747
>FT4263
>>VL60
>>VL72
>>BY167784
>>BY156951
>>Z1939
>>>Z19833 = Y7308

Eli he sulkevat pois vain yhden poikalinjan kolmesta ja lisäksi yhden pojanpojanpoikalinjan toisesta poikalinjasta. Vepsäläisten VL62 voisi siis edustaa vielä hyvin monenlaisia alalinjoja.

Taulukon S1 mukaan vepsäläisten (48 miestä) isälinjat ovat seuraavat:
R1a = 34 %
I1 = 21 %
N3a4 = 15 %
N3a3 = 10 %
R1b = 6 %
N2 = 8 %
I2 = 4 %
G2 = 2 %

Kielentuojille löytyy siis helposti monia mahdollisia haploryhmiä ja alahaploryhmiä, joilla olisi suurempi osuus kuin N-VL62:lla.

Juuri näin, arvostan itse enemmän akateemisia kuin kaupallisia otoksia, mutta niissäkin on puutteensa.

[Vastandus]

PCA:lla vepsäläiset muistuttavat aika paljon baltteja ja slaaveja vaikka heillä toki on Siperiaa, mikä onkin ainoa erottava tekijä. Pohjoisimsuja he eivät juurikaan muistuta, mutta ei kai ole mitään syytä miksi pitäisi? eiväthän kielelliset ryhmät ole aina geneettisiä ryhmiä.
Aunuksenkarjalaiset ja lyydiköt tippuvat heidän ja suomalaisten tahi inkeriläisten välimaastoon, mutta tuokaan ei vaadi varsinaisia muuttoliikkeitä vaan tämä voi olla vanhempaa geneettistä jatkumoa alueella. Heidän kielensä on voitu päivittää helposti ilman valtavia muuttoliikkeitä.
Kielestä riippumatta helpoin nuoli mikä on piirrettävissä menee Inkerin baltoslaavi-tyyppisestä tarhiksesta(R1a haploryhmä) vepsäläisiin ja itäkarjalaisiin. Kalevalan piirin vienankarjalaisiin nuolet toisaalta Kannakselta, Hämeestä, Savosta, ja mikseipä Varsinais-Suomestakin jonkin välietapin, kuten Oulujoen kautta.

[Vastandus]

Olen pitkään pohtinut sitä voisiko länsisuomalaisasutuksestaan arkeologisesti tunnetun Itä-Kannaksen geeniperimä näkyä vaikkapa jossain tverinkarjalaisissa isolaatissa. Todistusaineisto on paikoittain monitulkintainen, mutta ainakin joidenkin näytteiden suhteen ajatuksessa voi olla perää.

Target: Karelians_(Tver):5
Distance: 1.6819% / 0.01681944
30.0 Slavic
15.8 Ancient_West_Finn_B
15.0 Ancient_West_Finn_A
13.4 Eastern_Gulf_of_Finland
11.6 Baltic
7.4 Lakelandic
6.6 Ancient_West-Central_Finn
0.2 Ancient_Saami

Tuolla tyypillä ja jalasjärveläisellä näyttäisi olevan jokin hiukan spesifisempi yhteys mikä liittynee siihen, että Kannaksen ja Etelä-Pohjanmaan I1-haarat periytyvät lähinnä samoista esi-isistä, ehkäpä Kokemäenjoelta. Jalasjärveläiset eivät kuitenkaan taida olla ihan tavallisimpia eteläpohjalaisia, onhan tämä Pirkanmaan rajalla. Joku eteläpohjalainen maakunnan länsiosasta(ei pohjoisesta) voisi olla vielä läheisempi mätchi.

[Vastandus]

Siltä siis vaikuttaa että Ingrian_Finns_1 ovat savakko-osaväestö joka muistuttaa tuukkalanhämäläisiä jotka toisaalta muistuttaisivat muinaista itäeurooppalaishenkistä muuttoliikettä Inkeristä miltä puuttui alkuperäisille suomalaisille tyypillinen metsästäjäperimä josta tutkijat aina puhuvat. Kehää on siis kierretty.

Target: Jyväskylä_scaled
Distance: 1.7970% / 0.01796977 | R4P
49.0 Ingrian_Finns_1
38.2 KK_scaled(pohjoissavolaisvaikute)
8.4 Viking_Age_Swedish
4.4 Ancient_Saami

Jalasjärvellä asti näkyy tuollainen, mutta ei niinkään pohjoissavolaisuus.

Target: Jalasjärvi_scaled
Distance: 1.7007% / 0.01700685 | R4P
54.2 Ingrian_Finns_1
18.4 Ancient_West_Finn_A
14.4 Viking_Age_Swedish
13.0 Ancient_West_Finn_B

Tämän menetelmän perusteella monen keskisuomalaisen tms. koillishämäläisen perimä voisi olla lähinnä Venäjänmaalta, eli samankaltaisuutta muinaisiin satakuntalaisiin tai keskiaikaa varhaisempiin varsinaissuomalaisiin ei ole tulossa. Vaihtoehtona sille että alueelle tyypillinen CTS8565 itäeurooppalaisti Suomea, mitä muita isälinjoja voisi liittyä asiaan? jotain R1a-linjoja varmaan mutta niiden levikki on yleensä aika hajanainen ja harvoin edes vanha.

[Kinaporin kalifi]

"Levänluhta oli omaleimaisin: siellä lähes joka kolmannella tutkitulla oli haploryhmä, joka on yleinen nykysaamelaisilla. Toisaalta sieltä löytyi runsaasti myös haploryhmiä, jotka ovat nykysaamelaisilla harvinaisia tai puuttuvat kokonaan. Hollolan yksilöt taas muistuttivat haploryhmiltään mm. aiemmin tutkittuja Skandinavian ja Baltian metsästäjä-keräilijöitä. Tuukkalan ja Hiitolan yksilöt puolestaan olivat lähellä nykysuomalaisia sekä monia Euroopan muinaisia maanviljelijäväestöjä, ja Luistari oli haploryhmiltään niiden ja Hollolan välissä."

https://blogs.helsinki.fi/esalmela/blog ... itilinjat/