Muinainen Suomi

http://www.hs.fi/tiede/art-2000005223265.html
https://www.nature.com/ng/journal/vaop/ ... .3869.html

Kymmenittäin älykkyyteen vaikuttavia geenejä bongattu - toistaiseksi vasta eurooppalaisesta aineistosta.

Tatu Vanhasen, Lynnin ja kumppaneiden epäsuorat älykkyysväitteet eivät vielä ole tieteellisesti kestäviä, mutta älykkyysgeenien kertoma on jo kumoamatonta tiedettä. Yhtä varmasti kuin kansojen keskipituus ja peniksen pituus vaihtelevat, vaihtelee myös keskiälykkyys.

Odotamme mielenkiinnolla, millaisen ideologisen aivopesukuplan masinoiman natsikorttipaskamyrskyn saa vastaansa se tutkijaryhmä, joka uskaltaa kartoittaa älykkyysgeenien frekvenssin maailman eri väestöillä.

Jaska kirjoitti:http://www.hs.fi/tiede/art-2000005223265.html
https://www.nature.com/ng/journal/vaop/ ... .3869.html

Kymmenittäin älykkyyteen vaikuttavia geenejä bongattu - toistaiseksi vasta eurooppalaisesta aineistosta.

Tatu Vanhasen, Lynnin ja kumppaneiden epäsuorat älykkyysväitteet eivät vielä ole tieteellisesti kestäviä, mutta älykkyysgeenien kertoma on jo kumoamatonta tiedettä. Yhtä varmasti kuin kansojen keskipituus ja peniksen pituus vaihtelevat, vaihtelee myös keskiälykkyys.

Odotamme mielenkiinnolla, millaisen ideologisen aivopesukuplan masinoiman natsikorttipaskamyrskyn saa vastaansa se tutkijaryhmä, joka uskaltaa kartoittaa älykkyysgeenien frekvenssin maailman eri väestöillä.

Liekö tässä ketjussa ainoatakaan?

Lontoon museoihin on pääosin ilmainen sisäänpääsy, jopa turisteille.
Viimeksi luonnontieteellisen museon pitkässä ja matelevassa jonossa tuli tehtyä havainto että noin 90% jonottajista oli eurooppalaista alkuperää, loput olivat enimmäkseen itäaasialaisia.

Lontoon väestöstä vain 50% on eurooppalaista alkuperää, loput ovat pääosin Afrikasta, Lähi-idästä ja Aasiasta.

Olisi kiva tietää missä maailman maissa Sir David Attenborough on kuuluisuus ja joissa erilaiset dokumentit yleensäkin ovat suosittua viihdettä televisiossa.

"Älykkyysgeeneissä" yleensä on vähän se vika, että niitä löytyy liikaa: tsiljoona geenia, joilla jokaisella on jokin 0.1% vaikutus kokonaisälykkyyteen.

Jännä viime aikoina lukemani teoria onkin, että oikeastaan älykkyyttä nimenomaisesti kasvattavia geenejä ei ole olemassakaan: on vain haitallista mutaatiokuormaa. "Normaalien piirustusten" mukaisen ihmisen ÄO voisikin olla lähtökohtaisesti nykyasteikolla pikemmin 200 kuin 100. Mutta tähän sitten kuitenkin kaikilla tulee mutaatioiden, uusien tai periytyneiden, myötä enemmän tai vähemmän kaiken maailman kognitiota haittaavaa tauhkaa päälle.

Tähän voisi epäillä jotenkin liittyvän myös loiskuorman. Trooppisten leveysten valtioiden epästabiliteettia on mielenkiintoisesti selitetty tartuntatautien lukuisuudella, jonka takia ihmiset esim. eivät voi luotettavasti suunnitella tulevaisuuttaan pitkälle eteenpäin ("germ theory of democracy"). Ilmiö on jossain määrin kyllä havaittavissa populaation genetiikasta riippumattomaksi: esim. USA:n mustat tai Argentiinan latinot näyttävät tulevan demokratian kanssa toimeen selvästi paremmin kuin sukulaisensa Afrikassa tai Väli-Amerikassa.

Pystynen kirjoitti:"Älykkyysgeeneissä" yleensä on vähän se vika, että niitä löytyy liikaa: tsiljoona geenia, joilla jokaisella on jokin 0.1% vaikutus kokonaisälykkyyteen.

Jännä viime aikoina lukemani teoria onkin, että oikeastaan älykkyyttä nimenomaisesti kasvattavia geenejä ei ole olemassakaan: on vain haitallista mutaatiokuormaa. "Normaalien piirustusten" mukaisen ihmisen ÄO voisikin olla lähtökohtaisesti nykyasteikolla pikemmin 200 kuin 100. Mutta tähän sitten kuitenkin kaikilla tulee mutaatioiden, uusien tai periytyneiden, myötä enemmän tai vähemmän kaiken maailman kognitiota haittaavaa tauhkaa päälle.

Tähän voisi epäillä jotenkin liittyvän myös loiskuorman. Trooppisten leveysten valtioiden epästabiliteettia on mielenkiintoisesti selitetty tartuntatautien lukuisuudella, jonka takia ihmiset esim. eivät voi luotettavasti suunnitella tulevaisuuttaan pitkälle eteenpäin ("germ theory of democracy"). Ilmiö on jossain määrin kyllä havaittavissa populaation genetiikasta riippumattomaksi: esim. USA:n mustat tai Argentiinan latinot näyttävät tulevan demokratian kanssa toimeen selvästi paremmin kuin sukulaisensa Afrikassa tai Väli-Amerikassa.

Argentiinan latinot ovat kyllä taustoiltaan pääosin erilaisia eurooppalaisia, kulttuurisesti maa on kuin Euroopankin latinalaiset maat eli lievästi sekaisin.

Brasilia taas on monikultuurinen helvetti suorastaan, kuten myös Yhdysvaltain mustat yhteisöt.

jussipussi kirjoitti:

Jaska kirjoitti:http://www.hs.fi/tiede/art-2000005223265.html
https://www.nature.com/ng/journal/vaop/ ... .3869.html

Kymmenittäin älykkyyteen vaikuttavia geenejä bongattu - toistaiseksi vasta eurooppalaisesta aineistosta.

Tatu Vanhasen, Lynnin ja kumppaneiden epäsuorat älykkyysväitteet eivät vielä ole tieteellisesti kestäviä, mutta älykkyysgeenien kertoma on jo kumoamatonta tiedettä. Yhtä varmasti kuin kansojen keskipituus ja peniksen pituus vaihtelevat, vaihtelee myös keskiälykkyys.

Odotamme mielenkiinnolla, millaisen ideologisen aivopesukuplan masinoiman natsikorttipaskamyrskyn saa vastaansa se tutkijaryhmä, joka uskaltaa kartoittaa älykkyysgeenien frekvenssin maailman eri väestöillä.

Liekö tässä ketjussa ainoatakaan?

Voi älykkyyttäkin löytyä tästä ryhmästä...ehkä, ainakin kirjaviisautta löytyy. Huomattavasti enemmän löytyy kuitenkin huonoa itsetuntoa. Sitä kohotetaan luettelemalla kilpaa hienoja esivanhempia. Tuskaisesti haeskella suomalaisista korkeakulttuuria ja eurooppalaisuutta, samalla muita kansoja vähätellään. Ruikutetaan kun muut tutkijat pitävät suomalaisia milloin minäkin sekoituksena, halutaan kovasti olla Euroopan eliittikansaa.

Anskuq kirjoitti:

jussipussi kirjoitti:

Jaska kirjoitti:http://www.hs.fi/tiede/art-2000005223265.html
https://www.nature.com/ng/journal/vaop/ ... .3869.html

Kymmenittäin älykkyyteen vaikuttavia geenejä bongattu - toistaiseksi vasta eurooppalaisesta aineistosta.

Tatu Vanhasen, Lynnin ja kumppaneiden epäsuorat älykkyysväitteet eivät vielä ole tieteellisesti kestäviä, mutta älykkyysgeenien kertoma on jo kumoamatonta tiedettä. Yhtä varmasti kuin kansojen keskipituus ja peniksen pituus vaihtelevat, vaihtelee myös keskiälykkyys.

Odotamme mielenkiinnolla, millaisen ideologisen aivopesukuplan masinoiman natsikorttipaskamyrskyn saa vastaansa se tutkijaryhmä, joka uskaltaa kartoittaa älykkyysgeenien frekvenssin maailman eri väestöillä.

Liekö tässä ketjussa ainoatakaan?

Voi älykkyyttäkin löytyä tästä ryhmästä...ehkä, ainakin kirjaviisautta löytyy. Huomattavasti enemmän löytyy kuitenkin huonoa itsetuntoa. Sitä kohotetaan luettelemalla kilpaa hienoja esivanhempia. Tuskaisesti haeskella suomalaisista korkeakulttuuria ja eurooppalaisuutta, samalla muita kansoja vähätellään. Ruikutetaan kun muut tutkijat pitävät suomalaisia milloin minäkin sekoituksena, halutaan kovasti olla Euroopan eliittikansaa.

Tunnen piston omassa sydämessäni, mitä tulee esivanhempien luettelointiin. Tarkoitus oli kuitenkin tasapuolisesti osoittaa etteivät suomalaiset ole se sisäsiittoinen kansa joksi meidät ulkomailla usein mainitaan. Se, että meidät ymmärretään näin on tullut varsin selväksi. Muihin synteihin en tunnusta langenneeni, paitsi että ruikutan saatuani milloin kreikkalaisia, milloin italialaisia, milloin anatolialaisia esipolvia noissa testeissä. Mistä ne olisivat tuleet?

Sigfrid kirjoitti:

Anskuq kirjoitti: Voi älykkyyttäkin löytyä tästä ryhmästä...ehkä, ainakin kirjaviisautta löytyy. Huomattavasti enemmän löytyy kuitenkin huonoa itsetuntoa. Sitä kohotetaan luettelemalla kilpaa hienoja esivanhempia. Tuskaisesti haeskella suomalaisista korkeakulttuuria ja eurooppalaisuutta, samalla muita kansoja vähätellään. Ruikutetaan kun muut tutkijat pitävät suomalaisia milloin minäkin sekoituksena, halutaan kovasti olla Euroopan eliittikansaa.

Tunnen piston omassa sydämessäni, mitä tulee esivanhempien luettelointiin. Tarkoitus oli kuitenkin tasapuolisesti osoittaa etteivät suomalaiset ole se sisäsiittoinen kansa joksi meidät ulkomailla usein mainitaan. Se, että meidät ymmärretään näin on tullut varsin selväksi. Muihin synteihin en tunnusta langenneeni, paitsi että ruikutan saatuani milloin kreikkalaisia, milloin italialaisia, milloin anatolialaisia esipolvia noissa testeissä. Mistä ne olisivat tuleet?

Tarkoitin tällä lähinnä sitä että hyväksyttäis ja arvostettais suomalaisuutta, sehän on ainut laatuaan, omanlaisensa. Ei huonompi, ei parempi kuin muut. Oma kulttuuri ja kieli, mutta sillä ei todellakaan ole paljoa tekemistä DNA:n kanssa, kaikki esivanhempamme ovat tulleet tänne pohjan perukoille jossain vaiheessa, kuka mistäkin. Kaikki me ollaan yhtä vanhaa perua tai ainakin yhtä aikaa taaplataan täällä.

Mutta sinun synnit Sigfrid lienevät pieniä... et syyllisty ainakaan kapea-alaiseen pohdiskeluun ja omaan napaan tuijotteluun. Vaan näät laajemmin asian kuin asian.

Varmaan moni uskoo minun olevan tosikko ja ehkä hieman olenkin, mutta pidän toisten kansojen ja heimojen mollaamista tosi ala-arvoisena. Se osoittaa vain ihmisen omaa alemmuudentuntoa ja arvojen puuttumista. Minä pidän luonnonkansoja yhtä arvokkaina kuin korkeakultturin omaavia kansoja ja se jurppii minua, kun höpötetään kaikkea joutavaa ja pidetään yllä kaikenmaailman stereotypiöitä.

Anskuq kirjoitti:

Sigurd kirjoitti:
Tunnen piston omassa sydämessäni, mitä tulee esivanhempien luettelointiin. Tarkoitus oli kuitenkin tasapuolisesti osoittaa etteivät suomalaiset ole se sisäsiittoinen kansa joksi meidät ulkomailla usein mainitaan. Se, että meidät ymmärretään näin on tullut varsin selväksi. Muihin synteihin en tunnusta langenneeni, paitsi että ruikutan saatuani milloin kreikkalaisia, milloin italialaisia, milloin anatolialaisia esipolvia noissa testeissä. Mistä ne olisivat tuleet?

Tarkoitin tällä lähinnä sitä että hyväksyttäis ja arvostettais suomalaisuutta, sehän on ainut laatuaan, omanlaisensa. Ei huonompi, ei parempi kuin muut. Oma kulttuuri ja kieli, mutta sillä ei todellakaan ole paljoa tekemistä DNA:n kanssa, kaikki esivanhempamme ovat tulleet tänne pohjan perukoille jossain vaiheessa, kuka mistäkin. Kaikki me ollaan yhtä vanhaa perua tai ainakin yhtä aikaa taaplataan täällä.

No, se on selvä. Suomalaisuus on minulle luonnollinen asia. En tiedä miten sen voi muuten nähdä. Mutta suomalaisuus ei ole muusta irrallinen asia.

Minä pidän luonnonkansoja yhtä arvokkaina kuin korkeakultturin omaavia kansoja ja se jurppii minua, kun höpötetään kaikkea joutavaa ja pidetään yllä kaikenmaailman stereotypiöitä.

Joo, varmasti tällaista kulttuuriarroganssia esiintyy, muutenhan eurooppalaiset ja tietyt aasialaiset kansat eivät olisi levittäytyneet näin laajalle hävittäen toisia kulttuureja. Ideologioita. Toisaalta minua ärsyttää sellaiset "puunhalaajasuomalaiset", jotka teeskentelevät tai jopa uskoat olevansa jos missä spirituaalisessa yhteydessä maan, kuun ja kiven henkien kanssa, väittäen palanneensa juurilleen.

Minun pointtini selviää kun katsoo kuinka monta viestiä ketjussa on ennen kommenttiani. Oma viestini sisältyy kommenttiini luonnollisesti.

Anskuq kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:

Anskuq kirjoitti: Voi älykkyyttäkin löytyä tästä ryhmästä...ehkä, ainakin kirjaviisautta löytyy. Huomattavasti enemmän löytyy kuitenkin huonoa itsetuntoa. Sitä kohotetaan luettelemalla kilpaa hienoja esivanhempia. Tuskaisesti haeskella suomalaisista korkeakulttuuria ja eurooppalaisuutta, samalla muita kansoja vähätellään. Ruikutetaan kun muut tutkijat pitävät suomalaisia milloin minäkin sekoituksena, halutaan kovasti olla Euroopan eliittikansaa.

Tunnen piston omassa sydämessäni, mitä tulee esivanhempien luettelointiin. Tarkoitus oli kuitenkin tasapuolisesti osoittaa etteivät suomalaiset ole se sisäsiittoinen kansa joksi meidät ulkomailla usein mainitaan. Se, että meidät ymmärretään näin on tullut varsin selväksi. Muihin synteihin en tunnusta langenneeni, paitsi että ruikutan saatuani milloin kreikkalaisia, milloin italialaisia, milloin anatolialaisia esipolvia noissa testeissä. Mistä ne olisivat tuleet?

Tarkoitin tällä lähinnä sitä että hyväksyttäis ja arvostettais suomalaisuutta, sehän on ainut laatuaan, omanlaisensa. Ei huonompi, ei parempi kuin muut. Oma kulttuuri ja kieli, mutta sillä ei todellakaan ole paljoa tekemistä DNA:n kanssa, kaikki esivanhempamme ovat tulleet tänne pohjan perukoille jossain vaiheessa, kuka mistäkin. Kaikki me ollaan yhtä vanhaa perua tai ainakin yhtä aikaa taaplataan täällä.

Mutta sinun synnit Sigfrid lienevät pieniä... et syyllisty ainakaan kapea-alaiseen pohdiskeluun ja omaan napaan tuijotteluun. Vaan näät laajemmin asian kuin asian.

Varmaan moni uskoo minun olevan tosikko ja ehkä hieman olenkin, mutta pidän toisten kansojen ja heimojen mollaamista tosi ala-arvoisena. Se osoittaa vain ihmisen omaa alemmuudentuntoa ja arvojen puuttumista. Minä pidän luonnonkansoja yhtä arvokkaina kuin korkeakultturin omaavia kansoja ja se jurppii minua, kun höpötetään kaikkea joutavaa ja pidetään yllä kaikenmaailman stereotypiöitä.

Juuri näin.
Ei korkeakulttuuri ole sen tuottaneen kansan ansiota - saati sitten sen useita vuosituhansia myöhemmän jälkeläiskansan ansiota - vaan lähinnä niiden ympäristön olosuhteiden ansiota, jotka mahdollistivat joutilaan luokan ja sitä kautta kekseliäisyyden. Ei ole sattumaa, että kaikki Maapallon eri alueiden vanhimmat ja "korkeimmat" kulttuurit ovat syntyneet osapuilleen samalla leveyspiirillä ja samankaltaisten elinkeino-olosuhteiden vallitessa. Ja samalla tietysti useita aivan erilaisia geenipohjia omaavien väestöjen keskuudessa.

Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. Toisin kuin kehon tai genitaalin pituuden kohdalla, on älykkyyden genetiikan kohdalla kohonnut riski rasistiseen väärinkäyttämiseen. Mutta se ei tietenkään ole syy jättää asia tutkimatta. Älykkyysgeneettinen tutkimus ei aiheuta automaattisesti rasismia yhtään sen enempää kuin vihreä ajattelu aiheuttaa automaattisesti ekoterrorismia.

Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .

Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?

Anskuq kirjoitti:

Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .

Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?

Perityt ominaisuudet ovat tietenkin faktaa, mutta rotukäsityksen liittäminen tähän on epäoleellista ja voi olla harhauttavaa. Aivot toimivat kuten muutkin elimet, harjoitus kehittää niitä. Vähän koulutusta ja virikkeitä saaneet ryhmät saavat testeissä heikompia tuloksia. Näin tulosten yhdistäminen geeneihin on erittäin kompleksinen tutkimuskohde. Missään tapauksessa ei saisi ottaa vertailiuun eri syntyperää olevia ihmisiä niin, että syntyperä korreloi maantieteen ja sosiaalisen aseman kanssa. Kärjistäen sanoisin Barak Obaman saattavan olla älykkäämpi kuin nykyinen presidentti ja äykkäämpi kuin satunnaisvalittu amerikkalainen punaniska. Tutkijat kyllä ymmärtävät tämän ongelman, mutta siitä huolimatta olisin varovainen tulkinnoissa.

Sigfrid kirjoitti:

Anskuq kirjoitti:

Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .

Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?

Perityt ominaisuudet ovat tietenkin faktaa, mutta rotukäsityksen liittäminen tähän on epäoleellista ja voi olla harhauttavaa. Aivot toimivat kuten muutkin elimet, harjoitus kehittää niitä. Vähän koulutusta ja virikkeitä saaneet ryhmät saavat testeissä heikompia tuloksia. Näin tulosten yhdistäminen geeneihin on erittäin kompleksinen tutkimuskohde. Missään tapauksessa ei saisi ottaa vertailiuun eri syntyperää olevia ihmisiä niin, että syntyperä korreloi maantieteen ja sosiaalisen aseman kanssa. Kärjistäen sanoisin Barak Obaman saattavan olla älykkäämpi kuin nykyinen presidentti ja äykkäämpi kuin satunnaisvalittu amerikkalainen punaniska. Tutkijat kyllä ymmärtävät tämän ongelman, mutta siitä huolimatta olisin varovainen tulkinnoissa.

Ihan sama kävi mielessä, että koulutustaso vaikuttaa...

Anskuq kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:

Anskuq kirjoitti:
Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?

Perityt ominaisuudet ovat tietenkin faktaa, mutta rotukäsityksen liittäminen tähän on epäoleellista ja voi olla harhauttavaa. Aivot toimivat kuten muutkin elimet, harjoitus kehittää niitä. Vähän koulutusta ja virikkeitä saaneet ryhmät saavat testeissä heikompia tuloksia. Näin tulosten yhdistäminen geeneihin on erittäin kompleksinen tutkimuskohde. Missään tapauksessa ei saisi ottaa vertailiuun eri syntyperää olevia ihmisiä niin, että syntyperä korreloi maantieteen ja sosiaalisen aseman kanssa. Kärjistäen sanoisin Barak Obaman saattavan olla älykkäämpi kuin nykyinen presidentti ja äykkäämpi kuin satunnaisvalittu amerikkalainen punaniska. Tutkijat kyllä ymmärtävät tämän ongelman, mutta siitä huolimatta olisin varovainen tulkinnoissa.

Ihan sama kävi mielessä, että koulutustaso vaikuttaa...

Laajemmin kulttuurisopeutuma. Voi myös kysyä mitä älykkyys on... Tiedän kyllä, että Mensa-testin tyylisten kuviosarjatestien tavoite on olla kulttuuririippumattomia, mutta kyllä niihinkin voi harjoittaa itseään. On myös erilaisia tapoja käyttää aivokapasiteettia. Asioiden oppiminen ja ratkaisukyky ovat eri asioita. Testitulos riippuu siitä mitä mitataan.

Anskuq kirjoitti:

Jaska kirjoitti:
Mutta aiheeseen palatakseni:
Minkäänlaiseen eriarvoisena pitämiseen ei pidä ryhtyä, vaikka tietyt rodut tulevat osoittautumaan keskimäärin vähemmän älykkäiksi kuin toiset. .

Mikä on rotumääritelmä nykyään; valk vs musta? Onko otettu huomioon/tutkittu kaikki maanosat, esim. Aasia? Tästä on sinulla varmasti ihan fakta tietoa, kun varmana puhut?

Rotu käsitteenä on ihan yhtä käypä kuin laji, kansa, heimo, suku jne. Kukin näistä edustaa yhtä sellaista luokittelun tasoa, jota ei voi korvata millään muulla käsitteellä.

Eri asia on sitten, millaisia luokituksia kullakin tasolla muodostetaan. Esimerkiksi lajiksi katsotaan joskus Homo sapiens (sapiens), joskus sen kanssa samaksi lajiksi katsotaan muitakin varhaisia ihmis"alalajeja" kuten neandertalin- ja denisovanihminen, joiden kanssa on voitu tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. (Samaa lajia: Homo sapiens neanderthalensis vs. eri lajia: Homo neanderthalensis.)

Moderni väestögenetiikka pohjaksi ottamalla voidaan puhua maanosaperusteisista suurroduista. Sekä ulkomuodon että geenien osalta eri maanosien vanhat väestöt eroavat selvästi toisistaan. Tarpeen vaatiessa voidaan tehdä tarkempiakin rotujaotteluja; esimerkiksi pohjoiseurooppalaiset eivät ehkä intuitiivisesti eli perstuntumalta katso kuuluvansa samaan rotuun kuin tummemmat ja muutenkin selvästi erinäköiset eteläeurooppalaiset. Genetiikaltaan esimerkiksi FST-arvoissa pohjoiseurooppalaiset Englannista Venäjälle ovat suhteellisen tiivis ja keskenään lähisukuisista väestöistä koostuva rotu ja erotettavissa Välimeren rantakansoista.

Rotu käsitteenä on siis täysin validi siinä missä laji, kansa, heimo, suku jne. hierarkiassa eritasoiset käsitteet. Ideologisista syistä sitä vain on haluttu vältellä, koska on typerästi kuviteltu, että rotu käsitteenä johtaisi rasismiin jotenkin automaattisesti, mutta esim. kansa käsitteenä ei muka johtaisi. Täyttä mielivaltaa ja täysin perätöntä kuvitelmaa. Yhtä typerää olisi kuvitella, että vihreys ideologiana johtaisi automaattisesti ekoterrorismiin. Ekoterrorismi kyllä edellyttää vihreää ideologiaa, samoin rasismi edellyttää rotu- tai etnostietoisuutta, mutta edellytys ei tietenkään tarkoita automaattista kausaalisuhdetta.

Selvenikö?

Sigfrid kirjoitti:

Anskuq kirjoitti:

Sigfrid kirjoitti:
Perityt ominaisuudet ovat tietenkin faktaa, mutta rotukäsityksen liittäminen tähän on epäoleellista ja voi olla harhauttavaa. Aivot toimivat kuten muutkin elimet, harjoitus kehittää niitä. Vähän koulutusta ja virikkeitä saaneet ryhmät saavat testeissä heikompia tuloksia. Näin tulosten yhdistäminen geeneihin on erittäin kompleksinen tutkimuskohde. Missään tapauksessa ei saisi ottaa vertailiuun eri syntyperää olevia ihmisiä niin, että syntyperä korreloi maantieteen ja sosiaalisen aseman kanssa. Kärjistäen sanoisin Barak Obaman saattavan olla älykkäämpi kuin nykyinen presidentti ja äykkäämpi kuin satunnaisvalittu amerikkalainen punaniska. Tutkijat kyllä ymmärtävät tämän ongelman, mutta siitä huolimatta olisin varovainen tulkinnoissa.

Ihan sama kävi mielessä, että koulutustaso vaikuttaa...

Laajemmin kulttuurisopeutuma. Voi myös kysyä mitä älykkyys on... Tiedän kyllä, että Mensa-testin tyylisten kuviosarjatestien tavoite on olla kulttuuririippumattomia, mutta kyllä niihinkin voi harjoittaa itseään. On myös erilaisia tapoja käyttää aivokapasiteettia. Asioiden oppiminen ja ratkaisukyky ovat eri asioita. Testitulos riippuu siitä mitä mitataan.

Älykkyyden mittaaminen sisältää tietysti omat ongelmansa, lähtien siitä, mitä testit oikeasti mittaavat (selvästikin koulutus vaikuttaa tuloksiin) ja mikä on testitulosten suhde väestön geeneihin (Saharan eteläpuolisessa Afrikassa malaria on erittäin yleinen vaiva, ja lapsena koettu malaria vaikuttaa heikentävästi aivojen kehitykseen ja aikuisuuden kognitiiviseen kapasiteettiin, samoin kuin aliravitsemus ja vitamiinien puutokset).

Siksi onkin tärkeää, että älykkyysgeenien penkominen aloitettiin eurooppalaisista, joissa esiintynee kaikista maanosista vähiten mainittuja realisoituneeseen aikuisiän älykkyyteen liittyviä haittavaikutuksia - eli ravitsemus ja terveys ovat parhaalla tasolla maailmassa. Sitten kun tutkimusta laajennetaan muihin maanosiin, syntyy virhelähteitä, kun mainituista syistä aikuisiän älykkyys ei reaalistukaan enää sellaisena kuin sen geenien perusteella kuuluisi, vaan lapsuusajan terveys ja ravitsemus vaikuttavat lopputulemaan. Toisin sanoen älykkyystestien tulokset eivät ole enää yhtä nätisti vastaavuudessa älykkyysgeenien perusteella ennustetun kanssa.

Kiitos vastauksesta. Varmaan antoisa ja mielenkiintoinen tutkimus, vaikkakin kuulostaa olevan alkutekijöissään. Ainahan näin laajat tutkimukset tuovat jotain uutta tietoa geenien merkityksestä.