Muinainen Suomi

result: Yorubas Nganasans EstBA Latvians 0.000567 2.81 31833 31560 480932
result: Yorubas Nganasans EstIA EstBA -0.00067 -2.584 26508 26783 409486
Latvialaiset ja rautavirolaiset yhtä lähellä nganasania verrattuna EstBA:han

result: Yorubas Nganasans EstMA Latvians 0.000061 0.213 26733 26709 402448
Nganasani yhtä lähellä latvialaista kuin keskiaikaista virolaista.


result: Yorubas EstIA : Estonians Latvians 0.0043 3.674
Est-IA on nykykansoista virolaiseen verrattuna merkittävästi lähempänä vain latvialaista.
Siis nykykansoista eniten kantasuomalaisen kaltaisia ovat latvialaiset?

Siperia ei siis tullut Viroon sinne 1600-luvulla muuttaneiden savolaisten mukana. Mikä tietysti oli aika ilmeistä jo aikaa sitten. Länsiuralin puhujat olivat jossain määrin siperialaisia jo Okalla ja ihan ilman BOO-ryhmien tukea.

Nykyvirolaisissa on ylimääräistä siperiaa rautakautisiin ja keskiaikaisiin verrattuna ja jälkimmäiset muistuttavat latvialaisia eli kyllä vain taisi tulla savolaista. Kantaimsut olivat yhtä siperialaisia kuin baltit.

Rekonpoika kirjoitti:Nykyvirolaisissa on ylimääräistä siperiaa rautakautisiin ja keskiaikaisiin verrattuna ja jälkimmäiset muistuttavat latvialaisia eli kyllä vain taisi tulla savolaista. Kantaimsut olivat yhtä siperialaisia kuin baltit.

"However, modern Estonians are significantly closer to Nganasan than EstBA (jZj= 5.6), and there is no significant difference between modern Estonians and EstIA in that regard (jZj= 1.2)."

Tutkimuksen N-linjaiset ovat muuten näitä Baltian N-haploja ja myös he olivat hieman siperiaisia. Länsiuralilaiset omasivat siperiaa, niin se vain on. N tuskin kuitenkaan tuli Itämerelle Kuolasta, vaan Oka- ja Kostroma-jokien liepeiltä Volgalta. Viron tapauksessa kaiketi lähinnä Okalta, ml. Moskova-joen alue.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Nykyvirolaisissa on ylimääräistä siperiaa rautakautisiin ja keskiaikaisiin verrattuna ja jälkimmäiset muistuttavat latvialaisia eli kyllä vain taisi tulla savolaista. Kantaimsut olivat yhtä siperialaisia kuin baltit.

"However, modern Estonians are significantly closer to Nganasan than EstBA (jZj= 5.6), and there is no significant difference between modern Estonians and EstIA in that regard (jZj= 1.2)."

Mutta rautavirolaiset eivät olleet EstBA:han verrattuna sen nganasanimpia kuin latvialaiset.

BOO-tyyppistä perimää olen muuten jo vuosia sanonut olleen Arkangelin alueella, jostain sen täytyi Kuolaan tulla eikä vain harppomalla Vienan yli. Siperialaisin virolaisnäyte testissä on muuten R1a-haploinen 0LS03.

Rekonpoika kirjoitti:Mutta rautavirolaiset eivät olleet EstBA:han verrattuna sen nganasanimpia kuin latvialaiset.

Toivottavasti latvialaiset pystyvät elämään tämän asian kanssa.

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Mutta rautavirolaiset eivät olleet EstBA:han verrattuna sen nganasanimpia kuin latvialaiset.

Toivottavasti latvialaiset pystyvät elämään tämän asian kanssa.

Nganasanit varmasti pystyvät elämään sen kanssa että siperialaisin rautavirolainen V10 on myös R1a.

Sovitettaessa Baltian vasarakirves Gyvarakai1 + Loschbour/WHG+nganasan keskiaikaisen Viron aika varmasti itämerensuomea puhuneet N1c-miehet ovat 0% nganasan. Ainoa mallissa nganasaniperimää omaava keskiaikainen virolainen on R1a ja sitä onkin sen verran että voisi olla muuttaja Karjalasta tai Savosta (vai olisiko mordvamaalta?).

Paljonkohan toi EstBA sais Nganasania näissä Haakin sovituksissa

Kinaporin kalifi kirjoitti:Siperia ei siis tullut Viroon sinne 1600-luvulla muuttaneiden savolaisten mukana. Mikä tietysti oli aika ilmeistä jo aikaa sitten. Länsiuralin puhujat olivat jossain määrin siperialaisia jo Okalla ja ihan ilman BOO-ryhmien tukea.

Mitä savolaisia ne sellaiset olivat, joilla ei olisi ollut siperiaa?

TM:n artikkeli aiheesta.

https://tekniikanmaailma.fi/suomen-ja-v ... -tutkimus/

Näissä artikkeleissa annetaan sellainen vaikutelma että kieli olisi tuotu Siperiasta lentokoneella eikä pronssikauden Volgalta ollenkaan..

Rekonpoika kirjoitti:Näissä artikkeleissa annetaan sellainen vaikutelma että kieli olisi tuotu Siperiasta lentokoneella eikä pronssikauden Volgalta ollenkaan..

Mietin ihan samaa. Luetaan lehdistötietdote, mutta ei jakseta lukea itse tutkimusta ja sitten kirjoitetaan ihan päätön juttu.

Melkein laittaisin tutkijoiden piikkiin nuo artikkelit. Niin korostetun alleviivatusti siperialaisuus nousee esiin tutkimuksessa, että ei kai maallikko voi toisenlaistakaan johtopäätöstä äkkiseltään tehdä. Jännä juttu sinänsä että itämerensuomalaisten mongoloidisuus nyt tuli lopullisesti todistettua näillä tarharyhmän kavereilla, jotka siis mahdollisesti olivat vähemmän siperialaisia, kuin yksikään meistä, heidän jälkeläisistään. Noh tietenkin tutkijoiden jokin loppupäätelmä täytyy tehdä, ja siinä pienet jujutsut pistetään mikroskoopin alle.

Onko tämä siperia samaa, kuin BOO:lla? Voiko niitä yleensä erottaa näillä havainnoilla.?

Voi sen erottaa mutta ei ole kauheasti yritetty eikä näytteillä ole korkea kattavuus joten se on hankalaa.

Rekonpoika kirjoitti:Voi sen erottaa mutta ei ole kauheasti yritetty eikä näytteillä ole korkea kattavuus joten se on hankalaa.

Kiitti.

Mietin vain sitä, että olisiko silti niin, että nykyvirolaisten itä olisi tullut pääosin Suomesta.

jussipussi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Voi sen erottaa mutta ei ole kauheasti yritetty eikä näytteillä ole korkea kattavuus joten se on hankalaa.

Kiitti.

Mietin vain sitä, että olisiko silti niin, että nykyvirolaisten itä olisi tullut pääosin Suomesta.

Keskiaikaiset virolaiset ovat vähemmän itäisiä kuin nykyiset varsinkin jos koillinen R1a-poikkeusyksilö poistetaan joten kyllä on mahdollista.

Yks kuva, jossa tietoja aiheeseen liittyen. Siellä on 2 vanhinta N-haploon kuuluvaa merkittynä. Niissä ei näyttäisi olevan yhtään siperiaa, jos siis punainen väri sitä meinaa.
[Korjaus tähän: Punainen väri ei yksiselitteisesti tarkoita siperiaa]

https://drive.google.com/file/d/1o_eyu6 ... sp=sharing