Fagus kirjoitti:Linkki tutkimukseen:
https://www.nature.com/articles/s41598-019-51045-8
Helsingin yliopiston tiedote: Early DNA lineages from Finland shed light on the diverse origins of the contemporary population,
https://www.helsinki.fi/en/news/life-science-news/early-dna-lineages-from-finland-shed-light-on-the-diverse-origins-of-the-contemporary-population
The researchers posit that the differences found in the Iron Age populations of western and eastern Finland are opposite to those found in today’s Finns: the lineages associated with ancient farmers were more common in the east, while the lineages inherited from hunter-gatherers were more prevalent in the west. Farmer populations arriving in Finland not only from the west and south but also from the east provides a potential explanation for this.
Rekonpoika kirjoitti:Äitilinjoista on paha sanoa mitään elinkeinoihin viittaavaa vaan ne päätellään kulttuurikontekstista.
jussipussi kirjoitti:The researchers posit that the differences found in the Iron Age populations of western and eastern Finland are opposite to those found in today’s Finns: the lineages associated with ancient farmers were more common in the east, while the lineages inherited from hunter-gatherers were more prevalent in the west. Farmer populations arriving in Finland not only from the west and south but also from the east provides a potential explanation for this.
Tuohan on mielenkiintoinen havainto.
Kinaporin kalifi kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Äitilinjoista on paha sanoa mitään elinkeinoihin viittaavaa vaan ne päätellään kulttuurikontekstista.
Jos nuo agro-pastoralistilinjat leviävät vasta rautakaudella, epäilet kuitenkin niiden liittyvän ekspansiivisiin metsästäjä-keräilijöihin? Minusta tutkimuksen johtopäätös on aivan oikea, mutta epäilen itse lisäksi että nuo linjat leviävät ainakin aluksi vielä saamensukuista kieltä puhuvan yhteisön mukana. Näihin saattaisi muuten liittyä joku osa karjalaisista miesten R1a-linjoista. Taustalla olisi sekoittuminen ehkä jossain Lovatin liepeillä, mahdollisesti esim. liittyen ns. pitkien kurgaanien kulttuuriin. Tuossa vaiheessa vielä ekspansiivinen, ilmeisesti enemmän merjan tyylinen kieliryhmä olisi esim. osin sulauttanut itseensä paikallisen baltinpuhujaryhmän.
Rekonpoika kirjoitti:...karjalaiset karjanhoitajat saapuneet sinne lännestä.
Jaska kirjoitti:Verrataanpa vielä täydennystaulukko 8:sta saamelaisten (445 kpl) ja levänluhtalaisten (12 kpl) äitilinjafrekvenssejä.
Levänluhtalaiset
41,7 % = U5b
25 % = U5a
16,7 % = H
8,3 % = T
8,3 % = K
Saamelaiset
47,6 % = U5b
41,6 % = V (muinaislappilainen?)
3,1 % = D (Siperiasta pronssikaudella)
2,5 % = H
1,3 % = Z (Siperiasta pronssikaudella)
Levikset ja saamelaisetkaan eivät siis kohtaa kuin "puolittain", vain yleisen U5b:n ja vähän H:n osalta.
En ole poistanut leviksistä sitä "muukalaista" JK1965, ja hänen äitilinjansa on H1. Siellä on kuitenkin myös toinen H1 (+16189). Ei varmaankaan lähisukua, koska on erottava mutaatio. Ilman häntä H:n osuus puolittuu (ja tietysti kaikkien osuus vähän kasvaa, kun 100 % : 11 eikä : 12).
Rekonpoika kirjoitti:H:ta oli jo muinais-karjalan metsästäjä-keräilijöissä joten kyseessä ei välttämättä ole ollut agropastoralistilinja myöhemmin vasarakirveskulttuurin äärirajoillakaan. Lisäksi Hiitolan 1170–1470 on hankala nähdä edustavan mitään erikoisia merjalaisia karjanhoitajia ym. vaan se on aika varmasti itämerensuomalainen ja karjalaiset karjanhoitajat saapuneet sinne lännestä.
Anskuq kirjoitti:Jaska kirjoitti:Verrataanpa vielä täydennystaulukko 8:sta saamelaisten (445 kpl) ja levänluhtalaisten (12 kpl) äitilinjafrekvenssejä.
Levänluhtalaiset
41,7 % = U5b
25 % = U5a
16,7 % = H
8,3 % = T
8,3 % = K
Saamelaiset
47,6 % = U5b
41,6 % = V (muinaislappilainen?)
3,1 % = D (Siperiasta pronssikaudella)
2,5 % = H
1,3 % = Z (Siperiasta pronssikaudella)
Levikset ja saamelaisetkaan eivät siis kohtaa kuin "puolittain", vain yleisen U5b:n ja vähän H:n osalta.
En ole poistanut leviksistä sitä "muukalaista" JK1965, ja hänen äitilinjansa on H1. Siellä on kuitenkin myös toinen H1 (+16189). Ei varmaankaan lähisukua, koska on erottava mutaatio. Ilman häntä H:n osuus puolittuu (ja tietysti kaikkien osuus vähän kasvaa, kun 100 % : 11 eikä : 12).
On totta, että tuossa näkyy saamelaisten vs. levisten äitilinjoissa valtava ero V-halpon suhteen ja selittyy juuri tuosta pienen väestön yksipuolisesta ja helposti muuttuvasta tilanteesta.
Mutta tuskin ehtii isoja eroja tulla muiden näytteiden osalta. Ajoittuvat keskiaikaan ja ovat lähellä nykyisiä suomalaisia. Luisterinkin näytteistä osa on nuoria.
Rekonpoika kirjoitti:Saamelaisten V on pääosin V7 ja nuorta perua. Eipä taida olla montaa V:tä pohjoisen Euroopan mesoliittisissa näytteissä.
Jaska kirjoitti:Rekonpoika kirjoitti:Saamelaisten V on pääosin V7 ja nuorta perua. Eipä taida olla montaa V:tä pohjoisen Euroopan mesoliittisissa näytteissä.
Nuorta mistä?
V7:aa on venäläisillä ja puolalaisilla, alaryhmiä suomalaisilla ja tanskalaisilla. Neoliittisesta suppilopikarikulttuurista on löytynyt V7.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 51 vierailijaa