Muinainen Suomi

Human mitochondrial DNA lineages in Iron-Age Fennoscandia suggest incipient admixture and eastern introduction of farming-related maternal ancestry

Sanni Översti, Kerttu Majander, Elina Salmela, Kati Salo, Laura Arppe, Stanislav Belskiy, Heli Etu-Sihvola, Ville Laakso, Esa Mikkola, Saskia Pfrengle, Mikko Putkonen, Jussi-Pekka Taavitsainen, Katja Vuoristo, Anna Wessman, Antti Sajantila, Markku Oinonen, Wolfgang Haak, Verena J. Schuenemann, Johannes Krause, Jukka U. Palo & Päivi Onkamo

https://www.nature.com/articles/s41598-019-51045-8

Linkki tutkimukseen:
https://www.nature.com/articles/s41598-019-51045-8

Helsingin yliopiston tiedote: Early DNA lin­eages from Fin­land shed light on the di­verse ori­gins of the con­tem­por­ary pop­u­la­tion,
https://www.helsinki.fi/en/news/life-science-news/early-dna-lineages-from-finland-shed-light-on-the-diverse-origins-of-the-contemporary-population

Laitoin saman myös avoimeen Tutkimus-osioon.

"However, we observe a strong Neolithic signal in the Iron-Age mtDNA pool in Eastern Finland, thus rather suggesting a southeastern/eastern arrival route of an agro-pastoralist population into the country."

Karjalaiset saattoivat hyvinkin olla ihan kirjaimellisesti karjalaisia.

Vähän viime vuosikymmenen näkemyksiä paperin päätelmissä ja hesarin jutussa. Äitilinjoista on paha sanoa mitään elinkeinoihin viittaavaa vaan ne päätellään kulttuurikontekstista. Se mitä tämän paperin tuloksista näyttää selviävän on että eteläisemmät U-haploiset paikat eivät välttämättä olleet saamelaisia levisten tapaan koska U-alahaplot poikkeavat.

Fagus kirjoitti:Linkki tutkimukseen:
https://www.nature.com/articles/s41598-019-51045-8

Helsingin yliopiston tiedote: Early DNA lin­eages from Fin­land shed light on the di­verse ori­gins of the con­tem­por­ary pop­u­la­tion,
https://www.helsinki.fi/en/news/life-science-news/early-dna-lineages-from-finland-shed-light-on-the-diverse-origins-of-the-contemporary-population

Loistavaa! Täydennystaulukko 3:ssa on ne itse haploryhmät listattuina.

Individual Sample laboratory ID Number of missing nucleotides % of missing nucleotides Haplogroup in HaploGrep2

Levänluhta1 JK1962 0 0,00 T1a1+@152
Levänluhta2 JK1963 0 0,00 U5b1b1a1
Levänluhta3 JK1964 0 0,00 U5a2a1
Levänluhta4 JK1965 0 0,00 H1c
Levänluhta5 JK1966 0 0,00 U5b1b1a1a
Levänluhta6 JK1967 0 0,00 U5b1b1a
Levänluhta7 JK1968 0 0,00 U5a1a1
Levänluhta8 JK1969 0 0,00 U5b1b1a1b
Levänluhta9 JK1970 0 0,00 U5a1a1
Levänluhta10 JK2065 0 0,00 K1a4a1b
Levänluhta11 JK2066 0 0,00 U5b2a5
Levänluhta12 JK2067 0 0,00 H1+16189

Luistari1 TU464 19 0,11 U4b1b1a
Luistari2 TU465 518 3,13 H1c9
Luistari3 TU471 0 0,00 W1e1
Luistari4 TU472 12 0,07 H1+16189
Luistari5 TU473 307 1,85 U2e2a1a
Luistari6 TU478 221 1,33 T2b36
Luistari7 TU480 0 0,00 U5b2a1a+16311
Luistari8 TU481 18 0,11 U4d1
Luistari9 TU621 64 0,39 H3h5
Luistari10 TU622 1 0,01 H1b

Hollola1 TU655 0 0,00 U5a2a1e
Hollola2 TU656 2 0,01 U5b1b1g1
Hollola3 TU657 0 0,00 H2a1c
Hollola4 TU658 0 0,00 U5b2a1a1d
Hollola5 TU659 1 0,01 U5b1b2
Hollola6 TU660 0 0,00 U4d1a1a
Hollola7 TU661 0 0,00 H85
Hollola8 TU662 0 0,00 U4b1b1
Hollola9 TU663 0 0,00 U5a1b1h
Hollola10 TU664 0 0,00 U4a2
Hollola11 TU666 0 0,00 U5a2a1e
Hollola12 TU667 0 0,00 H1f1
Hollola13 TU668 0 0,00 H85
Hollola14 TU670 0 0,00 U4b1b1b
Hollola15 TU672 0 0,00 V7a
Hollola16 TU673 0 0,00 H1c13

Hiitola1 TU504 0 0,00 H1a8a
Hiitola2 TU562 308 1,86 H1c9
Hiitola3 TU563 690 4,16 H1a2
Hiitola4 TU564 13 0,08 H2a2a1b
Hiitola5 TU566 0 0,00 W6
Hiitola6 TU567 0 0,00 K1a2c
Hiitola7 TU569 0 0,00 W6
Hiitola8 TU570 1 0,01 H1b2
Hiitola9 TU572 0 0,00 U1b2
Hiitola10 TU675 0 0,00 W6
Hiitola11 TU676 0 0,00 H1a7
Hiitola12 TU677 0 0,00 H10g
Hiitola13 TU678 0 0,00 U1b2
Hiitola14 TU679 0 0,00 H1ap1

Tuukkala1 TU624 7 0,04 D5a3a1a
Tuukkala2 TU625 21 0,13 U5a2a2a
Tuukkala3 TU630 0 0,00 J1c7a
Tuukkala4 TU631 0 0,00 H10e
Tuukkala5 TU633 0 0,00 H1a8a
Tuukkala6 TU641 0 0,00 H11a1
Tuukkala7 TU643 0 0,00 V7a1
Tuukkala8 TU644 0 0,00 H1f1
Tuukkala9 TU645 0 0,00 H10e
Tuukkala10 TU646 0 0,00 H1a7
Tuukkala11 TU647 0 0,00 H24a
Tuukkala12 TU648 0 0,00 H10g
Tuukkala13 TU649 0 0,00 H27a
Tuukkala14 TU650 0 0,00 J1c2c1
Tuukkala15 TU651 0 0,00 U5b1b1a
Tuukkala16 TU652 0 0,00 U5a2a1a
Tuukkala17 TU653 0 0,00 X2c1
Tuukkala18 TU654 0 0,00 U8b1a2b

Pälkäne1 JK2285 0 0,00 T2b
Pälkäne2 JK2287 0 0,00 U5b2b1a1
Pälkäne3 JK2289 0 0,00 H2a1
Pälkäne4 JK2290 4 0,02 H1+16189

Porvoo1 JK1931 0 0,00 U8a1a1b1
Porvoo2 JK1932 0 0,00 T2b23
Porvoo3 JK1941 0 0,00 T2b23
Porvoo4 JK1943 1 0,01 J1c2
Porvoo5 JK1945 4 0,02 H1a3c
Porvoo6 JK1946 0 0,00 H13a1a1d
Porvoo7 JK1950 0 0,00 T1b1

Renko1 JK1927 0 0,00 H10a
Renko2 JK1928 1 0,01 H28a
Renko3 JK1929 1 0,01 H49
Renko4 JK1930 115 0,69 U5b2a1a2
Renko5 JK1935 0 0,00 U4a2
Renko6 JK1937 0 0,00 J1c2
Renko7 JK1938 0 0,00 U4d1a1a
Renko8 JK1940 267 1,61 H

Julin1 TU582 0 0,00 H
Julin2 TU585 0 0,00 H2a1
Julin3 TU588 0 0,00 H
Julin4 TU590 0 0,00 J1c2c1
Julin5 TU593 0 0,00 T2b

Hamina1 JK1933 0 0,00 H1n4
Hamina2 JK1952 0 0,00 H1a5
Hamina3 JK1953 0 0,00 H12a
Hamina4 JK1954 0 0,00 C4a1a1
Hamina5 JK1955 0 0,00 U5a2a1b
Hamina6 JK1958 0 0,00 T2b
Hamina7 JK1959 0 0,00 H10g
Hamina8 JK1960 0 0,00 H1as2
Hamina9 JK1961 0 0,00 T2c1d1

C4a1a1 löytyy näemmä myös Puolasta, C4a1a lännempääkin Euroopasta.
https://www.worddisk.com/wiki/Haplogroup_C_(mtDNA)/

The researchers posit that the differences found in the Iron Age populations of western and eastern Finland are opposite to those found in today’s Finns: the lineages associated with ancient farmers were more common in the east, while the lineages inherited from hunter-gatherers were more prevalent in the west. Farmer populations arriving in Finland not only from the west and south but also from the east provides a potential explanation for this.

Tuohan on mielenkiintoinen havainto.

Rekonpoika kirjoitti:Äitilinjoista on paha sanoa mitään elinkeinoihin viittaavaa vaan ne päätellään kulttuurikontekstista.

Jos nuo agro-pastoralistilinjat leviävät vasta rautakaudella, epäilet kuitenkin niiden liittyvän ekspansiivisiin metsästäjä-keräilijöihin? Minusta tutkimuksen johtopäätös on aivan oikea, mutta epäilen itse lisäksi että nuo linjat leviävät ainakin aluksi vielä saamensukuista kieltä puhuvan yhteisön mukana. Näihin saattaisi muuten liittyä joku osa karjalaisista miesten R1a-linjoista. Taustalla olisi sekoittuminen ehkä jossain Lovatin liepeillä, mahdollisesti esim. liittyen ns. pitkien kurgaanien kulttuuriin. Tuossa vaiheessa vielä ekspansiivinen, ilmeisesti enemmän merjan tyylinen kieliryhmä olisi esim. osin sulauttanut itseensä paikallisen baltinpuhujaryhmän.

jussipussi kirjoitti:

The researchers posit that the differences found in the Iron Age populations of western and eastern Finland are opposite to those found in today’s Finns: the lineages associated with ancient farmers were more common in the east, while the lineages inherited from hunter-gatherers were more prevalent in the west. Farmer populations arriving in Finland not only from the west and south but also from the east provides a potential explanation for this.

Tuohan on mielenkiintoinen havainto.

Siitä ei voi silti lähteä tulkitsemaan juuri mitään. Pienissä väestöissä geneettinen ajautuminen on niin voimakasta, että haploryhmien frekvenssit voivat kääntyä suhteellisen lyhyessä ajassa päälaelleen ihan sisäisen kehityksen seurauksena, ilman muuttoliikettä.

Korostan: tuosta ei voi päätellä, että on välttämätöntä olettaa muuttoliikettä idästä länteen ja lännestä itään. Muuttoliikkeen voisi todistaa vain tarkka polveutumisselvitys, joka on mahdollista tehdä vain Y-kromosomista; mtDNA on niin pieni, ettei äitilinjoissa päästä riittävän suureen tarkkuuteen.


https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/ ... e=5E574A79

Verrataanpa vielä täydennystaulukko 8:sta saamelaisten (445 kpl) ja levänluhtalaisten (12 kpl) äitilinjafrekvenssejä.

Levänluhtalaiset
41,7 % = U5b
25 % = U5a
16,7 % = H
8,3 % = T
8,3 % = K

Saamelaiset
47,6 % = U5b
41,6 % = V (muinaislappilainen?)
3,1 % = D (Siperiasta pronssikaudella)
2,5 % = H
1,3 % = Z (Siperiasta pronssikaudella)

Levikset ja saamelaisetkaan eivät siis kohtaa kuin "puolittain", vain yleisen U5b:n ja vähän H:n osalta.

En ole poistanut leviksistä sitä "muukalaista" JK1965, ja hänen äitilinjansa on H1. Siellä on kuitenkin myös toinen H1 (+16189). Ei varmaankaan lähisukua, koska on erottava mutaatio. Ilman häntä H:n osuus puolittuu (ja tietysti kaikkien osuus vähän kasvaa, kun 100 % : 11 eikä : 12).

Kiinnostava kuva haploryhmä taajuuksista.
https://www.nature.com/articles/s41598- ... /figures/4

Kinaporin kalifi kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Äitilinjoista on paha sanoa mitään elinkeinoihin viittaavaa vaan ne päätellään kulttuurikontekstista.

Jos nuo agro-pastoralistilinjat leviävät vasta rautakaudella, epäilet kuitenkin niiden liittyvän ekspansiivisiin metsästäjä-keräilijöihin? Minusta tutkimuksen johtopäätös on aivan oikea, mutta epäilen itse lisäksi että nuo linjat leviävät ainakin aluksi vielä saamensukuista kieltä puhuvan yhteisön mukana. Näihin saattaisi muuten liittyä joku osa karjalaisista miesten R1a-linjoista. Taustalla olisi sekoittuminen ehkä jossain Lovatin liepeillä, mahdollisesti esim. liittyen ns. pitkien kurgaanien kulttuuriin. Tuossa vaiheessa vielä ekspansiivinen, ilmeisesti enemmän merjan tyylinen kieliryhmä olisi esim. osin sulauttanut itseensä paikallisen baltinpuhujaryhmän.

H:ta oli jo muinais-karjalan metsästäjä-keräilijöissä joten kyseessä ei välttämättä ole ollut agropastoralistilinja myöhemmin vasarakirveskulttuurin äärirajoillakaan. Lisäksi Hiitolan 1170–1470 on hankala nähdä edustavan mitään erikoisia merjalaisia karjanhoitajia ym. vaan se on aika varmasti itämerensuomalainen ja karjalaiset karjanhoitajat saapuneet sinne lännestä.

Rekonpoika kirjoitti:...karjalaiset karjanhoitajat saapuneet sinne lännestä.

Kyllähän Karjalaan tietysti tuli ihmisiä myös lännestä, mutta tuskin Kalmistonmäki-Olhava siten selittyy. Kalmistonmäki-Olhavahan perustui jonkinlaiseen pienpaimentolaisuuteen, kuten Jushkova on jo taannoin todennut. Hiitola varhaiskeskiajalla oli tietysti jo imsua puhuva.

Jaska kirjoitti:Verrataanpa vielä täydennystaulukko 8:sta saamelaisten (445 kpl) ja levänluhtalaisten (12 kpl) äitilinjafrekvenssejä.

Levänluhtalaiset
41,7 % = U5b
25 % = U5a
16,7 % = H
8,3 % = T
8,3 % = K

Saamelaiset
47,6 % = U5b
41,6 % = V (muinaislappilainen?)
3,1 % = D (Siperiasta pronssikaudella)
2,5 % = H
1,3 % = Z (Siperiasta pronssikaudella)

Levikset ja saamelaisetkaan eivät siis kohtaa kuin "puolittain", vain yleisen U5b:n ja vähän H:n osalta.

En ole poistanut leviksistä sitä "muukalaista" JK1965, ja hänen äitilinjansa on H1. Siellä on kuitenkin myös toinen H1 (+16189). Ei varmaankaan lähisukua, koska on erottava mutaatio. Ilman häntä H:n osuus puolittuu (ja tietysti kaikkien osuus vähän kasvaa, kun 100 % : 11 eikä : 12).

On totta, että tuossa näkyy saamelaisten vs. levisten äitilinjoissa valtava ero V-halpon suhteen ja selittyy juuri tuosta pienen väestön yksipuolisesta ja helposti muuttuvasta tilanteesta.
Mutta tuskin ehtii isoja eroja tulla muiden näytteiden osalta. Ajoittuvat keskiaikaan ja ovat lähellä nykyisiä suomalaisia. Luisterinkin näytteistä osa on nuoria.

Rekonpoika kirjoitti:H:ta oli jo muinais-karjalan metsästäjä-keräilijöissä joten kyseessä ei välttämättä ole ollut agropastoralistilinja myöhemmin vasarakirveskulttuurin äärirajoillakaan. Lisäksi Hiitolan 1170–1470 on hankala nähdä edustavan mitään erikoisia merjalaisia karjanhoitajia ym. vaan se on aika varmasti itämerensuomalainen ja karjalaiset karjanhoitajat saapuneet sinne lännestä.

Ei Karjalan metsästäjä-keräilijöistä ole löydetty kuin yksi väärä H. Mesoliittisen Yuzhnyy Oleni Ostrovin näytteen (UZOO-77) äitilinjaa on tarkennettu. Sitä arveltiin H:ksi vuodelta 2012 peräisin olevassa alkuperäisessä paperissa (Sarkissian et al), mutta se on myöhemmin korjattu R1b:ksi. HVR1-mutaatiot ovat 16235 16311 16362, ja tätä samaa linjaa on sen jälkeen löydetty erityisesti Siperian ympäristöstä. Kyseessä on vanha siperialaislinja, koska se on löydetty myös Afontova Gorasta, 17 kya.

"Additionally, mtDNA haplogroups found among EHG point toward an eastern influence: R1b in Uz0077 was previously found in the Palaeolithic Siberian AG3 and a haplogroup related to branches within the C1 clade, which appears today in highest frequencies in northeast Asia and the Americas, was described in several samples from Yuzhnyy Oleni Ostrov. Furthermore, in SHG the derived variant of the EDAR allele was discovered, which is found today in high frequency in East Asians and Native Americans."

Lähde: The Genetic History of Northern Europe
https://www.researchgate.net/publicatio ... ern_Europe

Anskuq kirjoitti:

Jaska kirjoitti:Verrataanpa vielä täydennystaulukko 8:sta saamelaisten (445 kpl) ja levänluhtalaisten (12 kpl) äitilinjafrekvenssejä.

Levänluhtalaiset
41,7 % = U5b
25 % = U5a
16,7 % = H
8,3 % = T
8,3 % = K

Saamelaiset
47,6 % = U5b
41,6 % = V (muinaislappilainen?)
3,1 % = D (Siperiasta pronssikaudella)
2,5 % = H
1,3 % = Z (Siperiasta pronssikaudella)

Levikset ja saamelaisetkaan eivät siis kohtaa kuin "puolittain", vain yleisen U5b:n ja vähän H:n osalta.

En ole poistanut leviksistä sitä "muukalaista" JK1965, ja hänen äitilinjansa on H1. Siellä on kuitenkin myös toinen H1 (+16189). Ei varmaankaan lähisukua, koska on erottava mutaatio. Ilman häntä H:n osuus puolittuu (ja tietysti kaikkien osuus vähän kasvaa, kun 100 % : 11 eikä : 12).

On totta, että tuossa näkyy saamelaisten vs. levisten äitilinjoissa valtava ero V-halpon suhteen ja selittyy juuri tuosta pienen väestön yksipuolisesta ja helposti muuttuvasta tilanteesta.
Mutta tuskin ehtii isoja eroja tulla muiden näytteiden osalta. Ajoittuvat keskiaikaan ja ovat lähellä nykyisiä suomalaisia. Luisterinkin näytteistä osa on nuoria.

Ajattelisin, että V oli jo varhain pohjoisessa. Saamelaisten jälkeen toiseksi eniten sitä on baskeilla, 12 %. Kolmanneksi eniten kyllä mareilla, 10 %. Se saattaisi siis edustaa läntistä asutusvirtausta Norjan rannikkoa Lappiin, eli se ei olisi koskaan levinnytkään Suomen kautta.

Etelä-Suomen muinaisilla saamelaisilla ei siis välttämättä ollut vielä V:tä - sen saamelaiset olisivat saaneet vasta pohjoisessa sekoittuessaan paleolappilaisiin.

V-projektia silmäillen V5 ja V7 löytyvät pohjoisemmilta suomalaisilta, V1a1 ja V2a eteläisemmiltä.

Tambets et al. 2004 tuloksia Phylotreehen verraten saamelaisten V on ainakin seuraavaa:
16153 = V7a
Viereinen suuri pallo ilmeisesti V7, koska muita haaroja ei mainituilla mutaatioilla löydy.

V1:tä löytyy Saksasta jo neoliittisella kaudella, muita V-ryhmiä vasta pronssikaudelta eteenpäin. En tosin tiedä, kuinka kattava tietokanta tämä on:
https://amtdb.org/records/

Saamelaisten V on pääosin V7 ja nuorta perua. Eipä taida olla montaa V:tä pohjoisen Euroopan mesoliittisissa näytteissä.

Rekonpoika kirjoitti:Saamelaisten V on pääosin V7 ja nuorta perua. Eipä taida olla montaa V:tä pohjoisen Euroopan mesoliittisissa näytteissä.

Nuorta mistä?

V7:aa on venäläisillä ja puolalaisilla, alaryhmiä suomalaisilla ja tanskalaisilla. Neoliittisesta suppilopikarikulttuurista on löytynyt V7.

Jaska kirjoitti:

Rekonpoika kirjoitti:Saamelaisten V on pääosin V7 ja nuorta perua. Eipä taida olla montaa V:tä pohjoisen Euroopan mesoliittisissa näytteissä.

Nuorta mistä?

V7:aa on venäläisillä ja puolalaisilla, alaryhmiä suomalaisilla ja tanskalaisilla. Neoliittisesta suppilopikarikulttuurista on löytynyt V7.

Suppilopikarit taisivat olla Anatolian farmaritulijoiden perillisiä, mutta missä on V7 tai V7a (saamelaisten V7) jos mennään väestöihin jotka edustivat geneettisesti Eurooppan kivikautisia metsästäjä-keräilijöitä?