Muinainen Suomi

Kävin tänään yliopistolla lukaisemassa Nelli Saaren pro gradu -tutkielman viime vuodelta:
The genetic makeup and social organisation in Early Medieval coastal Southwest Finland

Näytteiden haploryhmät eivät ole muuttuneet määrityksistä, jotka julkaistiin vahingossa konferenssin yhteydessä:

Crusade Period Raisio Kansakoulunmäki Southwest Finland RK2004 990-1160 calCE 988±28 BP H3h1
(76% WHG&EHG + 17% LBK + 5% NGA + 1% HAN + 1% Africa)

Crusade Period Raisio Kansakoulunmäki Southwest Finland RK2006 1025-1160 calCE 950±28 BP H27a
(76% WHG&EHG + 17% LBK + 5% NGA + 1% Papuan + 1% Africa),

Crusade Period Raisio Kansakoulunmäki Southwest Finland RK2003 1030-1175 calCE 937±28 BP H27a
(72% WHG&EHG + 14% LBK + 7% NGA + 6% CHG + 1% Africa)

Crusade Period Raisio Kansakoulunmäki Southwest Finland RK2009 1030-1210 calCE 924±28 BP U5b1
(72% WHG&EHG + 19% LBK + 5% CHG + 2% NGA + 1% HAN + 1% Africa)

Crusade Period Raisio Kansakoulunmäki Southwest Finland RKA001 1045-1265 calCE 871±30 BP A12a isälinja N1a1a1a1a-CTS6967
(79% WHG&EHG + 17% LBK + 1% NGA + 2% Papuan + 1% HAN)

Crusade Period Raisio Kansakoulunmäki Southwest Finland RK2002 1170-1270 calCE 828±27 BP H5b2
(72% WHG&EHG + 18% LBK + 7% NGA + 1% Papuan + 1% CHG + 1% Africa)

Crusade Period Raisio Kansakoulunmäki Southwest Finland RK3005 1220-1280 calCE 772±28 BP T1a1 isälinja N1a1a1a1a-CTS6967
(70% WHG&EHG + 20% LBK + 7% CHG + 2% NGA + 1% HAN)

PC-kuvassa ne ovat hyvin lähellä suomalaisia. Se pieni ero, joka on havaittavissa, vetää kohti venäläisiä ja ukrainalaisia eli ei esim. virolaisia, ruotsalaisia tai saamelaisia kohti. Nykysuomalaiset vetävät sitä vastoin yhtäältä kohti WHG:tä virolaisten suuntaan ja toisaalta kohti saamelaisia. Nganasan-prosenteissa on hieman vaihtelua, mutta määrä ei ole kovin suuri, noin 1-7 prosenttia. HAN-prosentti kuvaa varmaan evenkiä ja sen määrä on vain 1 prosentti. CHG on yllättävän alhainen: vanhimmalla näytteellä, RK2004, sitä ei ole ollenkaan, ja enimmillään sitä on 7 prosenttia. Näyttäisi siltä, että keskiajalla sen osuus pikku hiljaa kasvaa. Vertailun vuoksi Saksan nuorakeraamikoilla on noin 18 % CHG:tä ja 12 % LBK:ta. Farmaria keskiaikaisilla länsisuomalaisilla on selvästi enemmän kuin CHG:tä.

Harmi, että isälinjamääritys ei kerro, onko kyseessä VL29 vai Z1925.

Äitilinjoista mainittakoon, että H3h1 on suomalaisille kaikkein tyypillisin H3-tyyppi ja H3h on löydetty muinaisilta inkeriläisiltä: Kerstovo Ingria VIII8 ja Laatokalta: Ladoga Russia VK409. H27a on myös Suomessa yleinen ja sitä löytyy manseilta ja Ruotsissa sitä esiintyy nimenomaan Uppsalan seudulla. Tuukkalasta löytyi H27a: Tuukkala Savo TU649/ Tuukkala13/ :MN540523.1. U5b-haplot ovat suomalaisille ominaisia, mutta jos kyseessä on nimenomaan U5b1, se vaikuttaa pikemminkin joltain metsästäjä-jäänteeltä. Kyseessä voisi silloin olla Baltiassa Narvan kulttuurissa yleinen U5b1k, joka on hävinnyt nykyväestöstä. A12a on yleinen Keski-Siperiassa. VK548 Norjasta on A12a. Lisäksi sitä on löytynyt Uyelgista ja muinaisunkarilaisilta. H5b2 on nykyään aika harvinainen ja tämä on ylipäänsä ensimmäinen muinaisnäyte lajiaan. Tällä hetkellä sitä esiintyy nimenomaan Britanniassa. T1a1 on nimenomaan aro-perimään liittyvä haplo, joka leviää eksponentiaalisesti yhdessä nuorakeraamisten ja jamnaja-kulttuurien myötä sekä Euroopassa että arolla.

Kristiina kirjoitti:Nganasan-prosenteissa on hieman vaihtelua, mutta määrä ei ole kovin suuri, noin 1-7 prosenttia. HAN-prosentti kuvaa varmaan evenkiä ja sen määrä on vain 1 prosentti.

Arvailisin itse että nganasan/han-jako kuvaa sitä että puhdas NEA/Amur tjsp. -referenssi ml. kaikki evenkin kaltainen on hieman liian pohjoinen.

Kristiina kirjoitti:Kävin tänään yliopistolla lukaisemassa Nelli Saaren pro gradu -tutkielman viime vuodelta:
The genetic makeup and social organisation in Early Medieval coastal Southwest Finland

Näytteiden haploryhmät eivät ole muuttuneet määrityksistä, jotka julkaistiin vahingossa konferenssin yhteydessä:

Hieno homma! Niitä ei ilmeisesti ole muualla julkaistukaan vielä.
Harmi että noin juuresta on tuo N-mutaatio, sehän ei kerro edes tulosuuntaa vielä. Eikä äitilinjoistakaan kaiketi ole koko aluetta kartoitettu vaan vain yleisimpiä pääryhmiä. Toivottavasti nuo ilmestyvät johonkin GenBankiin tai vastaavaan.

Komponentteihin vaikuttaa se, mitkä väestöt ovat referensseinä. Nelli Saari näyttää käyttävän Nganasanin lisäksi Atayalia, HANia ja Koreaa, mutta ei evenkiä, joten ENA-tyyppisen perimän on jakauduttava niiden kesken.

Kristiina kirjoitti:PC-kuvassa ne ovat hyvin lähellä suomalaisia. Se pieni ero, joka on havaittavissa, vetää kohti venäläisiä ja ukrainalaisia eli ei esim. virolaisia, ruotsalaisia tai saamelaisia kohti. Nykysuomalaiset vetävät sitä vastoin yhtäältä kohti WHG:tä virolaisten suuntaan ja toisaalta kohti saamelaisia. Nganasan-prosenteissa on hieman vaihtelua, mutta määrä ei ole kovin suuri, noin 1-7 prosenttia. HAN-prosentti kuvaa varmaan evenkiä ja sen määrä on vain 1 prosentti. CHG on yllättävän alhainen: vanhimmalla näytteellä, RK2004, sitä ei ole ollenkaan, ja enimmillään sitä on 7 prosenttia. Näyttäisi siltä, että keskiajalla sen osuus pikku hiljaa kasvaa. Vertailun vuoksi Saksan nuorakeraamikoilla on noin 18 % CHG:tä ja 12 % LBK:ta. Farmaria keskiaikaisilla länsisuomalaisilla on selvästi enemmän kuin CHG:tä.

Harmi, että isälinjamääritys ei kerro, onko kyseessä VL29 vai Z1925.

Äitilinjoista mainittakoon, että H3h1 on suomalaisille kaikkein tyypillisin H3-tyyppi ja H3h on löydetty muinaisilta inkeriläisiltä: Kerstovo Ingria VIII8 ja Laatokalta: Ladoga Russia VK409. H27a on myös Suomessa yleinen ja sitä löytyy manseilta ja Ruotsissa sitä esiintyy nimenomaan Uppsalan seudulla. Tuukkalasta löytyi H27a: Tuukkala Savo TU649/ Tuukkala13/ :MN540523.1. U5b-haplot ovat suomalaisille ominaisia, mutta jos kyseessä on nimenomaan U5b1, se vaikuttaa pikemminkin joltain metsästäjä-jäänteeltä. Kyseessä voisi silloin olla Baltiassa Narvan kulttuurissa yleinen U5b1k, joka on hävinnyt nykyväestöstä. A12a on yleinen Keski-Siperiassa. VK548 Norjasta on A12a. Lisäksi sitä on löytynyt Uyelgista ja muinaisunkarilaisilta. H5b2 on nykyään aika harvinainen ja tämä on ylipäänsä ensimmäinen muinaisnäyte lajiaan. Tällä hetkellä sitä esiintyy nimenomaan Britanniassa. T1a1 on nimenomaan aro-perimään liittyvä haplo, joka leviää eksponentiaalisesti yhdessä nuorakeraamisten ja jamnaja-kulttuurien myötä sekä Euroopassa että arolla.

Kiitos paljon näistä kauan odotetuista tuloksista. Onko tästä tutkimuksesta tulossa myöhemmin lisää vai saakohan näistä enempää irti. PC-kuvat kiinnostaa.

Tämähän on mielenkiintoista! Ensimmäisenä tulee tosiaan mieleen, että CHG:tä on yllättävän vähän, ja toisena yllättää tuo harvinainen A12a-äitilinja. Täytyy vähän sulatella näitä uusia tietoja.

Mikä voisi selittää CHG:n ja LBK:n nurinkurista suhdetta nuorakeraamikkoihin verrattuna?
Oliko jossain nuorakeraamikkojen jälkeläisiä, joilla oli tavallista enemmän farmarikomponenttia?
Vai oliko jossain (melko pohjoisessa) vielä jäljellä farmareiden jälkeläisiä, joilla ei ollut (juurikaan) jamna-komponettia? (esim. Valko-Venäjällä)

Ruotsin myöhäisneoliitiikissa nuo suhteet ovat Saaren asteikolla 10 prosenttia CHG:ta ja 20 prosenttia farmaria. Vain RK2003:lla ne ovat tässä suhteessa. Kolmella ei ole lainkaan CHG:ta: RK2004, RK2006 ja RKA001. Viron pronssikausi on tässä suhteessa kiinnostava, koska Saaren sekoitusanalyysissa se muistuttaa näitä kansakoulunmäen näytteitä siinä, että WHG/EHG:n määrä on hyvin suuri, itse asiassa suurempi kuin varhaiskeskiajan Lounais-Suomessa, yli 90 prosenttia, ja CHG:tä on epätasaisesti ja se näyttäisi puuttuvan monilta näytteiltä. Arkeologiasta tiedämme, että Kiukaisten kulttuuri on ensimmäinen maanviljelyskulttuuri Suomessa ja korkea EEF voisi olla perua sieltä.

Laskin äsken viivottimen kanssa, että rautakautisessa Ruotsissa CHG:n ja EEF:n osuudet ovat seuraavat:
CHG 16,4 %
EEF 24,6 %
WHG/EHG 59 %

Suhdeluku on noin 2 CHG:tä 3:a EEF:ää kohti.

Viron pronssikauden näytteet näyttäisivät eroavan toisistaan niin paljon, että suhteita ei voi laskea, mutta osuudet poikkeavat joka tapauksessa huomattavasti Ruotsin rautakautisista suhteista.

Voisiko joku sanoa, miten tänne voi postata kuvan? Lri postasi tänne taannoin kuvia, joten sen pitäisi olla mahdollista. Voisin laittaa pari PC-kuvaa, jos joku ohjaistaisi minua.

Kristiina kirjoitti:Voisiko joku sanoa, miten tänne voi postata kuvan? Lri postasi tänne taannoin kuvia, joten sen pitäisi olla mahdollista. Voisin laittaa pari PC-kuvaa, jos joku ohjaistaisi minua.

Sinun täytyy tehdä nettikuva tili, jonne lataat kuvan. Sitten sieltä laitat tänne linkin sillä tilillä olevasta kuvasta.
Yksi sellainen nettikuva sivusto on postimages . https://postimages.org/

Sinne lataat kuvan (upload) ja laitat linkin tänne (share).
Linkki on esimerkiksi muotoa tällainen :

etuhakanen + url=https://postimg.cc/XBB5j4Hw]etuhakanen+img]https://i.pos timg.cc/XBB5j4Hw/n-y6503.png[/img+takahakanen[/url + takahakanen

Jätin tarkoituksella muutamasta paikasta hakasia pois ettei linkki toimisi ja menisi näkymättömäksi tässä.

Hakaset ovat muotoa [ ja ] .
[<- tämä on etuhakanen ja ]<- tuo on takahakanen .

Linkki on tällainen mutta tietenkin ilman väliä sanan pos timg.cc välissä.Tein myös välin, jotta linkki ei toimisi ja menisi näkymättömäksi.

Kuvan linkin osoite riippuu tietysti nimeämisestä ja tilin tiedoista mutta suunnilleen tuolta näyttää.

Sitten pitäisi näkyä tällainen pieni kuva.


Isompi kuva näkyy sitten vähän samalla tavalla.
etuhakanen + url=https://post images.org/]etuhakanen +img]https://i.pos timg.cc/FzDVxK0n/n-y6503.png[/img+takahakanen[/url+takahakanen

PC-kuva modernien väestöjen päälle:

PC-kuva muinaisnäytteiden päälle:

Sekoitusanalyysi:

Jos haluatte jakaa näitä tietoja julkisilla foorumeilla, käykää itse Aleksandriassa ottamassa omat kuvat. Gradua voi varmaan selata muiltakin yliopiston päätteiltä.

Kiitos, Kristiina!

CHG:n vähyys Itämeren itäpuolella näkyy myös nykyväestöjen sekoitusanalyysissa.

Associated Data
Supplementary Materials
S1 Fig:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 8.s001.pdf

Sekoitusanalyysissa vepäsäläisillä ja karjalaisilla sitä ei ole lainkaan. Nykysuomalaisilla ja etenkin virolaisilla sitä näyttäisi olevan nykyään enemmän ja tasaisemmin kuin tuhat vuotta sitten.

Tein rautavirolaispaperin (The Arrival of Siberian Ancestry Connecting the Eastern Baltic to Uralic Speakers further East) sekoitusanalyysin avulla alla olevan vertailun:



Siinä näkyy ylimpänä Globular Amphorae (myöhäinen EEF), sen jälkeen CHG, kolmantena kaksi tavallista levänluhtalaista ja skandinaavi ja alimpana on Viron pronssikauden näytteet.

Huomioita:
Skandinaavi poikkeaa levänluhtalaisista Nuorakeramiikasta peräisin olevan CHG-osuuden kautta johon on tullut paljon farmaria.

Viron pronssikautisilla väestöillä on vähän CHG:ta, monilla ei ole ollenkaan ja muutamilla on jonkin verran. Myös EEF:n määrässa on huomattavaa vaihtelua ja joiltain se puuttuu kokonaan.

Jo Viron pronssikautisella väestöllä näyttäisi olevan vähän ENAa muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.

Tässä vielä kuva, jossa näkyy kolmantena Viron nuorakeramiikka:



Muutos pronssikauteen on Virossa varsin iso.