Muinainen Suomi

Nyt se Rostovka-paperi on julkaistu:

Bronze Age Northern Eurasian Genetics in the Context of Development of Metallurgy and Siberian Ancestry
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Yksi N-haplo löytyy R- ja Q-haplojen joukosta:
N1a1a1a1a L392, 1938-1700 calBC (± 2σ)*

Isälinja on tutkijoiden mukaan sama kuin BOO:ssa. Autosomaalisesti samanlainen kuin N4b2 eli
Late Neolithic SW Yakutia Kyordyughen 1 N4b2 2475-2295 calBCE, N1a1a1a1-Z1979* (yfull)

Kristiina kirjoitti:Nyt se Rostovka-paperi on julkaistu:

Bronze Age Northern Eurasian Genetics in the Context of Development of Metallurgy and Siberian Ancestry
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Yksi N-haplo löytyy R- ja Q-haplojen joukosta:
N1a1a1a1a L392, 1938-1700 calBC (± 2σ)*

Isälinja on tutkijoiden mukaan sama kuin BOO:ssa. Autosomaalisesti samanlainen kuin N4b2 eli
Late Neolithic SW Yakutia Kyordyughen 1 N4b2 2475-2295 calBCE, N1a1a1a1-Z1979* (yfull)

He ovat analysoineet kaksi uutta BOO-näytettä Kuolasta.
Rostovkan näytteiden enemmistö voidaan qpAdm-mallintaa kolmella komponentilla: Sintashta, Itä-Siperia ja Länsi-Siperia. BOO-näytteet puolestaan mallintuvat EEHG:n ja itäsiperialaisen sekoituksena. Eli suoraa yhteyttä ei ole Rostovkan ja BOO:n välillä, vaikka niitä yhdistääkin itäsiperialainen perimä.

Läntiset ja itäiset juuret ainakin yksilöittäin erottuvat vielä kaikilla kolmella tasolla: autosomaalinen perimä, isälinja ja äitilinja.
"the individual ROT002 with the highest affinity to Siberia_LNBA and carrying the Y-hg N-L392 also carries a mt-hg G2a1 commonly found in Eastern Eurasia. On the other hand, the individual ROT003 with the highest affinity to Sintashta_MLBA and carrying the Corded-ware derived Y-hg R1a1a1, is also a carrier of the R1a1a mt-hg commonly found in west Eurasia."

"The observed genetic heterogeneity among the ROT individuals can either suggest a group at an early stage of admixture, or signify the heterogeneous nature of the ST complex. Together with evidence from the available archaeological data, we argue that the individuals buried at ROT more likely represent a variety of genetic and perhaps cultural backgrounds, brought together by the ST metallurgical network."

"Thus, our genetic results are temporally and geographically consistent with the proposal that Uralic languages could have spread within the ST network, but are neither a clear nor a direct proof."

Rostovkan näytteet on varsin heterogeeninen joukko, jolla ei ole selvästikään yhtenäistä alkuperää. Bolshoy on paljon enemmän oman alueensa paikallista väestöä.

ROT002:n voi mallintaa yhtä hyvin WSHG:llä, EHG:llä kuin Sintashtallakin, mutta ei Sintashtalla mallintamisessa ole järkeä, koska ROT002:lta puuttuu farmariperimä, jota ROT003:lla, joka voidaan mallintaa jopa pelkällä Sintashtalla, on noin 20 prosenttia. Sekoitusanalyysissa ROT002:lla on noin 90 % Jakutian BA-perimää ja loput on jotain EHG:n ja ANEn sekoitusta.

F3:n pohjalta N-haploa kantava ROT2 muistuttaa nykyisiä Taka-Baikalin tunguusinpuhujia, eteläisin muinainen enemmän samanoloinen verrokkiväestö on ilmeisesti Xianbei Amurilla. Ei siis kovin suuri yllätys siltä osin. Mutta, Rostovkan monet aivan eri mieslinjaisia haplotyyppejä edustavat näytteet, kuten ROT4/Q-haplo, näyttävät sijoittuvan liitteen PCA Fig 4:n pohjalta uralilaisia yhdistävälle, ns. Forest Tundra jatkumolle? ROT4 toisaalta omaa f3:n pohjalta WSHG-tyyppistä perimää ja lähestyy siksi manseja, toisin kuin em. ROT2 joka on lähinnä itäsiperialainen. Aivan kuin Rostovkassa olisi jo näkyvissä idut myöhäisemmille uralinpuhujien ryhmille?

Tässä tutkimuksessa on käytetty hirveä määrä erilaisia menetelmiä, mutta niistä on vain vähän hyötyä, koska mukana on niin vähän näytteitä.

Itä-Siperian näytteiden ryhmä ”Eastern Siberia LNBA” on ilmeisesti yhtä kuin ”Yakutia_Lena_4780_2490[BP]”, vaikka se kerrotaan vain liitteenä olevassa Excel-taulukossa, qpAdm-tulosten yhteydessä.

Kuolan BOO-näytteisiin keskitytään varmaan siitä syystä, että muita ajallisesti läheisiä näytteitä Uralin länsipuolelta ei ole vielä saatavilla. BOO-näytteistä saadaan lopulta selville, että niiden edustamalla väestöllä ei todennäköisesti ole ollut tekemistä Seima-Turbino-ilmiön kanssa (kuten Jaska jo mainitsi).

Kinaporin kalifi kirjoitti:F3:n pohjalta N-haploa kantava ROT2 muistuttaa nykyisiä Taka-Baikalin tunguusinpuhujia, eteläisin muinainen enemmän samanoloinen verrokkiväestö on ilmeisesti Xianbei Amurilla. Ei siis kovin suuri yllätys siltä osin.

Varmaan läheisempiäkin väestöjä on ollut olemassa, mutta ne ovat kadonneet historian hämäriin (sulautuneet muihin väestöihin), eikä niistä ole julkaistu muinaisnäytteitä.

merimaa kirjoitti:

Kinaporin kalifi kirjoitti:F3:n pohjalta N-haploa kantava ROT2 muistuttaa nykyisiä Taka-Baikalin tunguusinpuhujia, eteläisin muinainen enemmän samanoloinen verrokkiväestö on ilmeisesti Xianbei Amurilla. Ei siis kovin suuri yllätys siltä osin.

Varmaan läheisempiäkin väestöjä on ollut olemassa, mutta ne ovat kadonneet historian hämäriin (sulautuneet muihin väestöihin), eikä niistä ole julkaistu muinaisnäytteitä.

F3:n pohjalta kuva on kuitenkin aika selvä: lähimpänä Rostovkan ROT2-näytettä ovat Jakutian LNBA-näytteet, sitten Xianbei mikä on toisaalta aika erikoista jos Jakutian LNBA-muodostuu takabaikalilaisen sekoittumisesta Jakutian vanhempaan väestöön. Eli, miksi xianbei on niin pohjoinen ja vanhempi Jakutia ei erota selvemmin LNBA-ryhmää xianbeista? Sitten nykyiset eli nganasan ja evenki tasoissa, minkä jälkeen negidal, nanai ja ulchi, siis lisää tunguusinpuhujia. ROT2 on silti jo N-Z1936, ei mikään muinaishaplo fylogeneettisessä N-puussa.

Eikö Seima-Turbino teorian tukijoukkojen kannattaisi olla sitomatta uralilaista kantakieltä N-haploihin, koska korrelaatio on huono. Rostovkan seitsemästä miehestä vain yksi kantaa N-haploa ja on kaiken lisäksi vielä myöhäisin näyte. Kaikkein kattavimmin N-haploja näyttää löytyvän pronssikautisesta Jakutiasta ja Kuolasta, joissa muita haploja ei näy. Jos haluaisin itse uskoa Seima-Turbinoon, tulkitsisin tilanteen niin, että uralilaista kantakieltä puhuivat Irtyshillä lähinnä Q- ja R-haplot, mutta Seima-Turbinon myötä alue alkoi houkutella miehiä laajemmalta alueelta. Noin 2000-1800 eaa sen vaikutusvalta oli kasvanut niin suureksi, että se alkoi heijastua Volgan mutkan alueelle laajasti ymmärrettynä. Kantauralia levittivät R, Q, C-haplot ja jokin N-haplokin. Ajan myötä niille kävi kuten unkarilaisten linjoille eli marginalisoituivat. Uralilaisilla kansoilla yleiset moninaiset N-linjat ovat pääasiassa peräisin paleoilta, jotka siirtyivät käyttämään uralilaista kieltä.

Jos Rostovkan N1a1a1a1a on Z1936, mistä ei ole takeita ennen kuin joku on sen käsin tarkistanut, on hyvä muistaa, että Z1936 on yhtä lailla turkin- kuin uralinpuhujiienkin haploryhmä.

On olemassa vielä vanhempikin Z1936-näyte Irtyshin tienoilta, mutta sitä ei näköjään vieläkään julkaistu. Se on tuskin yhtä itäinen kuin ROT002, koska sen äitilinja on U2e1.

Kristiina kirjoitti:Eikö Seima-Turbino teorian tukijoukkojen kannattaisi olla sitomatta uralilaista kantakieltä N-haploihin, koska korrelaatio on huono. Rostovkan seitsemästä miehestä vain yksi kantaa N-haploa ja on kaiken lisäksi vielä myöhäisin näyte. Kaikkein kattavimmin N-haploja näyttää löytyvän pronssikautisesta Jakutiasta ja Kuolasta, joissa muita haploja ei näy. Jos haluaisin itse uskoa Seima-Turbinoon, tulkitsisin tilanteen niin, että uralilaista kantakieltä puhuivat Irtyshillä lähinnä Q- ja R-haplot, mutta Seima-Turbinon myötä alue alkoi houkutella miehiä laajemmalta alueelta. Noin 2000-1800 eaa sen vaikutusvalta oli kasvanut niin suureksi, että se alkoi heijastua Volgan mutkan alueelle laajasti ymmärrettynä. Kantauralia levittivät R, Q, C-haplot ja jokin N-haplokin. Ajan myötä niille kävi kuten unkarilaisten linjoille eli marginalisoituivat. Uralilaisilla kansoilla yleiset moninaiset N-linjat ovat pääasiassa peräisin paleoilta, jotka siirtyivät käyttämään uralilaista kieltä.

Vielä Seima-Turbino-ilmiön varhaisvaiheisiin Lounais-Siperiassa on mahdoton yhdistää uralilaista kieltä; kielelliset perustelut löytyvät lähiaikoina ilmestyvästä artikkelistani. Teoriassa siihen voisi liittyä jokin parauralilainen kieli, mutta koska mitään todisteita sellaisesta ei ole (koska oletettavasti jeniseiläinen, turkkilainen jne. ekspansio olisivat pyyhkineet kaikki jäljet pois), niin sekin on tyhjä arpa.

N-Z1936 on yksi lupaavimmista isälinjoista siinä mielessä, että se on juuri Volgan seudulla jakautunut läntiseen ja itäiseen ryhmään, jotka ovat yleisiä nykyisillä ja entisillä uralilaisilla väestöillä ja alueilla. Sekin jakautui kuitenkin jo noin 3000 eaa., joten aika-paikkaista vastaavuutta kantauraliin ei ole.

Että voitaisiin edes spekuloida, että R-, Q- ja C-isälinjat voisivat liittyä uralilaisiin kieliin, pitäisi niiden iältään sopivia alahaploryhmiä löytyä riittävän laajalti uralilaisista väestöistä. R1a olisi selvittämisen arvoinen, mutta Q ja C eivät tiettävästi esiinny laajalti uralilaisissa väestöissä.

Muinaisunkarilaisissahan oli runsaammin N-isälinjoja kuin nykyunkarilaisissa. Ehkä löytyy lisää muinais-DNA:ta pronssi- ja rautakaudelta uralilaisilta alueilta, jolloin nähdään, oliko isälinjakoostumus aiemmin erilainen kuin nykyään.

Hyvin mahdollisesti pohjoisen paleoeuroopankielisilläkin oli N-isälinjaa. Harmi ettei BOO:n näytettä ole analysoitu tarkemmin, mutta jos se todella olisi oikeasti N-L1026, ei jälkeläisiä ilmeisesti nykyväestöistä löytyne. Täällä on lähinnä paljon nuorempia oksia.

Kristiina kirjoitti:Jos Rostovkan N1a1a1a1a on Z1936, mistä ei ole takeita ennen kuin joku on sen käsin tarkistanut, on hyvä muistaa, että Z1936 on yhtä lailla turkin- kuin uralinpuhujiienkin haploryhmä.

Ai miten käsin tarkistanut? Sinustako löydetty SNP-mutaatio ei muka riitä todisteeksi?

N-Z1936 ei ole yleisturkkilainen, vaan sitä tavataan vain volganturkkilaisilta: bashkiireilta ja tataareilta, jotka asuvat aiemmin uralinkielisinä pidetyillä alueilla. Lisäksi bashkiiri- ja tataarioksien aiemmin eronneita setälinjoja löytyy unkarilaisilta.
https://www.nature.com/articles/s41598-019-44272-6

Rostovka-paperissa ROT002:n terminaali-SNP on L392 ja yfull rinnastaa sen tähän:
https://www.yfull.com/tree/N-CTS6967/

Siinä toisessa paerissa Excel-taulukossa on seuraava tieto:

Y haplogroup automatic caller Y haplogroup in terminal mutation notation (automatically called)

Lazaridis caller (5/24/2021) based on Yfull 8.09 running directly on the bam: N-Z1936

F3-testin perusteella Rostovkan ROT002 jakaa eniten ajaumaa Jakutian näytteiden kanssa ja nämä näytteet ovat peräisin Koilis-Jakutian Kolyma-joelta. Seuraavaksi eniten ajaumaa ROT002 jakaa AR_Xianbei_IA:n kanssa.

Nykyajan näytteistä ROT002 jakaa eniten ajaumaa sekä nganasanien että Taka-Baikalin evenkien kanssa.

Supplementary table 2 (top5 f3 models):

Ancient
ROT002 yak024 0,33
ROT002 yak023 0,32
ROT002 yak021 0,32
ROT002 yak022 0,32
ROT002 AR_Xianbei_IA 0,31

Modern
ROT002 Nganasan 0,30
ROT002 Evenk_Transbaikal 0,30
ROT002 Negidal 0,29
ROT002 Nanai 0,29
ROT002 Ulchi 0,29

AR_Xianbei_IA on perimältään lähellä Amur-joen varhaisneoliittisia metsästäjä-keräilijöitä (AR_EN), sillä nämä näytteet muodostavat PCA-kuvassa tiiviin joukon WLR_BA_outlierin kanssa ja viimeksi mainitusta on julkaistu qpAdm-mallinnus (Ning et al. 2020).

qpAdm-malli (supplementary information, s. 43):
WLR_BA_o = 1,8% YR_MN + 98,2% AR_EN (p = 0,469)
WLR_BA = 81,4% YR_MN + 18,6% AR_EN (p = 0,915)

Amur-joen muinaiset metsästäjä-keräilijät (AR_EN), WLR_BA_o ja AR_Xianbei_IA taitavat siten olla osa Ancient Northeast Asian -perimän jatkumoa, joka muistaakseni ulottui Venäjän Kaukoidästä pitkälle Mongoliaan ja Taka-Baikalin suuntaan.

Ning et al. (2020). Ancient genomes from northern China suggest links between subsistence changes and human migration.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-16557-2

Pienenä detaljina huomasin, että lisäaineistossa kerrotaan ROT002:n hautauksesta seuraavaa:
The individual ROT002 was buried together with a dagger blade of the type NK-4, several nonspecific flint-tools, a grindstone, two ceramic vessels and a bone-arrowhead, similar to arrowheads, which were found among the ST-materials of the Kaminskaya Cave on the western site of the Urals

Tästä voisi päätellä, että miehellä oli yhteyksiä Uralin Kaminskaya Caven alueelle.

Kristiina kirjoitti:Pienenä detaljina huomasin, että lisäaineistossa kerrotaan ROT002:n hautauksesta seuraavaa:
The individual ROT002 was buried together with a dagger blade of the type NK-4, several nonspecific flint-tools, a grindstone, two ceramic vessels and a bone-arrowhead, similar to arrowheads, which were found among the ST-materials of the Kaminskaya Cave on the western site of the Urals

Tästä voisi päätellä, että miehellä oli yhteyksiä Uralin Kaminskaya Caven alueelle.

Hyvä bongaus! Tuo mies on suhteellisen myöhäinen, selvästi toisen vuosituhannen eaa. puolelta.

Muistatteko, kun hiljattain sen korealaispaperin yhteydessä oli puhetta siitä, oliko Jakutiassa N-haploja ennen Ymjahtahia. Tässä tuoreessa paperissa on N-haplo, joka edustaa Syalach-kulttuuria:
Syalach-Belkachi culture Kangalassy Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk City SAK-015 single burial I15934 4354-4260 calBCE D4b1c N

Sen ajoitus on aika lähellä Onnyoksen ajoitusta:
Belkachi culture Middle Neolithic SW Yakutia Onnyos N5a 4340-4235 cal BCE D4b1c/D3, Q1b1b-pre-YP3961

Matta on vähän vanhempi:
Early Neolithic SW Yakutia Matta-1 N2a 4895-4725 calBCE F1d,

Ne ovat kaikki aika samantapaisia autosomaalisesti ja itse asiassa kaikilla on tuota ns. Ymjahtah-perimää, jolloin Kolyma-Mesoon verrattuna kaikki ovat saaneet ikään kuin uutena komponenttina tätä Ymjahtahia. Sitä on vähän myös mesoliittisella irk00x/Dzhylinda-näytteellä.

Vanhin N-haplo tässä paperissa on Altailta:
Razdum'ye-1 (Altai Krai, Kamenskiy District) burial 1) I12695 6571-6424 calBCE D4j N
Kyseessä voisi olla Botai-linja.

Rostovkan lisäksi jälkimmäisessä paperissa on pari näytettä toisestakin Seima-Turbino-löytöpaikasta, nimittäin Satygasta:
Satyga-16 (Khanty-Mansi Autonomous Okrug, Kondinskiy District, Yagodny) TOM102 (TSU_4499, Satyga-16, 1987, burial 6) I32552 2571-2348 calBCE Z1a1a R1a1a1b2a2-Z2122 Russia_SeymoTurbinoCulture

Tällä R1a-miehellä on noin puolet Ymjahtah-perimää. Satygasta voisi varmaan löytää myös N-haploja.

Täältä löytyy hyvä kartta Seima-Turbino-kohteista:
https://pureadmin.qub.ac.uk/ws/files/20 ... HI0001.pdf

BOOsta silmiini sattui tällainen pieni yksityiskohta:
We also looked at IBD sharing between BOO and previously published individuals from groups 328 that are broadly contemporaneous chronologically and close geographically, including 329 Tarim_EMBA35, Okunevo36, Sintashta_MLBA27, EEHG37, Botai36, Yamnaya36, 330 Easter_Siberia_LNBA28, and others (Fig. 5a, Supplementary Table 5). We found three shared 331 IBD fragments (14-22cM) between BOO individuals and Sintashta_MLBA individuals 332 (Supplementary Table 5), potentially suggesting shared ancestors as recent as approximately 333 500-750 years, and most likely reflecting the shared EEHG ancestry that is present in both 334 groups.

Tämä liittynee siihen, että Bolshoysta löytyi T2d1b1-äitilinja, joka oli yleinen Volgan mutkassa keskiajalla ja joka juontaa juurensa etelämmäksi:
Wakhi Tajik T2d1b (@152), Iran persian T2d1b, Haryana Brahmin Itä-Punjab T2d1b; mordvat T2d1b

Kristiina kirjoitti:BOOsta silmiini sattui tällainen pieni yksityiskohta:
We also looked at IBD sharing between BOO and previously published individuals from groups 328 that are broadly contemporaneous chronologically and close geographically, including 329 Tarim_EMBA35, Okunevo36, Sintashta_MLBA27, EEHG37, Botai36, Yamnaya36, 330 Easter_Siberia_LNBA28, and others (Fig. 5a, Supplementary Table 5). We found three shared 331 IBD fragments (14-22cM) between BOO individuals and Sintashta_MLBA individuals 332 (Supplementary Table 5), potentially suggesting shared ancestors as recent as approximately 333 500-750 years, and most likely reflecting the shared EEHG ancestry that is present in both 334 groups.

Tämä liittynee siihen, että Bolshoysta löytyi T2d1b1-äitilinja, joka oli yleinen Volgan mutkassa keskiajalla ja joka juontaa juurensa etelämmäksi:
Wakhi Tajik T2d1b (@152), Iran persian T2d1b, Haryana Brahmin Itä-Punjab T2d1b; mordvat T2d1b

Mielenkiintoista. Tuo ajoituskin menee jo Sintashtan kulttuuria kauemmaksi, kun se siis lasketaan BOO-hautauksista taaksepäin. Mutta se jättänee edelleen kaksi mahdollisuutta:

1. Kaikki BOO:n EHG-perimä ei ole vasta Kuolassa saatua, vaan sitä on ollut myös jo lähtöalueella. Sintashtaan se puolestaan olisi kai periytynyt ainakin enimmälti jo Yamnaya > Fayanovo -akselilta, mutta pientä määrää paikallista Uralin lisääkään ei voitane poissulkea.

2. Siperialaisten tulo Kuolaan vuoden 2000 eaa. tienoilla olisi riittävän vanha tapahtuma selittämään tuon jaetun perimän saaduksi vasta paikallisilta.

Tein toisenkin kiinnostavan havainnon liittyen Rostovkan N-linjaan. Kun Excelistä suodattaa N1a1a1a1a2-haplot, ilmenee, että Z1936-haploiksi on määritetty huomattava joukko Sargatin näytteitä:
Sargat culture Mountain Bitiya North Kazakhstan 200-100 BCE BIY009.A0101 N1a1a1a1a2-Z1936 (theytree)
Sargat culture Mountain Bitiya North Kazakhstan 200-100 BCE BIY007.A0101 N1a1a1a1a2-Y13852 (theytree)
Sargat culture Mountain Bitiya North Kazakhstan 378-205 calBC BIY003.A0101 N1a1a1a1a2-Y13852 (theytree)

Yfullissa on vain yksi Z1936-näyte ja se on juuri Y13852: Hun Conq Elite Karos-Eperjesszög Bodrogköz Unkari Karos2/29/ K2per29/ ERS9945107
https://www.yfull.com/tree/N-Y13852/

Näyttää siltä, että ROT002 voisi tosiaan olla juuri Y13852 tai sen edeltäjä.

"The lineage N-L392 is one of the most common in present-day Uralic populations, and was estimated to have split from other N-lineages around 4,995 years ago. This finding further highlights the importance of Y-hg N-L392 as being linked to the dissemination of proto-Uralic, but potentially also involving the ST network."

L392 eli L1026 lienee paljon vanhempi, koska sen jälkeläislinjatkin ovat eronneet jo yli 7000 vuotta sitten (Post et al. 2019 mukaan).

Kristiina kirjoitti:Muistatteko, kun hiljattain sen korealaispaperin yhteydessä oli puhetta siitä, oliko Jakutiassa N-haploja ennen Ymjahtahia.

Uuden-Siperian saarilta on saatu vanha, Sumnagin-kulttuuriin liittyvä muinaisnäyte, jolla on y-haploryhmä N2a~ eli N-Y6514. Muilla samaan ryhmään kuuluvilla näytteillä on y-haploryhmä Q1b1b~ eli Q-YP4010.

011874 New Siberian Islands Zhokhov 9634 calBP mtDNA D4h3 y-DNA N2a~ (N-Y6514)
011875 New Siberian Islands Zhokhov 8874 calBP H2a2a –
011876 New Siberian Islands Zhokhov 9190 calBP G1b Q1b1b~ (Q-YP4010)
011877 New Siberian Islands Zhokhov 8630 calBP G1b Q1b1b~ (Q-YP4010)
011878 New Siberian Islands Zhokhov 9003 calBP H2a2a –
011879 New Siberian Islands Zhokhov 9010 calBP G1 –
011880 New Siberian Islands Zhokhov 8626 calBP D4h3 Q1b1b~ (Q-YP4010)

Haploryhmä H2a2a on tässä jonkinlainen oletusasetus, joten se ei ole todennäköisesti oikein määritetty: ”H2a2a is the default assignment when no haplogroup-defining variants are present (155)” (s. 55).

”The extremely rare N2a-Y6514 haplogroup was identified in one of the Zhokhov individuals. This haplogroup is found in very few present-day people in different parts of Russia. This extremely rare haplogroup finding is aligned with the autosomal lineage of the Zhokhov, which does not contribute to present-day populations.” (s. 124-125)

Zhokhovon näytteet ovat autosomaalisesti vanhan Kolyman näytteen kaltaisia (ks. MDS-kuvat, s. 84-85; f3- ja D-statistiikka, s. 125).

Zhokhov site
”Five bones, one tooth, and one lock of hair, originating from the Zhokhovskaya site on the New Siberian Islands, were included in this project as representatives of the Mesolithic Sumnagin Cultural Complex (light aqua pins, 011874-80, Figure 2.1 + Figure 2.2) (69). This site represents one of the most northern sites of ancient human occupation in the archaeological record, dating to ~8000 BP (69). Though these individuals lived at the coast, they had not adopted a lifestyle of marine mammal hunting and instead subsisted primarily on reindeer, polar bear, and fish (70). This site also holds the oldest sled dog technology on record (71).” (s. 15)

Samassa tutkimuksessa on julkaistu lisäksi nuorempia N-linjan muinaisnäytteitä, joista Alaskasta saadut näytteet lienevät ensimmäiset N-linjan muinaisnäytteet Pohjois-Amerikasta.

011319 Alaska Nunalleq Yupik 650 calBP (site date) mtDNA A2a y-DNA N1a1a1a1a (N-L392)
024117 Southeastern Chukotka Ust-Belaya 3302 calBP D4b1a2a1 N1a1 (N-M46)
024120 Central Kamchatka Tarya 3078 calBP D4b1a2a1 N1a1a1a1a (N-L392)
024251 South Kamchatka Old Itelmen 2757 calBP C4b N1
024257 Southeastern Chukotka Kanchalan 701 calBP D4b1a2a1 N1
024259 Southeastern Chukotka Kanchalan 849 calBP G1b N1a1a1a1 (N-P298)
024763 Alaska Nunalleq Yupik 650 calBP (site date) A2a N1a1a1a1a (N-L392)
024767 Alaska Nunalleq Yupik 650 calBP (site date) A2a N1a1a1a1a (N-L392)

Semple Sutherland, Alison M. (2023).
The Palaeogenomics of Arctic and Sub-Arctic Peoples: A Study of Population Genetics, Adaptations, and Pathogen Incidence.
https://api.repository.cam.ac.uk/server ... 97/content