merimaa kirjoitti:Jaska kirjoitti:merimaa kirjoitti:Haa, toivoinkin vastinetta saataville, koska luin juuri norjalaisten artikkelin.
Mielenkiintoista! Bongasitko sieltä outouksia, vai mistä tuli mieleen?
Näin Googlesta, että teiltä oli ilmestynyt vastine norjalaisten tutkijoiden artikkeliin, mutta sitä ei ollut vielä vapaasti saatavilla. Luin sitten ensin norjalaisten artikkelin ja olihan siellä joitakin outoja juttuja. Yrittivät esimerkiksi vängätä saamelaisia pohjoiseen Fennoskandiaan huomattavasti aiemmin kuin suomalaisissa tutkimuksissa on esitetty, pelkästään arkeologian ja genetiikan tutkimusten perusteella, ja aika kärjekkäästi muutenkin arvostelivat historiallisen kielitieteen tutkimuksia.
Joo, kyllä valveutunut lukija haistaa palaneen käryä, jos tieteenalan menetelmillä yritetään kurkottaa alueille, joita se ei voi tutkia.
jussipussi kirjoitti:Uskomatonta. Tiedemiehillä on perusasiat aivan hukassa. Ei kummakaan, että tavallinen aiheesta kiinnostunut saattaa olla välissä solmussa. Silti aivan yksinkertaista asiaa periaatteiltaan.
Niinpä. Täytyy olla jotain arkeologien ja geneetikkojen koulutuksessa, joka altistaa tällaisten virhekäsitysten syntymiselle. Ainakin uralistiikassa tutkimushistoria tulee jossain määrin tutuksi, niin että aikaisemmat harharetket ovat opettavaisina esimerkkeinä. Kyllä sata vuotta sitten vielä oli kielitieteilijöitä, jotka luulivat näkevänsä rodun kielestä: suomalaisiakin pidettiin mongoleina siksi, koska kielemme tuli sen ajan valtakäsitysten mukaan Aasiasta.
Ehkä tällaista opettavaista tieteidenvälisten virhetulkintojen historiaa ei opeteta arkeologeille ja geneetikoille, en tiedä. Mutta on silti outoa, että vielä 2000-luvulla löytyy arkeologeja ja/tai geneetikkoja, jotka luulevat voivansa nähdä kielen aineellisesta jäämistöstä tai DNA:sta.
Lähetetty: 14 Helmi 2024 03:06