Muinainen Suomi

McColl, H., Kroonen, G., Moreno-Mayar, J.V. et al. (preprint).
Steppe Ancestry in western Eurasia and the spread of the Germanic Languages.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 3.584607v1

”Here we integrate multidisciplinary evidence from population genomics, historical sources, archaeology and linguistics to offer a fully revised model for the origins and spread of Germanic languages and for the formation of the genomic ancestry of Germanic-speaking northern European populations, while acknowledging that coordinating archaeology, linguistics and genetics is complex and potentially controversial.”

”We find evidence of a previously unknown, large-scale Bronze Age migration within Scandinavia, originating in the east and becoming widespread to the west and south, thus providing a new potential driving factor for the expansion of the Germanic speech community. This East Scandinavian genetic cluster is first seen 800 years after the arrival of the Corded Ware Culture, the first Steppe-related population to emerge in Northern Europe, opening a new scenario implying a Late rather than an Middle Neolithic arrival of the Germanic language group in Scandinavia. Moreover, the non-local Hunter-Gatherer ancestry of this East Scandinavian cluster is indicative of a cross-Baltic maritime rather than a southern Scandinavian land-based entry.”

Mukana on pari uutta muinaisnäytettä Suomesta: yksi nainen Levänluhdasta, jolla on haploryhmä J1c8a, ja toinen nainen Käldamäeltä, jolla on haploryhmä U5a1f1a.

Liettuasta on rautakauden miehiä, joilla on haploryhmää N-L550, ja Venäjältä, Kama-joen varrelta rautakauden miehiä, joilla on haploryhmiä N-L392, N-Z1936 ja R-Z2124. Jälkimmäisten miesten äitilinjojen haploryhmät ovat U4a1d, U4d2, U4b3, C4b, G2a1, F1b1+@152* ja B4c1b2c2. Lisäksi autosomaalisesta perimästä on jonkinlaista dataa oheismateriaalin kuvassa Figure S6.3.2.2.

Vau! Nyt vaikuttaa huikealta, luen heti.

FTDNA:n mitopuussa:

U5a1f1: Englanti 2, USA 2, Ranska 2.
U5a1f1a: Ukraina 6, Valko-Venäjä 4, Unkari 3, Puola 2, Turkki 1.
U5a1f1a1: Norja 9, Skotlanti 7, Irlanti 7, Suomi 6, Englanti 5, USA 4, UK 3.

Oudosti juuri tuo keskimmäinen mutaatio, jota Käldamäen nainen edustaa, on yleisempi Itä-Euroopassa, vaikka vanhempi ja nuorempi ovat paljon läntisempiä.

J1c8: Aika samat.
J1c8a: USA, Englanti, UK, Saksa, Irlanti, Wales, Skotlanti, Ruotsi.
J1c8a1: aika samat.

Levänluhdan naisen äitilinja (kuten sen edeltäjä ja jälkeläinenkin) taas on hyvin länsieurooppalainen.

Isotooppianalyysit voisivat kertoa, olivatko naiset paikallisia vai eivät, mutta valitettavasti mitään tunnistettavia koodirimpsuja ei anneta taulukoissakaan, joten jää epäselväksi, olivatko nämä naiset mukana Oinonen et al. 2020 isotooppitutkimuksessa.

Autosomaalinen koostumus näkyy täydennyskuvasta 10, ja mukana on kuusi näytettä Suomesta: neljä levistä Sikoralta 2019, yksi levis ja yksi käldamäkeläinen tästä tutkimuksesta. Olen kirjoittanut auki ne perimäkomponentit (jotka tässä tutkimuksessa perustuvat IBD-menetelmään), joita löytyy havaittavasti Suomen näytteistä.

Tämän analyysin perusteella sakki näyttää hyvin kirjavalta. Suurista perimäkomponenteista yleisimpiä ovat pronssikauden virolainen (5/6), keskirautakauden norjalainen (5/6), neoliittinen amurilainen (4/6), rautakauden itäskandinaavi (3/6) ja Venäjän EHG (3/6). Kuva:

https://www.alkuperasivusto.fi/McColl2024Finland.jpg

MUOX: DA236 koostuu lähes kokonaan skandinaaviperimästä: varhaisesta itäskandinaavisesta ja enimmälti pohjoisskandinaavisesta. Viitannee suoraan Etelä-Pohjanmaan kauppayhteyteen Merenkurkun yli - tärkein kauppareittihän kulki tässä vielä keskirautakaudella, kunnes se sitten siirtyi etelämmäksi viikinkiaikaa lähestyttäessä.

U5a1f1 on muinaisnäytteiden valossa hyvin itäinen. Tässä ovat näytteet aikajärjestyksessä:
Russia_Saratov_Eneolithic Voskryesyenskiy rayon Khlopkov Bugor I6300 5216-5055 calBCE U5a1f1,
Eneolithic Ukraine Usatove Odessa Oblast Usatove-Bolšoj Kujalnik gr. 4 UBK003 3972–3804 calBC U5a1f1,
Eneolithic Ukraine Usatove Odessa Oblast Majaky Kurgan 3 gr. 12 MAJ020 3948–3794 calBC U5a1f1,
NE Middle Don/ Srednestogovskaya culture Vasilyevskiy kordon 17 3713 calBC with midpoint rescorr NEO166 /CGG_2_017408 U5a1f1
Volosovo Eneolithic Sakhtysh-2a Ivanovo Oblast Teykovskiy Raion MOS241 burial 9 I8420 5500-3600 BCE U5a1f1
Volosovo Russia Sakhtish IIa Ivanovo oblast 3440 calBC with midpoint rescorr NEO188 /CGG_2_017431 U5a1f1
Minoan BA Hagios Charalambos cave Crete ca 2000-1700 BC 4H U5a1f1 (192 256 270 311)
Early Saka Elite mound Tasmolinskaya culture Taldy II East-Central Kazakhstan 600-500 BCE TAL003.A0101 U5a1f1
Scytho-Siberian Aldy Bel Tuva 650 BC Arzhan A_6 U5a1f1
IA Tasmola culture Kazakhstan MJ-51 600-500 BC U5a1f1
Iron Age ScythoSiberians Bai-Dag8 Tuva Altai ARZ-T28 U5a1f1

Alalinja löytyy jopa Xinjiangista: IA Xinjiang W Jirentaigoukou Nilka County 2306-2056 calBP/ 358 BCE NLKJRT_M66-aB/ JRTGK_M66aB_Kin/ C1366 (W_IA) U5a1f1/ U5a1f1b (yfull)

Vanhin U5a1f1a löytyy Unkarista: Hungary EIA Prescythian Mezocsat Heves county Füzesabony-Kettős-halom 900-650 BCE I18211 U5a1f1a* (yfull)

U5a1f1a1 löytyy varhaiskeskiajalla Britanniasta:
Anglo-Saxon cemetery Norton East Mill Yorkshire I17276 NEM 84 Grave 90 500-600 CE U5a1f1a1
Mdv Ireland Kilteasheen The Bishop’s Seat Roscommon KIL004 BL 135 600-1300 CE U5a1f1a1

J1c8a on Länsi-Euroopasta, mutta kyllä se näyttää levinneen itään verraten varhain, koska se löytyi Mongolian Slab Grave -kulttuurista jo pronssikaudella (noin 1000-700 BC)

Late Neolithic 2 (Vérazien classique) Dolmen de Saint-Eugène Laure Occitanie (South) 2891-2671 cal BC EUG12 J1c8a,
TRB Neolithic Ansarme dolmen Gotland ans006 3090 BC J1c8a,
LN Channel Islands Guernsey Vale Le Déhus 2567-2301 calBCE I16438 J1c8,
Pre-Bell Beaker Iberia Los Cercados Mucientes Valladolid 3970 ± 60 BP 3CER J1c8a,
Lech EBA Kleinaitingen Gewerbegebiet Nord AITI_53 1901-1698 cal BC J1c8a,
Czech LBA Knoviz Konobrže 1300-800 BCE I13795 J1c8a* (yfull),
EIA Hallstatt Jebsen Boden Sainte-Croix-en-Plaine Grand-Est France 600-400 cal BC JEB8 J1c8a ,
Mongolia LBA Slab Grave Zaraa Tolgoi Bulgan AT276 burial 2 J1c8a (319),
Gepid cemetery Șardu Transylvania Romania 450-600 AD Sardu59/ ERS10463892 J1c8a* (yfull)

Skandinaviassa näyttää olleen ennen kaikkea J1c8a1:tä ja J1c8a1a:ta:
Nordic Bronze Age Angmollan Sweden RISE207 J1c8a1,
Early MDV Eastern Italian Alps Sabiona/ Säben Isarco/Eisacktal SK67/ 2740 400-700 AD J1c8a1,
Middle Ages Santok Lubusz voivodship Poland 1000-1200AD 49/II PCA0422 J1c8a1,
Later Mdv Britain St Johns Hospital 3_Charity cases Cambridgeshire ID 262 Sk-ID 1425 burial 779 J1c8a1
Post-Medieval Kalmar Kronan shipwreck kro015 1676–1676 AD J1c8a1a

Uusia N-miehiä Liettuasta ja Kamajoelta, mutta lisäksi yksi Öölannista ajanlaskun alkuvuosisadoilta (N-Y4706) ja Tanskasta Bornholmista samalta ajalta (vain N-L550).

Kiinnitin myös huomiota noihin Kaman näytteisiin. Arkeologisessa kuvauksessa mainitaan, että ne edustavat Pianobor-vaiheen jälkeistä aikaa. Tästä tuli heti mieleen, että joskus 2020 Ryukendo kertoi minulle Pianoborin näytteistä, jotka kantavat N-tat-haploja ja joilla ei ole ANE-ylimäärää vaan ns. nykysiperiaa. Tarkistin sekoitusanalyysista, minkälaisia ne ovat autosomaalisesti - melkein 80 prosenttia on läntistä perimää, varmaan pääasiassa aroperimää, mutta siinä saattaa olla jälkiä myös läntisemmästä perimästä. ENAa niillä on 20-25 prosenttia. Muistelen, että ENAn määrä on samaa luokkaa kuin nykypäivän mareilla ja udmurteilla. Äitinlinjat on nämä:
U4a1d ilmeisesti paikallinen linja
U4d2 ilmeisesti paikallinen linja, yleinen myös Sargatissa
G2a1 yleinen skyyttisiperialaisilla ja Sargatissa
F1b1+@152* esiintyy avaareilla
U4b3 yleinen hanteilla ja manseilla, löytynyt Unkarin skyyteiltä
C4b yleinen skyyteillä ja Siperian uralilaisilla
B4c1b2c2 peräisin Kiinasta

Kamalla on tuossa vaiheessa paljon samoja linjoja kuin skyyteillä.

Kristiina kirjoitti:Kiinnitin myös huomiota noihin Kaman näytteisiin. Arkeologisessa kuvauksessa mainitaan, että ne edustavat Pianobor-vaiheen jälkeistä aikaa. Tästä tuli heti mieleen, että joskus 2020 Ryukendo kertoi minulle Pianoborin näytteistä, jotka kantavat N-tat-haploja ja joilla ei ole ANE-ylimäärää vaan ns. nykysiperiaa. Tarkistin sekoitusanalyysista, minkälaisia ne ovat autosomaalisesti

Mistä sekoitusanalyysistä? Tarkoitatko tutkimuksen täydennyskuvia? Jos, niin minkä IBD-klusterin olet kääntänyt ENA:ksi?

Nuo kaksi uutta eteläisen Pohjanmaan näytettä eroavat aiemmista siinä, että niissä on kummassakin yli puolet balttilaista perimää. Olivatko nämä varhaisia itämerensuomalaisia? Uusi levis ajoitetaan taulukossa 400-700 jaa., mutta käldamäkeläinen jopa 450-0 eaa.! Siinä täytyy olla virhe, koska arkeologisessa liitteessä puhutaan kuitenkin kansainvaellusajasta.

Niistä neljästä aiemmasta leviksestä se yksi on skandinaavityyppinen ja kolme "saamelaistyyppistä". Näille kolmelle yhteisiä tekijöitä ovat suuruusjärjestyksessä amurilainen, EHG ja iranilainen perimä (linkki kuvaan edellä ketjussa). Tällainen koostumus muistuttaa BOO:n tuloksia qpAdm-analyyseissä (esim. Peltola et al. 2023: suuruusjärjestyksessä siperialainen, EHG ja maanviljelijäperimä). Eli tämä uusi tutkimus sopii yhteen Peltolan tutkimuksen kanssa siltä osin, että levikset voisivat olla sekoitus BOO-väestöä ja eteläisempiä väestöjä. Se toinen runsas puolikas olisi skandinaavista ja balttilaista perimää.

Se on se valtava sekoitusanalyysi, jossa on kaikki näytteet. Tiedosto on ylipitkä ja hankalasti käsiteltävä. Niitä on kaksikin. Taistelin niiden kanssa varmaan tunnin tai puolitoista tuntia ennen kuin sain haluamani asian näkyviin. Yhtäältä leikkasin sopivan palan pois isosta PDF:stä ja tein siitä pienemmän kuvan, jossa näkyy Kaman näytteet ja vähän muutakin. Toisaalta huomasin, että isosta tiedostosta saa enemmän irti, kun hakee näytteen ID:llä oikean kohdanja sen jälkeen suurentaa. ENA näkyy sekoitusanalyysissa kirkkaan sinisellä. Se on Kaman näytteissä muistaakseni ylinnä oleva komponentti.

Kristiina kirjoitti:Se on se valtava sekoitusanalyysi, jossa on kaikki näytteet. Tiedosto on ylipitkä ja hankalasti käsiteltävä. Niitä on kaksikin. Taistelin niiden kanssa varmaan tunnin tai puolitoista tuntia ennen kuin sain haluamani asian näkyviin. Yhtäältä leikkasin sopivan palan pois isosta PDF:stä ja tein siitä pienemmän kuvan, jossa näkyy Kaman näytteet ja vähän muutakin. Toisaalta huomasin, että isosta tiedostosta saa enemmän irti, kun hakee näytteen ID:llä oikean kohdanja sen jälkeen suurentaa. ENA näkyy sekoitusanalyysissa kirkkaan sinisellä. Se on Kaman näytteissä muistaakseni ylinnä oleva komponentti.

Tiedoston nimi olisi kiva tietää. IBD-klusterikuvissa S9 ja S10 sekä kuvassa S6.2.2.2 kirkkaansininen on ainakin Amur-perimä. Sen koodi 0_3_2_1_4 löytyy taulukosta S4.

Yksi niistä on Figure S6.2.1.4. Kokeile sitä. Se toinen on isompi ja siinä on useampi K-taso.

Ei se kirkkaan sininen ole pelkästään Amur-perimää, vaikka sitä olisikin käytetty lähtökohtana. Kra001:tä, Ymjahtah-näytteitä tai Kolymaa ei ole mukana analyysissa, joten niidenkin perimä menee Amurin alle. Koska paperissa on keskitytty Euroopan läntiseen kolkkaan, ENA-perimää ei ole tarkemmin eritelty.

Kristiina kirjoitti:Yksi niistä on Figure S6.2.1.4. Kokeile sitä. Se toinen on isompi ja siinä on useampi K-taso.

Ei se kirkaansinen ole pelkästään Amur-perimää, vaikka sitä on käytetty lähtökohtana. Kra001:tä, Ymjahtah-näytteitä tai Kolymaa ei ole mukana analyysissa, joten niidenkin perimä menee Amurin alle. Koska paperissa on keskitytty Euroopan läntiseen kolkkaan, ENA-perimää ei ole tarkemmin eritelty.

Kiitos, nyt sain vastauksen: eli sinä nimität ENA:ksi sitä, mikä tutkimuksessa on nimetty Amur-perimäksi.

Siinä sekoitusajossa, jossa se kirkkaan sininen komponentti muodostuu, on paljon avaareja edustamassa ENAa. Lisäksi tutkimuksesta löytyy Uyuk-kulttuurin piiriin kuuluvia skyyttejä Tuvasta (Ayrmyrlyg) ja yksi sarmatialaishunni, joka on pelkkää ENAa (DA20, isälinja Q1a2). En löytänyt sekoitusajosta Amuria tai edes Baikalin neoliittisia näytteitä. Pohjana näyttäisi siis olevan melko myöhäinen eli rautakautinen aron ENA, jossa on geenivirtaa monesta eri ENA-lähteestä.

Kävin etsi-komennolla läpi varsinaisen paperin ja geneettisen lisäaineiston, eikä Amur tuottanut yhtään osumaa.

Nyt tajuan, mikä on niiden kahden eri sekoitusajon suhde. Ensimmäisessä on nämä rautakautiset tai sitä myöhemmät näytteet ja vanhemmat näytteet ovat siinä toisessa. Vanhemmat ENA-näytteet ovat peräisin pääasiassa Baikalilta. Tekninen kuvaus on tämä:

Main Mixture Modelling Sets
For IBD Mixture Modelling we calculated total shared IBD lengths as in S6.2, but with a
minimal cut off of 1 cM per segment, and no lower limit on the total shared length. We
undertook mixture modelling (Hofmanova et al., 2016) on the total shared IBD lengths as
described in (Allentoft, Sikora, Refoyo-Martinez, et al., 2024), starting with the well
established diverse ancestries across Eurasia and adding more proximal sources (Table S4).

These results were plotted as ‘ADMIXTURE’ style bar charts faceted by regions and country
(Figure S6.3.1.1), by IBD Cluster (Figure S6.3.1.2) and on the Western Eurasian PCA (Figure S6.3.1.3).

Joka tapauksessa kaikki ENA-perimät on niputettu saman kirkkaansinisen alle.

Tässä kuvassa näkyvät Mazunino-kulttuurin näytteet Kama-joelta ja vähän muitakin näytteitä. Leikkasin ne irti oheismateriaalin kuvasta "Figure S6.3.1.2. Mixture Modelling Results for all ancient samples, ordered by cluster". Lisätietoja kuvasta löytyy liitetiedostosta "Supplementary Notes 2-7", alkaen sivulta 45.





Yritin selvittää värikoodeja vastaavat klusterien nimet parhaani mukaan, mutta aivan kaikista en ole sataprosenttisen varma. Esimerkiksi harmaa väri voisi olla Globular Amphoraen sijasta myös Corded Ware, mutta Globular Amphorae ja Iran Neolithic vaikuttaa järkevämmältä yhdistelmältä. Toinen epävarma tapaus ovat Skandinavian rautakautiset klusterit, koska niiden värit ovat niin lähellä toisiaan.

EDIT: Värikoodeja vastaavat klusterit on nimetty oikein, mutta Sweden Iron Age voi olla vaihtoehtoisesti myös Sweden Neolithic ja Netherlands Iron Age voi olla Netherlands Bronze Age tai Netherlands Bell Beaker. Katsoin värit colour picker -työkalulla kuvasta Figure S6.3.1.2 ja koodit taulukosta Supplementary Table S4.

Lisäsin kuvaan yhden klusterin, joka on Germany Medieval. Sillä on valitettavasti sama värikoodi kuin Georgia Mesolithicillä, joten niitä on vaikea erottaa toisistaan. Olisi kuitenkin loogista, että toinen niistä esiintyisi vain kuvan oikeassa reunassa yhdessä Skandinavian kanssa ja toinen vasemmassa reunassa yhdessä Russian Neolithicin kanssa.

Levikset omaavat paljon mesoliittista Georgiaa suhteessa Kaman näytteisiin vai tulkitsenko värit oikein? BOO toisaalta ei omaa sitä yhtään?

Kiitos! Löysit jostain Ymjahtah-näytteetkin!

Näitä kuvia on hirveän hankala käsitellä ja ottaa haltuun. Näyttöni katkaisee niistä osan ja zoomin kanssa vielä lisää. Vierittäminenkään ei aina onnistu vaan kuva jämähtää tiettyyn paikkaan. Lisäksi en löydä Excel-taulukosta luetteloa kaikista käytetyistä näytteistäkään.

Udmurtian näytteiden tiedot on tässä:
Mazunino/ Pyanoborsk culture Zaboryinsky CGG021458 U4a1d nainen
Mazunino/ Pyanoborsk culture Boyasky/ Boyarsky CGG021459 G2a1 N1a1a1a1a
Mazunino/ Pyanoborsk culture Boyasky/ Boyarsky CGG021460 F1b1+@152* N1a1a1a1a
Mazunino/ Pyanoborsk culture Boyasky/ Boyarsky CGG021461 U4b3 N1a1a1a1a2
Mazunino/ Pyanoborsk culture Boyasky/ Boyarsky CGG021462 C4b N1a1a1a1a2
Mazunino/ Pyanoborsk culture Boyasky/ Boyarsky CGG021463 B4c1b2c2 nainen
Mazunino/ Pyanoborsk culture Boyasky/ Boyarsky CGG021464 U4d2 R1a1a1b2a2

Merimaa & muut, löydättekö värikoodin Altain ANE-perimälle?

Pienenä yksityiskohtana pistää silmään, että Udmurtian näytteiden isälinjoissa on N1a1a1a1a2-Z1936-linjaa ja sen yläpuolella olevaa haplotyyppiä N1a1a1a1a, mutta ei VL29-linjaa tai muita N-linjoja, jotka ovat siellä päin nykyään yleisiä, kuten N1b-P43 tai Ananjino-linja (ellei N1a1a1a1a sitten tarkoita Y9023:a). Itse asiassa nykyudmurteilta ja mareilta näyttäisi Z1936 puuttuvan kokonaan.