Gyuris et al. 2024: The Southern Urals as primary source...

[merimaa]

Ural-vuoriston ympäristöstä on julkaistu uusia rautakautisia ja sitä nuorempia geeninäytteitä. Niiden perusteella eteläisen Uralin molemmin puolin sijainnut Karajakupovon kulttuurialue vaikuttaa Unkariin saapuneiden valloittajien lähtöalueelta ja Pjanoborin ja Sargatkan kulttuurit vaikuttavat olleen aiemmin geneettisesti samansukuisten väestöjen alueita.

Gyuris, B., Vyazov, L., Türk, A., ... Szécsényi-Nagy, A. (2024).
Long shared haplotypes identify the Southern Urals as a primary source for the 10th century Hungarians.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 1.599526v1

"We generated genome-wide ancient DNA data for 131 individuals from candidate archaeological contexts in the Circum-Uralic region in present-day Russia. Our results tightly link the Magyars to people of the Early Medieval Karayakupovo archaeological horizon on both the European and Asian sides of the southern Urals. Our analyses show that ancestors of the people of the Karayakupovo archaeological horizon were established in the Southern Urals by the Iron Age and that their descendants persisted locally in the Volga-Kama region until at least the 14th century."

"[Our] findings [from f4 statistics] raise the hypothesis of shared ancestry for the Cis-and Trans-Ural individuals dated to the Early Iron Age (culturally from the Pyany Bor and Sargatka contexts), a conclusion further supported by our supervised ADMIXTURE analysis."

"The Tobol Late Sargatka ancestry was notably prevalent among the Trans-Ural K[arayakupovo] H[orizon], Cis-Ural K[arayakupovo] H[orizon], and early Medieval Magyar individuals, at least ~70% (for detailed results, see Supplementary Dataset 6). While all E[arly] M[edieval] M[agyar] and K[arayakupovo] H[orizon] groups likely share the same Trans-Uralic ancestry, some (Low-Kama K[arayakupovo] H[orizon], see Fig. 4C) mixed extensively with local groups to the west of the Urals."

[Jaska]

No nyt on tarkkuutta! Unkarin löytöpaikka Szakony-Kavicsbánya on arkeologisesti ja geneettisesti suuresti Volgan-Uralin väestöjä ja kulttuureja muistuttava. Tuo Karajakupovon kulttuuri alkaa välittömästi Kamaan virtaavan Chusovajan latvan eteläpuolelta eli siitä kuuluisasta Keski-Uralin käytävästä (täydennystiedosto, kartta sivulla 10). Alue on siis ilmeisesti ollut jatkuvasti uralilaisten asuttamaa, kunnes "paraunkarilaiset" siellä sulautuivat toisen vuosituhannen alkupuolella turkkilaisiin tulokkaisiin.

Karajakupovon perimää kantava väestö levisi kuitenkin Uralin länsipuolelle vasta 500-luvulla jaa., eli se kehittyi Uralin itäpuolella.

"Our analyses indicate little or no IBD connection between the EMMs and proto-Ob-Ugric groups in Western Siberia, despite their close geographical proximity for 1500–2000 years after their split estimated by linguistic models and chronology."
-- Tämä on erikoista, ettei geeninvaihtoa lähinaapureiden eli mansien ja hantien esivanhempien kanssa näytä tapahtuneen.

[merimaa]

Artikkelissa näkyy sittenkin myös myöhäisen pronssikauden näytteitä Kama-joen alajuoksulta, vaikka luulin, että artikkelin kirjoittajat olivat tarkoituksella pimittäneet ne. Näytteet ovat nimellä LowKama_Maklasheevka ja ne näkyvät artikkelin sivulla 20, kuvassa Fig. 2 ja oheismateriaalin sivulla 91, kuvassa Fig. S15.

Kuvassa Fig. 2a LowKama_Maklasheevkaa merkitsevä pieni ruskea ympyrä ja LowKama_Ananyinoa merkitsevä ruskea pystykolmio ovat samassa kohdassa päällekäin, joten ympyrää on vaikea nähdä. Kuvassa Fig. 1, sivulla 19 ympyrä näkyy vähän paremmin ja siinä sille on annettu numero 13 (Devichiy-Gorodok-4) ja kolmiolle numero 1 (Izmeri-7).

[merimaa]

Artikkelin admixture-kuvat antavat joillekin näytteille aika mielenkiintoisia tuloksia, koska esimerkiksi monissa Karajakupovon näytteissä ja joissakin Unkarin valloittajissa on admixturen mukaan vain jamnojen ja Jakutia LNBA:n perimää, eikä yhtään Anatolian maanviljelijöiden perimää. Vertasin siksi näytteitä aiemmin keväällä julkaistuun IBD-tutkimukseen (McColl et al. 2024: Figure S6.3.1.1) ja huomasin, että kolmella Unkarin valloittajalla on siinä aivan erinäköistä perimää.

Kolme Unkarin valloittajaa, LB-1432, KeF1-10936 ja KeF2-1045, näkyvät nyt julkaistun artikkelin oheismateriaalissa sivulla 88, admixture-kuvassa (Fig. S12). Samat kolme valloittajaa näkyvät tässä kuvassa, joka on leikattu IBD-tutkimuksen oheismateriaalista. (Kuvaa ei kannata upottaa suoraan tälle sivulle, koska silloin oleellinen osa kuvasta leikkautuu pois oikeasta reunasta.)
https://i.postimg.cc/Xqks4nx8/Hungary-C ... -Elite.png

Kuvan oikeanpuolimmaisella palstalla jamnojen perimä on merkitty vihreällä värillä ja sitä on aika vähän kahdessa kolmesta näytteestä. Harmaalla, tummankeltaisella ja vaaleanpunaisella on merkitty nuorakeraamisen kulttuurin jälkeläisten perimä ja sitä on kaikissa kolmessa näytteessä selvästi enemmän. Sininen on Amurin metsästäjä-keräilijöiden tai muiden itäisten väestöjen perimää, vaaleankeltainen Iranin maanviljelijöiden perimää, tummanharmaa ohut siivu Anatolian/Tšekin/Puolan neoliittista perimää, vaaleanvihreä Kaukasuksen CHG-perimää ja fuksianpunainen Itä-Euroopan EHG-perimää.
(Värien selitykset voi katsoa tästä kuvasta, jossa on mukana myös Mazuninon näytteitä: https://i.postimg.cc/FR1VQ9Dr/Combined- ... on-Age.png)

Oleellinen ero admixture- ja IBD-tulosten välillä on se, että admixturen mukaan kolmessa Unkarin valloittajassa on lähinnä jamnojen ja Jakutia LNBA:n perimää, mutta IBD-mallien mukaan samoissa valloittajissa on selvästi enemmän nuorakeraamisen kulttuurin jälkeläisten perimää ja monen muunkin väestön perimää.

Yleisesti ottaen admixture tietysti näyttää vain niin monta erilaista perimäkomponenttia kuin mallin K-arvo ilmoittaa ja nyt julkaistussa artikkelissa mallin K-arvo on vain kahdeksan. Se ei nähtävästi riitä erottamaan jamnojen ja nuorakeraamikkojen perimää erillisiksi komponenteiksi, mutta admixturen pitäisi silti pystyä mallintamaan nuorakeraamikkojen perimä jamnojen ja Anatolian maanviljelijöiden yhdistelmänä, kuten se tekeekin monissa Uralin länsipuolisissa ja joissakin Uralin itäpuolisissa näytteissä (kuvassa Fig. 2a). Siten admixture-kuvassa pitäisi varmaan näkyä edes pieni siivu Anatolian maanviljelijöiden perimää sellaisissa näytteissä, jotka ovat olleet tekemisissä nuorakeraamisen kulttuurin jälkeläisten kanssa, mutta jostain syystä sitä ei näy joissakin näytteissä. Esimerkiksi Unkarin valloittaja LB-1432 on oheismateriaalin täysikokoisessa admixture-kuvassa ilman Anatolian maanviljelijöiden perimää, mutta sinisen ja violetin perimäkomponentin välissä näkyy hyvin ohut harmaa viiva, joka voisi viitata jonkun kolmannen perimäkomponentin rippeisiin. Harmaa väri viittaa todennäköisimmin EHG:hen, mutta viiva on niin ohut, että kai se periaatteessa voi edustaa jotain muutakin perimää.

Oheismateriaalin täysikokoisen admixture-kuvan perusteella näyttää siis siltä, että Anatolian maanviljelijöiden perimä on voinut kulua pois Unkarin valloittajasta LB-1432, jos sitä on ollut aikaisemmin enemmän valloittajan esivanhemmissa. Toisaalta valloittajan SZAK-7 perimässä ei näy edes merkkejä kulumisesta, mutta perimää ei voi myöskään verrata IBD-malliin, koska SZAK-7 ei ole mukana aiemmin keväällä julkaistussa tutkimuksessa.

[Kristiina]

Näyttää siltä unkarilaisilta on tulossa uusia näytteitä Volga-Kamalta ja Uralin itäpuolelta. Kartassa on paljon paikan nimiä, joilta ei ole toistaiseksi julkaistu näytteitä. Nuo myöhäisen rautakauden näytteet Tobolilta ovat kiinnostavia. Paikat ovat ilmeisesti Ipkul ja Starolybaevo-4. Näytteet ovat pääasiassa aroa ja kra-perimää. Ero Irtyshin näytteisiin on selvä. Olisi luontevaa, että Tobolilla oli pääasiassa N-haploja ja Irtyshillä Q-haploja. Jälkimmäisiä on nimittäin jo julkaistu. Voisivatko nuo pohjoisimmat näytteet olla Barsov Gorodokista? Sieltä on löydetty esim. TM12 235 grave 131-336 calAD N1a1-M46, U4a2. Nekin ovat pääasiassa kra-perimää ja yamnaa.

Tobolilla ja Kamalla ei näytä olevan Baikalia myöhäisellä rautakaudella. Baikalia on eniten Karayakupovo-kaudella Novinki-tyyppisissä hautauksissa. Ne eivät näytä uralilaisilta vaan turkkilaisilta:
Novinki-type sites Novinki 1993 No1 Kurgan 9 Grave 6 576-654 calAD J2a1-Z6046 (99.99%);
Novinki-type sites Novinki 1999 No3 Kurgan 8 Grave 6 610-680 cal AD J2a1 Z6063
Novinki-type sites Novinki 1999 No4 Kurgan 7 Grave 1 8-9th AD L1c-M357
Novinki-type sites Lebyazhinka Le1 V Grave 4 665-822 calAD R1a1a1b1a2b3a3a1a2c-FGC19283
Novinki-type sites Brusyany MOT23 Kurgan 1 grave 6. 8-9th AD R1a1a1b2a2a1d9-Y15121
Novinki-type sites Brusyany MOT24 Kurgan 1 grave 10. 8-9th AD R1a1a1b2a2a1d9-Y15121
Novinki-type sites Brusyany MOT25 Kurgan 22 grave 2 8-9th AD G2a2b2a1a (93,16%); G2a2b2a1a1a1-U1
Novinki-type sites Brusyany MOT29 Kurgan 23 grave 5. 600-666 calAD G2a2b1-M406 (94,15%)
Novinki-type sites Brusyany MOT30 Kurgan 1 Grave 1 8-9th AD L1b M317> M349 or D1a1a1-PH4

Sitä vastoin Fig. 1 -kuvassa numero 19 on N-mies: Lomovatovo culture Dobrjansky/Perm region Bayanovo 776-965 calAD Bay2 N1a1a1a2-Y9022, T1a1. Se näyte on yamnaa ja kra-perimää.

Mazunino-näytteet Udmurtiasta ovat myös kiinnostavia, koska niitä julkaistiin skandinaavi-paperissa. Niiden numero on Fig 1:ssä 15. Niillä on ilmeisesti yamnan ja kra-perimän lisäksi vähän EHG:tä ja farmaria:
Boyasky/ Boyarsky Udmurtia burial ground 1660 calBP CGG021459 N1a1a1a1a-L1026 (ISOGG 2019), G2a1
Boyasky/ Boyarsky Udmurtia burial ground 1655 calBP CGG021460 N1a1a1a1a-L1026 (ISOGG 2019), F1b1+@152*
Boyasky/ Boyarsky Udmurtia burial ground 1662 calBP CGG021461 N1a1a1a1a2-Z1936 (ISOGG 2019), U4b3
Samanlaisia ovat ilmeisesti Dubrovskyn näytteet (kartalla nro 16):
Dubrovsky/ Dybrovskiy Udmurtia 1601 calBP CGG021462 N1a1a1a1a2-Z1936 (ISOGG 2019), C4b
Dubrovsky/ Dybrovskiy Udmurtia 1652 calBP CGG021464 R1a1a1b2a2-Z2122, U4d2

Jos ketä kiinnostaa, kaivoin esiin kuvassa Figure S12 esiintyvien näytteiden metatiedot:
Conqueror elite Sárrétudvari-Poroshalom SP-9 female C4a2a1
Conqueror commoner Püspökladány-Eperjesvölgy PLEper216, 950-1000 AD I1a-Y7655* (yfull); C4a2c-b1a3
Mdv village Hungarian PLEper327 female, Püspökladány-Eperjesvölgy/327 900-1000 AD H4a1a1a/ H4a1a1a3*
Conqueror elite Kiskundorozsma-Hosszúhát KHper500/KH-500 N1a1a1a1a4-M1992/ M2058 K1a
Early Avar Makó-Mikócsa-Halom MMper240/MM-240 600-625 AD female A+152+16362
Conqueror Elite Karos-Eperjesszög Bodrogköz Karos2/61/ K2per61/ K2-61 R1a1a1b2a2b2-Y62 U4d2e
Conqueror Elite Karos-Eperjesszög Bodrogköz Karos2/29/ K2per29 N1a1a1a1a2a*-Y13852* J1b1a1-a*
Mdv village Hungarian Homokmégy-Székes/88 HMSZper88 900-1100 AD C5b1a/ C5b1a2* R1a1a1b1a3a2b2b1-S5730/S5730 (xYP5861,S5731)
Conqueror elite Sárrétudvari-Poroshalom SPper10 SP-10 I2a1a2b1a1a1-S17250 B4d1
Conqueror elite Szeged-Öthalom SEOper3/SEO-3 female U2e1h
Conqueror commoner Püspökladány-Eperjesvölgy PLEper200/PLE-200 950-1000 AD R1a1a1b2a2b2-Y61/Y57 (xYP615,Y2631,YP1271,YP5652); X2f
Mdv village Hungarian Szegvár-Szőlőkalja/154 SZAper154 891-989 calCE female B5b4b1
Conqueror commoner Homokmégy-Székes HMSZper231/HMSZ-231 G2a2b2a1a1a2a1-Z44223; U4a2
Conq Karos-Eperjesszög Bodrogköz Karos3/3/ K3per3 R1b1a1b1a1 R-PF6540*(xL151); H6a1b*
Mdv village Hungarian Sárrétudvari-Hízóföld/143 SHper143 female D4j+16311/ D4j-c1*
I19074 Balatonújlak? no uniparental data
Mdv village Hungarian Püspökladány-Eperjesvölgy/115/ ERS9945182 PLEper115 950-1000 AD I1a-FT123804 (yfull); N1a1a1a1a3
Early Árpádian commoner / Mdv village Hungarian Püspökladány-Eperjesvölgy/95 900-1000 AD PLEper95 N1a1a1a1a2a1c1-Y24219*(xY24227); H16a1*
Mdv village Hungarian Magyarhomorog-Kónyadomb/23 MHper23 1000-1100 AD D1a1a1a1b-SK2296/ F1031; N1a1a1a1a/ N1a1a1a1a3
Mdv village Hungarian Püspökladány-Eperjesvölgy/418 PLEper418 female M1a1b1d
Mdv village Hungarian Magyarhomorog-Kónyadomb/14 MHper14 female U5b1b4a
Conqueror Szeged-Öthalom Öth132.465B I19073 grave 132 782-891 cal AD female B4
Conqueror Elite Karos-Eperjesszög g6/Karos3/6/ K3per6/ K3-6/ KY083715.1 female B4d1c1
Conqueror Early Hungarian I19077 S Harta / Harta-Freifelt Burial 9 HAR9.60B female A12a
Mdv village Hungarian Ibrány Esbóhalom/90 IBEper90 1000-1100 AD E1b1b1a1b1-PF2243; R1a*
Mdv village Hungarian Magyarhomorog-Kónyadomb/107 MHper107 1000-1100 AD female H11a7a*
Conqueror / Early Hungarian I19076 Balatonújlak-Erdődűlő burial 17 BAL17.4B female U5a1
Mdv Hungarian (late Avar) cemetery Vörs-Papkert-B/310 VPBper310 900-1000 AD Q1b1a3b1-BZ99*(xB30); D4e4e (yfull)
Conqueror Balatonújlak-Erdődűlő BAL10.1B grave 10 I19075 female U5a
Conqueror elite Szakony-Kavicsbánya SZAKper1/SZAK-1 N1a1a1a1a1a2-Z1936; T2d1b1
Conqueror commoner Püspökladány-Eperjesvölgy PLEper28S/PLE-28 900-1000 AD I1a1b1a1e2f-FGC14508 (xFGC22128,FGC33462); U2e1b
Mdv village Hungarian Magyarhomorog-Kónyadomb/4 MHper4 1000-1100 AD I2a1a2b1a1a-S9952 (xYP205,Y10622, S8201,A6106,A7134); N1a1a1a1a2
Conqueror elite Tiszanána-Cseh tanya TCSper2/TCS-2 785-878 calCE female G2a1
Conqueror Elite Kenézlő-Fazekaszug Kenézlő-F/10936/ KeF2per15? Q1a1a1-Y532/ F1626 (xY542,PH1003); C4b11
Early Magyar Conqueror elite Szakony-Kavicsbánya SZAKper4/SZAK-4 female HV4a2a
Conqueror elite Magyarhomorog-Kónyadomb/9 MHper9 I2a1a2b1a1a-S20602 (xY3548,Y4460,A16413,Y18331); T1a1bl
Conqueror elite Ladánybene LBper1432/LB-1432/ ERS9945145 C2a1a1b1b1*-FT88774; U4d2*
Conqueror elite Szakony-Kavicsbánya SZAKper6/SZAK-6 female A16
Early Magyar Conqueror elite Szakony-Kavicsbánya SZAKper7/SZAK-7 female D5a1
Early Magyar Conqueror Kenézlő-Fazekaszug Kenézlő-F/1045/ KeF2-1045 N1a1a1a1a-M2092/F1419; N1a1a1a1a;´
Mdv village Hungarian Püspökladány-Eperjesvölgy/38/ ERS9945189 PLEper38 1000-1100 AD R1b1a1b1a1a1c2b1b4a2-Y6451*; K1a2
Early Árpádian period commoner Ibrány-Esbóhalom IBEper106/IBE-106 female HV1a1a
Conqueror commoner Nagytarcsa-Homokbánya NTHper20 NTH-20 female T2b4a
Early Árpádian period commoner Magyarhomorog-Kónyadomb MHper153/MH-153 female U5a1a1
Conqueror commoner Nagytarcsa-Homokbánya NTHper19/NTH-19 R1b1a1b1a1a1a1-AM01884/Y2404; I4a
Conqueror commoner Homokmégy-Székes HMSZper5 HMSZ-5 G2a2b2a1a1a1b1a2-FT9681; K1a1b1
Late Avar Homokmégy-Halom HHper10/HH-10 737-775 calCE E1b1b1a1b1-PF2252; J1c+16261

Joukossa on kaksi näytettä, jotka luokiteltiin avaareiksi. Kuten näkyy Karpaattien unkarilaisilla on varsin moninainen isälinjatausta. Mazunino on ilmeisesti suurimmaksi osaksi N-haploja, mutta Karpaateilla ne ovat enää vähemmistö.

[Kristiina]

Laitan tähän vielä joitain julkaistuja näytteitä:
Gorokhov culture (300-200 BC)
Shmakovo burial ground Kurganskaja Oblast 401-236 calBC SMV001.A0101 N1a1a1a1a1a-L1026 (Sargat_300 BCE) (theytree), U4b1b1
Shmakovo burial ground Kurganskaja Oblast SMV002.A0101 (G-M3544/M201); R1a1a1b2a2b2b-Y52 (by Pribislav) (Sargat_300 BCE), T2d1b2
Kokonovka mound on Irtysh 300-200 BCE KOK001.A0101 N1a1a1a1a-CTS1678 (theytree); T2d1b1 (KOK001.outlier)
Kokonovka mound Irtysh River 341-57 calBC KOK002.A0101 CF-M3690/P143 (Sargat_300 BCE); N1a1-TAT (xB211; xB202; xP89)
Vorobievo burial ground Kurganskaja Oblast 400-100 BCE VOR003.A0101 BT-Z12003/M42 (VOR003.LowCov); N1-F963 (theytree); H6a1
Shadrinsk burial ground Kurganskaja Oblast 400-200 BCE SHD002.A0101 BT-M9267/M42) (SHD002.LowCov); Q1b-M346 (theytree); H101
Shadrinsk burial ground Kurganskaja Oblast 400-200 BCE SHD001.A0101 Q1b1b1-YP4000/YP3953 (Quiles); Q-CTS4565/YP4000 (theytree); H1

Sargat
Mountain Bitiya North Kazakhstan
BIY001.A0101 N1a1a-TAT/M46 (theytree); H7e; 403-257 calBC
BIY006.A0101 CT-M5812/M168(xN) (Quiles); D4j
BIY011.A0101 R1-P225/M173 (theytree); R1b1a1b-M269 (ISOGG 2019) (Quiles); U4a1
BIY002.A0101 Q1a2a-L475/L53/S326; Q1b1-L475/L53 (ISOGG 2019); Q1b1b1-YP4000/YP3953/CTS4565 (Quiles,theytree); R1b1
BIY003.A0101 N1a1a1a1a1a2b-Y13850 (theytree); G2a1; 378-205 calBC
BIY005.A0101 N1a1a1a1a-CTS1678 (theytree); D4j
BIY007.A0101 N1a1a1a1a1a2b-Y13850 (theytree); U4b1b1
BIY008.A0101 N1a1a1a1a1a-L1026 (theytree); U4d2
BIY009.A0101 N1a1a1a1a1a2-Z1936 (theytree); N1a1a1a1a
BIY010.A0101 Q1a-M1155/L472; Q1-L472 (ISOGG 2019) (Quiles); H2a1
BIY012.A0101 CT-M5603/M168; N(xN1, N2-FT324; xL735), N2-Y6542/MF52704 (Quiles); 396-213 calBC; U5a1a2a

Irtysh forest-steppe Bogdanovka 100-0 BCE
BGD004.A0101 N1a1a1a-L708/L392 (theytree); H5b
BGD002.A0101 R1a-L62/M420; R1a1a1b2-Z94/F3105 (theytree); K2a5

[Kristiina]

Merimaa & muut! Kun olette lueskelleet alueen arkeologiasta, oletteko löytäneet tietoa nimenomaan Tobolin alueen arkeologiasta? Tässä uudessa paperissa ymmärtääkseni ehdotetaan, että ugrilainen kantakieli, jos se oli olemassa, kehittyi Tobolilla rautakaudella.

Unkarilaiset tulevat julkaisemaan näytteitä Ipkulista ja Starolybaevo-4:stä ja nämä sopivat yhdeksi esiunkarilaisten juuriväestöksi:

Using multiple f4-statistics, we demonstrated that the KH groups shared the most alleles with groups from the Irtysh and Tobol regions throughout the Iron Age and Migration Period.

Esiunkarilaisten toinen juuriväestö näyttää tulevan Keski-Irtyshiltä ja varmaankin erityisesti Borovyankasta/Chernoozeryestä. Borovyankasta/ Chernoozeryestä on jo julkaistu ja tullaan julkaisemaan paljon näytteitä. Paikka oli varmaan omana aikanaan Siperian Rooma. Isälinjoja löytyy metallikaudella joka lähtöön ja aroperimää kantavia R1a-Z93-näytteitä on erityisen runsaasti. Ehkä unkarilaiset vihdoin julkaisevat Borovyankan N1a1a1a1a2-Z1936-näytteen, joka on selvästi vanhempi kuin Rostovkan näyte ja jonka julkaisemista on odotettu jo viisi vuotta - tai sitten se on taas liian vanha tähän rautakautiseen aikahorisonttiin... On kuitenkin varsin järkeenkäypää, että ugrilaisten esi-isät sekoittuivat väestöön, joka vaikutti tässä kehityksen "kärkikaupungissa".

Paperissa kerrotaan edelleen seuraavaa
In the Trans-Urals, our sampling involves 456 individuals buried in the Sargatka cultural context from the Middle Irtysh (300 BCE - 200 CE) and the Tobol (100-350 CE) river basins. The later Trans-Uralic population groups are represented by burials attributed to the Nizhneobskaya, Potchevash, and Ust’-Ishim cultures, and the Uyelgi cemetery attributed to the Karayakupovo Horizon.

Ketähän nämä "Trans-Uralic population groups" ovat? Puhuivatko nekin jotain unkarin tapaista kieltä? Vähäinen IBD-yhteys kantaunkarilaisten ja Obin ugrilaisten välillä voisi viitata siihen, että Obin ugrilaiset edustavat ennen kaikkea pohjoisempaa paikallista perimää. Samahan koskee nykyisiä unkarilaisia eli hekin edustavat nykyään pääasiassa Karpaattien allasta ympäröivien väestöjen perimää eikä muinaisunkarilaisten perimää.

Olen samaa mieltä siitä tämän tutkimuksen asetelma on selvä parannus aiempaan tutkimukseen, jossa kantaunkarilaisia mallinnettiin manseilla, sarmatialaisilla ja Xiongnuilla.

Paperissa esitetään, että esiunkarilaista väestöä edusti nimenomaan Karayakupovon vaikutuspiiri Uralin itä- ja länsipuolella. Trans-Urals KH perustuu qpAdm:ssa lähinnä Uyelgin näytteisiin (Chelyabinskin alue). Cis-Urals KH perustunee ainakin Karanayevon näytteisiin. Esiunkarilaisia liikkui ilmeisesti sekä Uralin itä- että länsipuolella. Monissa tutkimuksissa on käynyt ilmi yhteys bashkiirien ja unkarilaisten välillä, joten ovatkohan baskiirit alun perin näitä Uralin länsipuolisia esiunkarilaisia.

Obinugrilaisista alla oleva pätkä on kiinnostava:
The results of physical anthropological examination of the Kuchiminskaya phase population interred at Barsov Gorodok show its similarity to the modern Ugric-speaking population groups. However, comparative data from the middle taiga of Western Siberia for earlier medieval periods are currently lacking, complicating the identification of possible ancestral paleopopulations. It is worth noting that the series from the Barsovo burial site includes several individuals who, alongside the common characteristics shared by the entire group, exhibit certain Europoid traits that are clearly not of local origin. The closest similarities for this subseries were found in the Cis-Urals, particularly with series from the Mitino, Demyonki (6th–2130 8th centuries CE), and Birsk-2 (3rd–7th centuries CE) burial sites. This may reflect a migration of a small population group from the Cis-Ural region into the middle taiga of Western Siberia sometime before 700 CE. However, our study examined not the migrants themselves but their descendants who intermixed with the local population. There are substantial arguments supporting the notion that this migration was a brief and momentary impulse, which did not greatly impact the population of the middle taiga during the medieval period. A comparison between the Barsov Gorodok individuals and contemporary indigenous populations leaves little doubt that they are the direct ancestors of certain Eastern Khanty groups, particularly those along the Salym and Balyk Rivers (Poshekhonova, 2010).

Tämä voisi liittyä siihen, että mansia on sanottu puhutun Uralin länsipuolella.

[Jaska]

Niin tosiaan, Tambets et al. 2018 erottivat manseista jopa kolme erilaista geneettistä ryhmää, aasialaisemmasta eurooppalaisempaan. Ne näkyvät niin PCA:lla kuin Admixturessakin.
https://genomebiology.biomedcentral.com ... 018-1522-1

Porukkaa on siis liikkunut Uralin yli suuntaan jos toiseenkin. Jos näytteiden tarkka ottopaikka ja alueellinen jakauma tiedettäisiin, niitä voitaisiin verrata mansin murteisiin. Löytyisiköhän mitään korrelaatiota "eurooppalaisempiin" kielenpiirteisiin?

[merimaa]

Merimaa & muut! Kun olette lueskelleet alueen arkeologiasta, oletteko löytäneet tietoa nimenomaan Tobolin alueen arkeologiasta? Tässä uudessa paperissa ymmärtääkseni ehdotetaan, että ugrilainen kantakieli, jos se oli olemassa, kehittyi Tobolilla rautakaudella.

Tobolin alueen arkeologiasta minulla on tiedossa yksi aika vanha tutkimus, joka kertoo Koptjakin kulttuurista pronssikaudella. Siinä V.A. Zakh esittää, että Koptjakin kulttuuri vaikutti myös Tobolin alueella: https://cyberleninka.ru/article/n/kopty ... pritobolie

Kun kävin läpi tutkimuksia, joita olen joskus kirjanmerkinnyt, huomasin jotain yllättävää unkarilaisten tekemän geenitutkimuksen PCA-kuvassa (Csáky et al. 2020: Figure 3). Siinä yksi Levänluhdan näyte Suomesta näkyy jostain syystä Länsi-Siperian Uyelgin näytteiden joukossa. Tarkistin, että sellaista näytettä ei ole ainakaan suomalaisten julkaiseman Levänluhta-tutkimuksen PCA-kuvassa (Lamnidis et al. 2018), eikä Sikoran ja kumppaneiden julkaiseman tutkimuksen PCA-kuvassa (Sikora et al. 2019).
https://www.nature.com/articles/s41598- ... /figures/3

Unkarilaistutkimuksen oheismateriaalin taulukko S10 kyllä väittää, että Levänluhdan näytteet ovat suomalaisten julkaisemasta tutkimuksesta. Siinä Levänluhdan näytteitä on yhteensä seitsemän, mutta vain kolme niistä näkyy PCA-kuvassa, ja unkarilaistutkimuksessa näytteitä on neljä. Yksi näyte saattaa siis olla todella heikkolaatuinen ja se on varmaan juuri se, joka näkyy Uyelgin kohdalla.

[Kristiina]

Niin siinä Lamnidisin alkuperäisessä paperissa neljä näytettä oli low coverage ja kolme oli hyviä: JK1968 ja JK1970 sijoittuvat lähelle saamelaisia ja JK2065 skandinaavien joukkoon. Heikkolaatuiset näytteet lähentyvät Bolshoyta. Ei unkarilaispaperissa tosiaan kerrota, että low coverage -näytteille olisi tehty jotain toimenpiteitä tai yhdistetty niitä jotenkin. Jo Lamnidisin PC-kuvassa kuitenkin yksi levänluhtalainen sijoittuu tsuvassien joukkoon (lila tähti), joten periaatteessa kyse voisi kai olla suoraan siitä.

[merimaa]

Nyt löysin heikkolaatuiset Levänluhdan näytteet PCA-kuvasta, joka on Lamnidisin oheismateriaalin sivulla kolme. Näytteet tosiaan lähentyvät kuvassa Bolshoyta ja se ei ole välttämättä edes sattumaa, koska näytteitä on yhden sijaan kaksi.
https://static-content.springer.com/esm ... M1_ESM.pdf

Unkarilaisten paperissa Uyelgin kohdalle sijoittuva näyte on nykyajan näytteistä lähellä Länsi-Siperian tataareja (Tatar_Siberia_Zabolotniye) ja kaksi hyvälaatuista Levänluhdan näytettä ovat saamelaisten kohdalla, vähän tšuvassien yläpuolella (Fig. S3a, oheismateriaalin sivu 17).
https://static-content.springer.com/esm ... M2_ESM.pdf

[Kinaporin kalifi]

Joillakin leviksillä on selvästi BOO-taustaa, tyyppiä jokin esivanhempi:

[perttimp]

-
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1g_ZQjG1De7l6HVvcj24DmggCX2uJ09DcopnZxoUENF0/edit?usp=sharing
Tuolla on mallinnettu muinaisia ja valittu ne joissa eniten kra001 perimää. Jos näytteestä löytyy sekä kra001 että Khvalynsk_En perimää, niin todennäköisesti siinä on jotain suomalais-ugrilaista.
Unkarin eliittiä ja Sargatkaa ja Volga-Okaa ynnä muuta.
---
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-00728-7_19
Tuolla on aika paljon asiaa Volga-Kama alueen historiasta.

Demographic Changes, Trade Routes, and the Formation of Anthropogenic Landscapes in the Middle Volga Region in the Past 2500 Years
First Online: 28 February 2019
Socio-Environmental Dynamics along the Historical Silk Road
Leonid A. Vyazov

[merimaa]

Joillakin leviksillä on selvästi BOO-taustaa, tyyppiä jokin esivanhempi:

IBD-taulukko on käyttäjä Anglesquevillen käsialaa Genarchivist-foorumilta:
https://genarchivist.com/showthread.php?tid=779

Levänluhdan näytteillä DA238 ja DA234 ja Bolshoyn näytteellä NEO61 on tosiaan taulukon perusteella joku läheisempi yhteys kuin Levänluhdan näytteillä ja Bolshoyn kahdella muulla näytteellä, mutta yhteys voi muodostua jonkun kolmannen osapuolen kautta, koska Bolshoyn NEO61:llä on Allentoftin tutkimuksen admixture-kuvassa sellaisia perimäkomponentteja, joita kahdella muulla Bolshoyn näytteellä ei ole.
https://i.postimg.cc/4dvtr3nh/Bolshoy-Minino.png

Kuva on valitettavasti aika suttuinen, mutta tekstistä saa juuri ja juuri sen verran selvää, että NEO61 on kuvassa ylimmällä rivillä ja sen alapuolella ovat NEO60, NEO62 ja NEO538 (Minino). Alkuperäinen admixture-kuva aukeaa tästä linkistä:
https://www.nature.com/articles/s41586- ... /figures/7

[Kinaporin kalifi]

Levänluhdan näytteillä DA238 ja DA234 ja Bolshoyn näytteellä NEO61 on tosiaan taulukon perusteella joku läheisempi yhteys kuin Levänluhdan näytteillä ja Bolshoyn kahdella muulla näytteellä, mutta yhteys voi muodostua jonkun kolmannen osapuolen kautta, koska Bolshoyn NEO61:llä on Allentoftin tutkimuksen admixture-kuvassa sellaisia perimäkomponentteja, joita kahdella muulla Bolshoyn näytteellä ei ole.

Aikaulottuvuus huomioiden ei taida olla muuta mahdollisuutta kuin joku satunnainen kolmas osapuoli (tai pikemminkin ketju kontakteja), ehkäpä jossain Jäämeren tuntumassa Uralin länsipuolella, koska NEO538 näyttäisi jakavan hieman perimää tasaisesti joka suuntaan, mutta pari DA234 ja DA238 vs. pari NEO60 ja NEO62 eivät ilmeisesti jaa IBD-perimää ollenkaan.

[merimaa]

Leonid Vyazov ja kumppanit ovat julkaisseet venäläisessä lehdessä englanninkielisen artikkelin, joka täydentää ketjun aloitusviestissä mainitun geenitutkimuksen tietoja. Siitä on vapaasti saatavilla vain pelkkä tiivistelmä, mutta sekin on ihan hyvä yhteenveto geenitutkimuksen tuloksista.

”The archaeogenetic data recently presented by Gyuris & Vyazov et al. (2024) introduces ancient DNA (aDNA) from 131 individuals dating from the first millennium BCE to the first half of the second millennium CE, predominantly from the Trans-Ural region. This dataset facilitates the comparison of the dynamics of material culture development and population processes in this area. The study’s results indicate that the genetic profile characteristic of the early medieval Magyars first emerged as part of the Trans-Ural genetic landscape in the 3rd—4th centuries CE, identified among the population of the late Sargatka culture, which experienced significant influence from the taiga population. In the 9th—10th centuries, this genetic type termed the “Karayakupovo,” became widespread in the Cis-Ural Magna Hungaria. Despite noticeable cultural influence from the steppe nomads, likely Turkic-speaking, the Trans-Ural population of the “Karayakupovo horizon” did not experience significant gene flow from them. Conversely, genetic exchange with communities who populated the Kama River basin was more intense. Only in the 14th century, during the period of political dominance of the Golden Horde in the region, the population of Magna Hungaria gradually lose its genetic specificity. Cultural transformations sometimes accompanied the observed changes in genetic landscapes and sometimes occurred independently of them.”

Vyazov, L.A., Gyuris, B., Komar, O. & Türk, A. (2024).
Cultural and Population Dynamics in the Ural Region: Insights into the Early Medieval Magyar Formation from Recent Archaeogenetic Research.
https://www.researchgate.net/publicatio ... c_Research

[merimaa]

Arkeologi O.N. Korochkovan oppilas, M.S. Kislov, on selvittänyt varhaisen rautakauden hautauksia Iset- ja Itkul-kulttuurien alueella Uralin itäpuolella (ks. konferenssin abstraktikirja, sivu 145). Hän kertoo, että venäläisten arkeologien mielestä Iset- ja Itkul-kulttuureihin ei liity tunnettuja hautauksia, vaikka kulttuurien alueelta onkin löydetty muutama hautaus, joita voi todennäköisesti pitää epätyypillisinä.

"The Skvortsovskaya Gora-V and Yuzhny Shikhan sites share a number of similarities in their funerary traditions [...] However, due to their small number, these complexes cannot be considered representative of the funerary rituals of the population of the mountain-forest Trans-Urals during the Early Iron Age. In this case, the theory of the practice of "air" burials, which ultimately do not leave materials for archaeological research, remains relevant, an analogy to which is still the cult practice of the Ob-Ugrians (Viktorova, Fedorova, Shirokov, 2004, p. 158; Beltikova, 1997, p. 42)."

Hautausten puuttuminen on mielenkiintoista, koska olen aiemmin lukenut muista venäläisistä tutkimuksista, että vastaava ilmiö toistuu myös muilla alueilla. Esimerkiksi Nikolai Krenke (2014: 22, 37) on tehnyt väitöskirjan, jossa hän kertoo, että Moskovan alueella vaikuttaneesta Djakovon kulttuurista ei ole aiemmin tunnettu hautauksia, mutta nyt hän on onnistunut löytämään yhden hautauksen, jossa rituaalin tarkoitus on ollut ilmeisesti hävittää vainajan jäänteet, eikä säilyttää niitä. (Hautauksen löytöpaikka on luultavasti jonkinlaisella alaspäin viettävällä rinteellä tai rinteessä sijaitsevalla tasanteella, mutta konekääntäjä ei onnistut kääntämään kunnolla venäjänkielistä ilmausta, joka sisältää sanat 'maanvyöry' ja 'terassi, taso'.)

"The early Dyakovo culture emerged in the second quarter of the 1st millennium BC, reaching its peak in the 5th-3rd centuries BC, and reaching its culmination in the 2nd century BC." (sivu 37)

"A completely new result was the solution to the long-standing mystery of the absence of Dyakovo culture burials in the Moskvorechye region. Finally, such a burial was discovered at the Dunino 4 settlement site. Apparently, the ritual was "multi-staged" and not aimed at preserving the remains, but rather, on the contrary, at their "dissolution." The bones, freed of flesh, were burned (not completely) on the side, and then buried in a small pit without objects on "the edge of the bank of a landslide ledge" [?]. In the case studied, the bones were preserved only because they were covered by a cultural layer of a later structure, also belonging to the Dyakovo culture." (sivu 22)

Hautausten puuttumisesta kertovat niin ikään V.A. Zakh ja A.V. Sleptsova (2025), jotka yhdistävät ilmiön Itkul- ja Baitovo-kulttuureihin ja epäilevät, että ilmiön alkuperä voisi olla taigavyöhykkeeltä metsäarolle muuttaneiden ihmisten kulttuurissa.

"The aim of this work is to introduce materials from the Pamyatnoye 1 burial ground into scientific circulation in order to clarify the role of the Gorokhov complexes in the process of formation of the Early Iron Age culture in Western Siberia."

"Natural changes occurring at the beginning of the 1st millennium BC led to the degradation of the pastoral economy of the Late Bronze Age population in the forest-steppe zone of Western Siberia and the migration of the taiga population to these territories. In the Tobol region, the interaction of the Barkhatovka and Gamayun cultures led to the formation of complexes of the eastern version of the Itkul culture, and on their basis, the Baitovo culture. A continuity of development is observed in these complexes, and the influence of taiga cultural traditions brought by migrants from the north can be traced: fortified settlements, above-ground dwellings, and earthen, above-ground, or "aerial" burials. In the late 5th - 4th centuries BC, at the end of the Baitovo complexes' existence, society reoriented itself toward the traditions of forest-steppe and steppe cultures, facilitated by the penetration of populations from the Sauromatian-Sarmatian environment into the Tobol region. Well-fortified settlements, semi-dugout dwellings, burials under burial mounds, and some types of Sarmatian-style artifacts appeared. These traditions emerged and developed in the Gorokhovo environment, and then spread throughout the wider Sargat area, marking the formation of a truly stable Early Iron Age culture."

"The "burialless" complexes of the eastern variant of the Itkul and Baitovo cultures, in the traditional sense, probably represent a borderline between the period of "absence" and the appearance of under-kurgan burials. Of course, the "absence" of ground and burial mounds among the eastern Itkul and Baitovo people may indicate the existence of other types of burials among them – above-ground, "air" or others, which may probably be associated with the migration of their ancestors (who made pottery with cross ornamentation) from the taiga territories. Researchers associate the emergence of the burial mound method with the "Sargat-Gorokhov stage of the Sargat community" (Buldashev et al., 1997, pp. 141, 142), a local Tobol variant of the Sargat culture (Polosmak, 1987, p. 33)."

Hautausten puuttuminen tai maan päälle hautaaminen on saattanut olla laajempikin ilmiö, jos sitä on esiintynyt esimerkiksi taigavyöhykkeellä, mutta en ole nähnyt siitä mainintaa muissa tutkimuksissa. Samaan ilmiöön voisivat tietysti periaatteessa liittyä myös myöhempi "arkeologinen näkymättömyys" Pohjois-Suomessa ja aiemmat Seima-Turbino-tyyppiset hautaukset, joissa ei välttämättä ole ollut ollenkaan vainajan jäänteitä.

[merimaa]

Gyuris, B., Vyazov, L., Türk, A., ... Szécsényi-Nagy, A. (2025).
Long shared haplotypes identify the Southern Urals as a primary source for the 10th century Hungarians.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)01033-5

Artikkeli on nyt julkaistu Cell-lehdessä. Varsinaisen tekstin sisältö vaikuttaa yhden lukukerran jälkeen aika samanlaiselta kuin aiemmin, mutta oheistaulukoissa ja -kuvissa on uuttakin tietoa. Esimerkiksi taulukoissa on isä- ja äitilinjoja ja PDF-tiedostossa (Data S1) on PCA-kuvia, joista näkee monien näytteiden sijoittumisen ensimmäisen ja kolmannen pääkomponentin suhteen (PC1 vs PC3), mutta ei toisen pääkomponentin suhteen (PC2).

PDF-tiedoston arkeologisia löytöjä esittelevissä kuvissa kiinnitin huomiota siihen, että monet saviastiat näyttävät olleen pyöreäpohjaisia. Se vaikuttaa äkkiseltään yllättävältä, koska minulla on sellainen käsitys, että pyöreäpohjaisia astioita tekivät pronssikaudella nuorakeramiikkaa edeltäneet kulttuurit ja ehkä vielä myöhemminkin taigavyöhykkeellä vaikuttaneet kulttuurit.

Excel-taulukossa Table S1B kerrotaan, mitkä näytteet ovat mukana IBD-vertailussa, ja taulukossa Table S1C näkyy, mitkä näytteet jakavat keskenään IBD-jaksoja. Tulosten perusteella esimerkiksi Maklasheevkan näyte I32628 näyttää aika eristyneeltä, koska se jakaa vain 10,7 senttimorganin IBD-jakson länsimongolialaisen näytteen I6362 kanssa, vaikka vertailussa on mukana myös myöhempiä näytteitä Uralilta, neljä rautakauden virolaista ja yksi keskiajan virolainen. Samalla täytyy kuitenkin todeta, että Maklasheevkan näyte on vertailussa kaikkein vanhin, eikä sitä edeltäviä pronssikauden näytteitä ole ollenkaan mukana, joten niistä ei voi tulla IBD-osumia. Ainoa osuma länsimongolialaisen näytteen kanssa voisi selittyä ehkä yhteisellä Jakutia_LNBA- tai Steppe_MLBA-tyyppisellä perimällä.

[Kristiina]

Kiva, että joukkoon mahtuu muutama vanhempi näyte. Tässä I32628:n metatiedot:
EIA phase 1 1200-900 BCE, Maklasheevka LBA culture, Devichiy-Gorodok-4, burial 21, LowKama_Maklasheevka
äitilinja H6a1a, isälinja N1a1a1a1a2-Z1934

Toiseksi vanhimmat näytteet ovat ananjino-kaudelta
I32630 EIA phase 1 Post-Maklasheevka, Rysovo-1, burial 2, LowKama_Ananyino, 550-450 BCE
äitilinja J1b1a1

I32632 EIA phase 1 Post-Maklasheevka, Izmeri-7, burial 5(II), LowKama_Ananyino, 550-450 BCE
äitinlinja T2b4+152, isälinja R1a1a1b2a2a-Z2125

Nämä ovat nyt ensimmäiset ananjino-kauden näytteet!

Group ID I32628 I32630 I32632
Russia_Samara_EBA_Yamnaya 56% 71% 51%
Turkey_N 11% 0% 7%
Lithuania_EMN_Narva 12% 0% 3%
Russia_Baikal_N 0% 0% 0%
Russia_Altai_N 2,6% 0% 0%
Russia_Yakutia_LNBA 8% 29% 23%
Russia_WSHG 1% 0% 1%
Russia_EHG 9% 0% 14%

Maklasheevkan N-miehellä ei ole lainkaan neoliittista Baikalia, kuten ei Ananjinon näytteilläkään! Ylipäänsä Ananjino-kauden näytteet eivät osoita minkäänlaista väestöliikettä Altain suunnalta. Jakutia-perimä kuitenkin ilmiselvästi kasvaa ananjino-kaudella. Lisäksi huomiota kiinnittää se, että Maklasheevkan N-miehellä on 11 prosenttia farmaria ja 12 prosenttia ilmeisesti Liettuan kampakeramiikkaa.

Laitan tähän alle vastaavat tiedot pohjoisesta Objoelta:
I19095, 131-336 calAD (5) Karayakupovo horizon, Nizhneobskaya culture, Kuchiminskaya phase, Barsov-Gorodok, burial 235, Ob_Nizhneobskaya
äitilinja U4a2, N1a1a1a1a2a1c1-L1034
I19096, 261-535 calAD (5) Karayakupovo horizon, Nizhneobskaya culture, Kuchiminskaya phase, Barsov-Gorodok, burial 236, Ob_Nizhneobskaya
äitilinja U4d2

Russia_Samara_EBA_Yamnaya 37% 42%
Turkey_N 0% 0%
Lithuania_EMN_Narva 0% 0%
Russia_Baikal_N 0% 0%
Russia_Altai_N 3% 8%
Russia_Yakutia_LNBA 52% 46%
Russia_WSHG 4% 4%
Russia_EHG 3% 0%

Voi sanoa, että perimä kapenee huomattavasti pohjoisen syrjäseudulle mentäessä. Alkuperäinen perimä on selvästi Jakutia-perimää, koska jamnajan täytyy olla peräisin etelästä aron keskusalueelta. Pienet määrät Altaita, WSHG:tä ja EHG:tä ovat myös ymmärrettäviä, koska ne olivat viereisten alueiden hallitsevia perimiä neoliittisella kaudella.

[Kristiina]

Excel-taulukossa Table S1B kerrotaan, mitkä näytteet ovat mukana IBD-vertailussa, ja taulukossa Table S1C näkyy, mitkä näytteet jakavat keskenään IBD-jaksoja. Tulosten perusteella esimerkiksi Maklasheevkan näyte I32628 näyttää aika eristyneeltä, koska se jakaa vain 10,7 senttimorganin IBD-jakson länsimongolialaisen näytteen I6362 kanssa, vaikka vertailussa on mukana myös myöhempiä näytteitä Uralilta, neljä rautakauden virolaista ja yksi keskiajan virolainen. Samalla täytyy kuitenkin todeta, että Maklasheevkan näyte on vertailussa kaikkein vanhin, eikä sitä edeltäviä pronssikauden näytteitä ole ollenkaan mukana, joten niistä ei voi tulla IBD-osumia. Ainoa osuma länsimongolialaisen näytteen kanssa voisi selittyä ehkä yhteisellä Jakutia_LNBA- tai Steppe_MLBA-tyyppisellä perimällä.

Tässä on taas kyseisen näytteen metatiedot:
Mongolia LBA CenterWest Khovd Bulgan sum 1015-911 calBCE I6362 D4b1, nainen

Näyttää siltä, että I32628 ja I6362 ovat hyvin samalta aikakaudelta.

Davidskin mallin mukaan hänen perimäjakauma on tällainen:
Yamnaya_RUS_Samara: 57.85 %
Nganassan: 15.37 %
Han: 12.63 %
TUR_Barcin_N: 7.53 %
BRA_LapaDoSanto_9600BP: 3.38 %
IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728: 2.67 %
IRN_Ganj_Dareh_N: 0.57 %

Samalta sivulta näkee hyvin myös näytteen löytöpaikan eli se on hyvin lähellä Xinjiangin rajaa.
https://www.exploreyourdna.com/sample/m ... /i6362.htm