Muinainen Suomi

Kaikenlaista ihmeteltävää, mm. se että Pohjois-Venäjän vanhat N-haplot olisivat erityisesti N-VL62 pohjaisia ja edustaen vielä erikoisen näköistä pienlinjaa.

https://www.biorxiv.org/content/10.6489 ... 0.695215v1

Gotlannin VK56 ei ilmeisesti ole saamelaisvaikutteinen hämäläinen, kuten joskus esitettiin. Tai ei ainakaan kokonaan:

"Another VKE individual (VK56 from the largest and most important harbour and commerce site on the western coast of the island of Gotland) shared IBD fragments of > 20cM and was therefore related to two individuals from the Northern Rus’ area DB61 (Nikolskoe) and DB36 (Nefedyevo). This is the single individual from Scandinavia (Gotland) who is positioned on the PCA plot among the samples of the Rus_North genetic subclusters (Supplementary Fig. 35, and therefore could be proposed to be a migrant to the Gotland Island from the Northern Rus’ area."

Artikkelissa analysoidut muinais-DNA-näytteet ajoittuvat pääasiassa toiselle vuosituhannelle ajanlaskun alun jälkeen ja sitä aiempi väestöhistoria Kiovan Rusin alueella jää vielä selvittämättä. Siksi artikkelista syntyy vaikutelma, että slaavilainen väestö sekoittui uralilaiseen väestöön Kiovan Rusin alueen pohjoisosissa toisella vuosituhannella jaa., vaikka artikkelin tekstissä on myös joitakin viitteitä siitä, että uralilaista väestöä olisi asunut aiemmin etelämpänä, esimerkiksi Jaroslavlin ja Tverin alueilla. Lisäksi artikkelin tekstissä viitataan numeroidulla yläviitteellä Peltolan (et al.) artikkeliin vuodelta 2023, mutta sen tuloksia ei käydä ollenkaan läpi. Niistä olisi kuitenkin selvinnyt, minkälaista väestöä asui Jaroslavlin alueen eteläpuolella 200-luvulla jaa., mutta Suzdalin alueen tuloksia ei voi tietenkään yleistää laajemmalle alueelle.

Kiovan Rusin alueen aiemman väestöhistorian selvittäminen on tutkijoiden mukaan hankalaa, koska alueen väestö harjoitti yleisesti polttohautausta ensimmäisellä vuosituhannella ajanlaskun alun jälkeen. Jos myöhemmissä tutkimuksissa kuitenkin saadaan lisää näytteitä lähialueilta, niiden perusteella muodostuu toivottavasti parempi kokonaiskuva uralilaisten (ja balttilaisten) väestöjen aiemmista vaiheista.

Because cremation was common prior to Christization of the medieval Rus’, Common Era samples from before the founding of the Rus' state are quite scarce. The examination of such samples will be critical in providing a full view of historical events that underpin the early genesis and primary settlements of East Slavs and other communities on the East European Plain.

merimaa kirjoitti:Lisäksi artikkelin tekstissä viitataan numeroidulla yläviitteellä Peltolan (et al.) artikkeliin vuodelta 2023, mutta sen tuloksia ei käydä ollenkaan läpi. Niistä olisi kuitenkin selvinnyt, minkälaista väestöä asui Jaroslavlin alueen eteläpuolella 200-luvulla jaa., mutta Suzdalin alueen tuloksia ei voi tietenkään yleistää laajemmalle alueelle.

Volga-Oka-IA jne. on kuitenkin mukana vertailuryhmänä, ks. esim. Supplementary Fig. 30, jossa se PCA-ryhmittyy ilmeisesti muinaisvepsäläisten tai mikä Valkeajärven ves' nyt sitten olikaan, laidalle. Toisaalta, tämä mahdollinen ves' ei PCA-veny saamelaisten suuntaan, ks. Supplementary Figure 29, vaan jonnekin tsuvassien suuntaan. Mitään muuta kuin kra001-tyypin itäperimää heille ei kuitenkaan missään tarjota? Kiintoisa yksityiskohta on IBD-yhteys Valkeajärven alueelta muinaismordvaan Samaran alueella, siis varsin etelässä.

Agdzhoyan et al löysi vepsäläisiltä N-VL62-linjaa, mutta ei ilmoittanut alaryhmää, joka on nyt sitten ainakin näiden muinaisnäytteiden osalta N-FT68246, vrt. Discovery. Olettaen siis että ves' on vepsäläisten juuriryhmä.

VL62 (100 BCE): Fin 21 %, Kar 14 %, Est 6 %, Saa 6 %, Rus 1 %.
>BY32547 (1 BCE): Saa 3 %.
>FT4263 (1 BCE): Kar 10 %, Fin 7 %, Saa 3 %.
>Z4747 (100 BCE): Fin 13 %, Est 5 %, Kar 3 %, Rus 1 %.
>>BY22105 (200 CE): Fin 1 %.
>>Z1941 (100 CE): Fin 12 % (1024), Est 5 % (14), Kar 3 %, Rus 1 %.
>>>FT55626 (100 CE): Est 2 % (6), Fin 1 % (78).
>>>>BY22090 (150 CE): Fin (9)
>>>>Y21575 (600 CE): Est 2 % (6), Fin 1 % (69).
>>>>>Pieniä Fin, Rus
>>>>>Y31893 (650 CE): Fin 41, Rus 2, Est 1, Swe 1.
>>>>>FTB22333 (900 CE): Fin 9, Est 5.
>>>Z1940 (300! CE): Fin 7 % (594), Kar 3 % (1), Est 1 % (4).
>>>>Z4770 (350 CE): Fin 6 %, Est 1 % (3).
>>>>Z34992 (400 CE): Kar 3 % (1), Fin 1 % (53).

Kinaporin kalifi kirjoitti:Kaikenlaista ihmeteltävää, mm. se että Pohjois-Venäjän vanhat N-haplot olisivat erityisesti N-VL62 pohjaisia ja edustaen vielä erikoisen näköistä pienlinjaa.

https://www.biorxiv.org/content/10.6489 ... 0.695215v1

"The majority of male individuals of the Northern Rus' community belong to the Y-chromosome haplogroup N-FT68246 (N1a1a1a1a2a1a1a), indicating a strong patrilineal lineage and underscoring the importance of a “founder” father's lineage in shaping this northern population."

Aikamoista, jos tämä oli vielä vajaa vuosituhat sitten alueella enemmistölinja! Tämä N-FT68246 on Discoverin mukaan N-Y139393, ja sitä on vain kolmella nykynäytteenantajalla, kaikki venäläisiä. Se on "karjalaisen" VL62:n pojanpoika. Välivaihekin on hyvin harvinainen mutta silti laajalle levinnyt: saamelainen, norjalainen, 3 ruotsalaista ja nuo 3 venäläistä lukeutuvat sen alle. Se tietysti sopisi muinaiskarjalaisten pohjoisretkeilyyn.

Toinen linja N-Z35049 puolestaan ei kuulu edes N1a:n (N1c1, N3) alle vaan N1b:n/N2:n linjaan (jota on edelleen runsaasti vielä vepsäläisillä). Ilumäellä 2016 vepsäläisten linja annettiin tarkkuudella N-L1419, jonka alle myös Z35049 kuuluu.

Ilmeisesti Rus'-valtakunnan alkuaikoina itämerensuomalaisten väestöjen osuus oli merkittävä, mutta tuhatvuotinen venäläisten lisääntyminen ja eteneminen pohjoisemmaksi on marginalisoinut näitä alkuperäisiä isälinjoja.

Jaska kirjoitti:Aikamoista, jos tämä oli vielä vajaa vuosituhat sitten alueella enemmistölinja! Tämä N-FT68246 on Discoverin mukaan N-Y139393, ja sitä on vain kolmella nykynäytteenantajalla, kaikki venäläisiä. Se on "karjalaisen" VL62:n pojanpoika. Välivaihekin on hyvin harvinainen mutta silti laajalle levinnyt: saamelainen, norjalainen, 3 ruotsalaista ja nuo 3 venäläistä lukeutuvat sen alle. Se tietysti sopisi muinaiskarjalaisten pohjoisretkeilyyn.

Ehkä tämän voi selittää otoksella, eli kun kursoorisen lukemisen pohjalta näytteet olivat muutenkin sukulaisia, haaviin vain sattui osumaan saman suvun ukkoja? Pitänee yrittää tutkia kontekstia lisää.

Kahden pohjoisvenäläisen alaryhmän siperialainen perimä (10-23 % pitoisuus) on f4-analyysin mukaan lähempänä Siperian muinaisnäytteitä kuin Kuolan pronssikauden BOO-näytteitä.

Rautakauden näytteistä PCA:lla vain VolgaOka_IA sijoittuu pohjoisvenäläisten yhteyteen. Kuitenkin f4-alleelijaossa Russia_IA_Ingria (1st-3rd centuries CE) ja Estonia_Medieval.SG (12th-16th centuries CE) jakavat enemmän pohjoisvenäläisten kanssa kuin VolgaOka_IA.

"While the individuals of Ancient Major Rus' subclusters (Rus_Core, Rus_Baltic, Rus_SWest) exhibit genetic affinities with all present-day East Slavic and Baltic (Lithuanian, Estonian) populations, the Ancient North Rus' subclusters (Rus_North_1, Rus_North_2) demonstrate greater genetic drift with Northern European Fenno-Ugric groups (Veps, Karelians, Saami) and Northern Russians from the Arkhangelsk region - - F4-cladality test results (Supplementary Fig. 48) suggest that individuals from both Ancient North Rus' subclusters likely represent a community that shares a common ancestor with Veps, Saami and contemporary Northern Russians from Arkhangelsk."

Saamelaisten perimä vetää siis vahvasti Pohjois-Venäjän suuntaan, mikä vastaa historiallisen kielitieteen rekonstruoimaa saamen leviämisreittiä Äänisen kannaksen kautta Fennokarjalaan. Huomioiden aiempi kohta, ilmeisesti saamelaisissakaan ei ole merkittävästi BOO-perimää?

"Specifically, Rus_North_1, unlike Rus_North_2, demonstrated a significant connection to present-day Karelian and Finnish populations"
(N2-isälinja liittyykin kakkosryhmään.)

P.S. Mordvalaisnäytteen pieni osuus itäaasialaista perimää liittynee bolgaariturkkilaisten saapumiseen alueelle ensimmäisellä vuosituhannella?

N-VL62 näytteiden paikat ovat Vologdan liepeillä kuitenkin niin kaukana toisistaan, että ihan linjan yleisyys ei voi perustua siihen että näytteet on otettu naapurikylistä. Toisaalta, moni näyte jää varhaiselle mutaatiotasolle, ehkä päätehaplo niissä olisi ollut jotain aivan muuta? Mordvan N-Z1934 on ilmeisesti samanlainen tapaus, siis se joka liittyy näihin ves'-alueen näytteisiin.