cromwell kirjoitti:aikoina jolloin kieltä vielä ilmaistiin kuva- tai kirjoitusmerkein
cromwell kirjoitti:Sinä et siis usko periaatteeseen että kielessä on voinut sisältö käsitteille "tulo" ja "politiikka". jotka yhdistämällä on saatu sana "tulopolitiikka".
Ja sitten sana siirtynyt äänneasun tai vain kätevyyden vuoksi uuteen kirjoitusasuun "tupo" nykykielessä samassa merkityksessä.
cromwell kirjoitti:Hieman kevyttähän se aina yksittäistapauksissa tälläinen assosiaation vaativa logiikka on: Suo-ja = vesi+jakaa. Viittaisi vesialue tai vesihautatyyppiseen ratkaisuun, joita käytettiin muinoin asutusten suojana. Yllättävän paljon tällaista tavu-merkitys-assosioiva sisältö johdonmukaisuutta voi kielen suo-käsitteessä kuitenkin nähdä.
cromwell kirjoitti:Niin. Muuttaisiko tuo jotain?
cromwell kirjoitti:Huomasit varmaan, että sanasta löytyy variaatio monissa suomensukuisissa kielissä. Mihinkä aikahaarukkaan ja -paikkaan pistäisit hetken kun persialaiset sanan uralilaisiin kieliin antoivat?
cromwell kirjoitti:Mitään varmaa tietoa Iranilaisten kielistä noihin aikoihin ei kuitenkaan ole ja mahdolliset eri kielten vaikutukset toisiinsa perustuvat puhtaasti oletuksiin.
Suomen kielen vahva suo-etymologia ei sekään oikein tue oletuksiin perustuvan "protopersian" vaikutusta.
cromwell kirjoitti:Mitään varmaa tietoa Iranilaisten kielistä noihin aikoihin ei kuitenkaan ole ja mahdolliset eri kielten vaikutukset toisiinsa perustuvat puhtaasti oletuksiin.
cromwell kirjoitti:Suomen kielen vahva suo-etymologia ei sekään oikein tue oletuksiin perustuvan "protopersian" vaikutusta.
cromwell kirjoitti:Huomasit varmaan, että sanasta löytyy variaatio monissa suomensukuisissa kielissä.
cromwell kirjoitti:"Mitä tuolla tarkoitat?"
Oletin ettei nykyfarsia enää pidetä samana kielenä kuin arjalaisten kieltä.
cromwell kirjoitti:Suomen kielen vahva suo-etymologia ei sekään oikein tue oletuksiin perustuvan "protopersian" vaikutusta.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 57 vierailijaa