Pohjanmaan rantaruotsalaisillahan on suhteessa paljon enemmän N1c-linjoja kuin suomenkielisillä pohjalaisilla, joten heillä täytyy sitten
olla myös enemmän Siperiaa.
Pakko sanoa etten olisi äkkiseltään uskonut.

Juu varmaan mutta näyte ei näytä pronssikautiselta baltian asukkaalta ja tuskin myöhäispronssi/rautakauden virolaiseltakaan (näistä tulee näytteitä). Lisäksi nykysuomalaisten sovittamiseen tarvitaan ylimääräistä luoteiseurooppaa viron/baltin ja saamelaisen lisäksi.

Niistä tarvitaan kyllä DNA:ta jotta väärinkäsitykset eivät leviä, Taavin blogin kommenttiosiossa pohditaankin jo näemmä Sajantilan/Pääbon linjoilla että bolshoit olivat uralilaisia ja levikset kantasuomalaisia ja nykysuomalaiset levisten uralilaistamia kansainvaellusaikana tulleita liettualaisia.

Ei kai ole todistettu, että N1c-pitoisuus ja genominlaajuinen siperialaisuus korreloivat?

Höps, katsos tätä

Saamelainen

Metsäjukagiiri 42.35
Muinaisslaavi 15.95
Kampakeramiikka 15.50
EHG 13.00
Rautakauden Ruotsi 7.45
Ket 5.25
Tundrajukagiiri 0.50
Mezhovskaya 0.00
Skyytti 0.00
Lipkatataari 0.00

Arkeologisestikin parempi malli, mitään skyyttejä ei saamelaisten/länsiuralilaisten reitille sovi.

Okei.
Lisää muinais-DNA:ta kun saadaan, niin ehkä nämä selkiytyvät.


Oho, se eskaloitui nopeasti.

Olen aina epäillyt, että Pohjanmaan karjalaiset sulautuivat (osin) paikalle saapuviin ruotsalaisiin. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä N-linjoja pampeeseilla on.

Toimiiko tuo tosiaan paremmin kuin perinteinen konjakki ja särkylääkkeet-yhdistelmä?

Noniin, saatiin taas vähäksi aikaa ajateltavaa. Aika poliittisesti korrektia tekstiä Suomen asuttamisen puolesta. Tuon yhden JK2065 levisnäytteen suhde nykysuomalaisiin ja -pohjoiseurooppalaisiin pitäisi saada selvitettyä. Näin pienellä näyteotannalla pidän edelleen mahdollisena, että myös se on voinut edustaa enemmistöä ainakin länsirannikon tuntumassa. Ehkä jopa länsi- ja eteläsuomalaista jatkumoa nuorakeramiikan ajoilta.

Kuinka niin? Aika suoraan sanotaan, että väestö vaihtui, kun "me" valtasimme maan.


Kuusi saamelaisenkaltaista ja vain yksi erilainen - ei se kyllä ole voinut mitään enemmistöä edustaa.

Rannikon jatkumoa toki se olisi voinut edustaa, tulkintamahdollisuuksia on vielä monia.

Niin joo, toisin kuin ennakkotiedoissa silloin kerrottiin ( viewtopic.php?f=21&t=2230 ), leviksissäkin on sittenkin maajussiperimää.

Paleolappilaiset taas näyttävät olleen ilman sitä - puhdasta metsästäjäperimää kuten Motalat jne., kunnes idästä tuli siperialaisia, jotka BOO:ssa sekoittuivat aika lähelle 50-50.

Rautakaudella maajussiperimä oli levinnyt jo aika pohjoiseen, leviksille asti ainakin. Ehkä siis jo varhaisten saamelaisten mukana se levisi Lappiinkin asti. Saamelaisilla sitä ei ole paljoa enempää kuin leviksillä (niillä kahdella), joten sen selittämiseen ei tarvitakaan suomalaissekoitusta.

BOO:sta etelään päin(?) eli leviksiin ja saamelaisiin siperialaisuus puolittui, mutta se korvautui vain osaksi maajussilla, osaksi taas metsästäjäperimällä. Karkeasti näyttäisi jännästi siltä, että 50-50-sekoitus BOO:ta ja suomalaista => saamelainen...

Mielestäni ei pitäisi identifioida rautakauden väestöjä niin vahvasti nykyisiin. Kun "me maan valloittajat" edustamme geneettisesti osaltaan myös niitä valloitettuja. Menee turhaksi ja epätieteelliseksi politisoinniksi siitä kuka meistä nykyisistä edustaa esim. alkuperäistä väestöä.
Katsotaan mihin tämä etenee. Toivottavasti saadaan lisää näytteitä.

Rivi 1:

Nykysaame (DG) on arvolla 0,000636 lähempänä sindhejä kuin JK1970. Ts. nykysaamessa on enemmän sindhiperimää kuin JK1970:ssa. Molempien sama etäisyys sindheihin antaisi arvon 0, JK1970:n ollessa lähempänä sindheja arvo olisi negatiivinen.

Sama kaava pätee kaikkiin tuloksiin.

Olen kuitenkin huomannut omissa testeissä, että näytteen snippimäärällä on systemaattinen vaikutus tulokseen. Tutkijat eivät ole tällaista kommentoineet, vaikka asian testaus on yksinkertaista.

Ydna ei kerro auDna:sta. Sen oletetaan kertovan, mutta kaikki Euroopan ydna:t ovat menneet pullonkaulan läpi pronssikauden jälkeen ja yhteys ydna:n ja audna:n välillä on poikki. Audna muodostuu koko historian kasaumasta.

Toivoa sopii, että nämä nyt testatut tulisivat tulisivat muinaisdataan...
Voisi sitten testailla, kuinka lähellä sitten on niitä...

Pohjoinen reitti sopisi poronhoitoon erittäin hyvin.

Eurogenesisssä puhutaan nimenomaan Liettualaisen kaltaisesta perimästä. Nykysaamelaiset olisivat jonkinlainen sekoitus tätä ja Levänluhtaa. Omassa päässä tuntuisi järkevältä olettaa kyseessä olleen paikallinen nuorakeraamisen kulttuurin jälkeläinen eikä esim germaani.

Kansanperinteen kannalta..
leviksen liettualaiset -> Väinäläisiä (vendit), Kalevalaisia
leviksen saamelaiset -> lappalaisia, Pohja

Pistin suomalaiselle tutkijalle kyselyn datasta, jos minäkin saisin sen köökin oven kautta serveerattuna.

Poronhoito on levinnyt Suomen saamelaisten piiriin vasta keskiajan jälkeen Norjasta.

Kuolan N1 porukka ei ollut välttämättä lainkaan uralilaista jos saamenkieli tosiaan levisi etelästä vasta paljon myöhemmin ja kantasuomi Virosta vasta historiallisena aikana.

Hienoa! Toivotaan näin.